無(wú)償委托合同是單務(wù)
單務(wù)合同，也稱(chēng)為單邊合同或片面義務(wù)契約，是指一方當事人只享有權利而不盡義務(wù)，另一方當事人只負義務(wù)而不享有權利的合同。
無(wú)償委托合同是單務(wù)
在有償合同中，雙方的給付有對價(jià)關(guān)系;在雙務(wù)合同中，雙方的義務(wù)有對價(jià)關(guān)系。由于合同的義務(wù)是為特定之給付，故此，任何一種雙務(wù)合同都是有償合同。有償合同是對待給付合同，適用對待給付規則。比如，一方基于不可抗力而給付不能的，他方亦可不為給付;他方若已為給付的，可解除合同，并可依據不當得利請求返還業(yè)已給付的利益。如果說(shuō)一切合同都是諾成性合同，不存在實(shí)踐性合同，那么有償合同與雙務(wù)合同無(wú)任何區別。由于“實(shí)踐性合同”的介入，使一部分有償合同成為單務(wù)合同。下面以自然人之間的借款合同為例作一簡(jiǎn)短分析。在我國，自然人之間的借款合同，無(wú)論是有償還是無(wú)償都是單務(wù)合同、實(shí)踐性合同。無(wú)償借款合同雙方無(wú)對待給付關(guān)系(即無(wú)對價(jià)給付關(guān)系)，自然不能成為雙務(wù)合同。有償借款合同的雙方存在對價(jià)給付關(guān)系14，存在著(zhù)利益的互換，但雙方并不存在義務(wù)的對價(jià)，無(wú)對待義務(wù)關(guān)系。自然人之間的借款合同是一種實(shí)踐性合同。它使貸款人提供貸款的對價(jià)給付行為成為使合同生效的“成約行為”，而不是履行合同義務(wù)的“履約行為”。
因而，有償借貸合同只有給付的對價(jià)關(guān)系，而無(wú)義務(wù)的對價(jià)關(guān)系。它無(wú)須適用合同抗辯制度。有學(xué)者認為：“一個(gè)契約的法律性質(zhì)究為雙務(wù)契約與否，應就其雙方當事人實(shí)際上是否負有互為給付關(guān)系而定，不應因其是否為要物契約而受影響。依傳統見(jiàn)解的思考方法，倘‘民法’規定：”租賃，因租賃物之交付，而生效力‘，則租賃契約亦將成為片務(wù)契約矣!此種思考方式純從形式而立，忽略于互為給付的實(shí)質(zhì)上關(guān)系，是否妥適，不無(wú)研究余地。“15鄙以為，倘若不將雙務(wù)合同的區別標準定位于是否對價(jià)義務(wù)關(guān)系，而定位于是否對價(jià)給付關(guān)系，則有償合同與雙務(wù)合同無(wú)本質(zhì)區別。因為，對價(jià)即代價(jià)。有償合同雙方的給付互為代價(jià)。于是乎，所有的有償合同均為雙務(wù)合同。有償合同與雙務(wù)合同雖有許多共同點(diǎn)，但是合同的抗辯畢竟只適用于雙務(wù)合同。
“所有的有償合同均為雙務(wù)合同”這一命題不能成立，“所有的雙務(wù)合同亦均為有償合同”這一命題則可以成立。因而，雙務(wù)合同可適用有償合同的一切規則。三、單務(wù)合同的含義既然雙務(wù)合同是單務(wù)合同的對立概念，既然雙務(wù)合同的本質(zhì)是雙方存在對價(jià)義務(wù)關(guān)系，那么無(wú)義務(wù)對價(jià)關(guān)系的合同便是單務(wù)合同。包括一方有義務(wù)，另一方無(wú)義務(wù)的合同，也包括雙方雖都有義務(wù)但雙方的義務(wù)無(wú)對價(jià)關(guān)系的合同。贈與合同、借貸合同屬于單務(wù)合同已為學(xué)理通說(shuō)16.如果按照“互負義務(wù)說(shuō)”、“權利義務(wù)關(guān)聯(lián)說(shuō)”、“對待給付關(guān)系說(shuō)”之觀(guān)點(diǎn)，贈與合同、借貸合同均為一方只有權利而無(wú)義務(wù)，另一方只有義務(wù)而無(wú)權利。
然而，各國的立法以及我國現行規定均非如此。贈與合同雖為無(wú)償合同、單務(wù)合同，但它決非僅僅表現為一方只享有權利而不承擔義務(wù)，另一方只承擔義務(wù)而不享有權利的合同。附義務(wù)贈與之雙方均存在合同約定義務(wù)。依據我國《合同法》之規定，在具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性質(zhì)或者經(jīng)過(guò)公證的附義務(wù)的贈與合同中，贈與人有義務(wù)交付贈與物;受贈人應當按照約定履行義務(wù)。各國立法也有類(lèi)似的規定。例如：《德國民法典》第525條規定，其贈與附有負擔的贈與人，如果已履行給付，可以要求履行其負擔�！度毡久穹ǖ洹返�551條、第553條，《意大利民法典》第793條、第794條均規定了附負擔的贈與。附負擔的贈與不是雙務(wù)合同而是單務(wù)合同。
其理由為：第一，雙務(wù)合同當事人均應按合同的約定履行義務(wù)，而不問(wèn)雙方的給付是否等價(jià)。然而，附負擔的贈與只在贈與的范圍內承擔義務(wù)。比如，《意大利民法典》第793條第2款規定：“受贈人承擔在受贈財產(chǎn)價(jià)值范圍內履行負擔的責任。”第二，雙務(wù)合同中的權利人只能是合同當事人。
相關(guān)閱讀：
既然雙務(wù)合同是單務(wù)合同的對立概念，既然雙務(wù)合同的本質(zhì)是雙方存在對價(jià)義務(wù)關(guān)系，那么無(wú)義務(wù)對價(jià)關(guān)系的合同便是單務(wù)合同。包括一方有義務(wù)，另一方無(wú)義務(wù)的合同，也包括雙方雖都有義務(wù)但雙方的義務(wù)無(wú)對價(jià)關(guān)系的合同。
贈與合同、借貸合同屬于單務(wù)合同已為學(xué)理通說(shuō)16.如果按照“互負義務(wù)說(shuō)”、“權利義務(wù)關(guān)聯(lián)說(shuō)”、“對待給付關(guān)系說(shuō)”之觀(guān)點(diǎn)，贈與合同、借貸合同均為一方只有權利而無(wú)義務(wù)，另一方只有義務(wù)而無(wú)權利。然而，各國的立法以及我國現行規定均非如此。
贈與合同雖為無(wú)償合同、單務(wù)合同，但它決非僅僅表現為一方只享有權利而不承擔義務(wù)，另一方只承擔義務(wù)而不享有權利的合同。附義務(wù)贈與之雙方均存在合同約定義務(wù)。依據我國《合同法》之規定，在具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性質(zhì)或者經(jīng)過(guò)公證的附義務(wù)的贈與合同中，贈與人有義務(wù)交付贈與物;受贈人應當按照約定履行義務(wù)。各國立法也有類(lèi)似的規定。例如：《德國民法典》第525條規定，其贈與附有負擔的贈與人，如果已履行給付，可以要求履行其負擔�！度毡久穹ǖ洹返�551條、第553條，《意大利民法典》第793條、第794條均規定了附負擔的贈與。
附負擔的贈與不是雙務(wù)合同而是單務(wù)合同。其理由為：第一，雙務(wù)合同當事人均應按合同的約定履行義務(wù)，而不問(wèn)雙方的給付是否等價(jià)。然而，附負擔的贈與只在贈與的范圍內承擔義務(wù)。比如，《意大利民法典》第793條第2款規定：“受贈人承擔在受贈財產(chǎn)價(jià)值范圍內履行負擔的責任。”第二，雙務(wù)合同中的權利人只能是合同當事人。合同當事人死亡的，由其繼承人繼承。附負擔的贈與則不然。得向附負擔的受贈人行使權利的，不限于贈與人。比如，《德國民法典》第525條規定，受贈人所負擔之義務(wù)為公益性義務(wù)時(shí)，主管行政機關(guān)在贈與人亡故后有權要求附負擔的受贈人履行公益義務(wù)�！兑獯罄穹ǖ洹返�793條第3款規定：“即使在贈與人生存期間，任一利害關(guān)系人，包括贈與人在內都可以為履行負擔而提起訴訟。”第三，雙務(wù)合同為有償合同，雙方的給付互為對價(jià)，一方給付內容違法，則整個(gè)合同無(wú)效。例如，有償委托他人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的合同自始無(wú)效。附負擔贈與合同則不然，所附負擔內容違法，為無(wú)負擔贈與�！兑獯罄穹ǖ洹返�794條規定：“違法的負擔或者不可能實(shí)現的負擔視為不曾附加;如果該負擔是促使贈與人進(jìn)行贈與的.唯一動(dòng)機，則贈與無(wú)效。”第四，雙務(wù)合同一方不履行義務(wù)的應當承擔違約責任，其中包括實(shí)際履行。附負擔贈與合同則不同，附負擔的受贈人不履行義務(wù)的，贈與人只能解除或撤銷(xiāo)贈與。第五，雙務(wù)合同雙方的給付無(wú)論是否等價(jià)，當事人對交付的標的物負瑕疵擔保責任。附負擔的贈與，贈與人只在所附負擔范圍內負瑕疵擔保責任�！度毡久穹ǖ洹返�551條第2款規定：“對于附負擔的贈與，贈與人于該負擔的限度內，負與出賣(mài)人相同的責任。”
借貸合同可分使用借貸合同和消費借貸合同。臺灣學(xué)者認為，無(wú)論是使用借貸還是消費借貸，均為片務(wù)契約17.大陸學(xué)者一般認為，使用借貸為單務(wù)合同;在消費借貸中，屬于以金融機構為合同一方的借款合同，是雙務(wù)合同，屬于自然人之間的借款合同為單務(wù)合同。以此推論，自然人之間的消費借貸，是單務(wù)合同。就是這種單務(wù)合同，使用借貸抑或消費借貸(以金融機構為合同一方的借款合同除外)，合同當事人雙方都應當承擔合同義務(wù)，而不是合同一方只享有權利，另一方只承擔義務(wù)。德、法、日等國法律規定莫不如此。
就使用借貸而言，出借人有容忍借用人使用借用物，不得無(wú)故收回借用物的消極義務(wù)，以及當借用物因故回復于出借人占有時(shí)，基于借用人的請求，應將借用物交付使用的積極義務(wù)。出借人不履行此項義務(wù)而造成借用人損失的，應當承擔賠償責任。此外，使用借貸雖為無(wú)償合同，但這并不否定出借人的瑕疵擔保義務(wù)。與買(mǎi)賣(mài)、租賃等有償合同不同的是，贈與、借用等無(wú)償合同的瑕疵擔保義務(wù)受較大的限制。在一般情況下，合同當事人不因標的物的瑕疵而承擔民事責任，只有在贈與人或出借人明知標的物有瑕疵而故意不告知的，或有重大過(guò)失的才承擔賠償責任�！兜聡穹ǖ洹返�521條和第599條都規定，贈與人、出借人僅就故意和重大過(guò)失負其責任�！度毡久穹ǖ洹返�551條規定：“贈與人對于贈與標的物或權利的瑕疵或欠缺，不負責任。但是，贈與人知有瑕疵或欠缺而不告知受贈人時(shí)，不在此限。”第596條規定：“第551條(贈與人的擔保責任)的規定，準用于使用借貸。”我國《合同法》第191條第1款規定：“贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內承擔與出賣(mài)人相同的責任。”該條第2款還規定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。”
消費借貸，雖然也是以借用物的用益為目的的合同，但它是一種移轉標的物所有權的合同，因而出借人沒(méi)有容忍對方使用借用物的義務(wù)。然而，消費借貸中的出借人也有瑕疵擔保義務(wù)。由于消費借貸為實(shí)踐性合同(我國以金融機構為出借人的借款合同除外)，借用物的交付是使借貸合同的成立和生效的行為，除合同當事人另有約定外，借用物的品質(zhì)、特性、質(zhì)量標準均以交付的標的物為準。借貸雙方對出借的標的物有質(zhì)量約定的、出借人保證借用物無(wú)瑕疵的、屬于有償消費借貸的，出借人均應擔保借用物無(wú)瑕疵。借用物有瑕疵的，借用人可請求出借人依合同的規定更換借用物和請求損害賠償�！度毡久穹ǖ洹返�590條第1款規定：“關(guān)于附利息的消費借貸，如物隱有瑕疵時(shí)，貸與人應以無(wú)瑕疵物替換。但不妨礙損害賠償的請求。”臺灣地區所謂的民法也有類(lèi)似規定。出借人故意不告知借用物有瑕疵的，在借用人不知時(shí)，應向借用人賠償因借用物之瑕疵所致?lián)p失，不問(wèn)其為有償的消費借貸，還是無(wú)償的消費借貸�！度毡久穹ǖ洹返�590條第2款規定：“關(guān)于無(wú)利息的消費借貸，借用人可以以有瑕疵的價(jià)額返還。但是，貸與人知有瑕疵而不告知借用人時(shí)，準用前款規定。”臺灣地區所謂的民法第476條也有類(lèi)似規定。
經(jīng)對贈與合同、借貸合同這兩個(gè)被學(xué)界公認的典型的單務(wù)合同的分析，不難看到，單務(wù)合同并非純屬一方有義務(wù)，另一方無(wú)義務(wù)。若以互負義務(wù)作為雙、單務(wù)合同的劃分標準，贈與合同、借貸合同實(shí)難避免被認定為雙務(wù)合同。
總之，一方只享有權利不承擔義務(wù)，另一方只承擔義務(wù)不享有權利的，固然是單務(wù)合同，然而，它不是單務(wù)合同的全部。
雖有學(xué)者將雙方均有義務(wù)，但雙方的義務(wù)彼此獨立而無(wú)對價(jià)關(guān)系的合同稱(chēng)之為“不純正的片務(wù)契約”或“不完全的雙務(wù)契約”18或“準雙務(wù)合同”。19但前已論述，合同的分類(lèi)不僅僅在于追求理論上的精細和邏輯上圓滿(mǎn)，還基于實(shí)益上的需求。
【無(wú)償委托合同是單務(wù)】相關(guān)文章：
國際務(wù)談判對話(huà)11-04
線(xiàn)務(wù)員電子簡(jiǎn)歷模板10-28
場(chǎng)務(wù)員工電子簡(jiǎn)歷模板10-19
務(wù)員英文簡(jiǎn)歷模板09-12
車(chē)務(wù)內勤崗位職責12-20
房務(wù)中心文員簡(jiǎn)歷范文08-17
無(wú)償合同違約歸責原則07-26