違約金的賠償
合同法第114條規定：“當事人可以約定一方違約時(shí)應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就延遲履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務(wù)。”由于這一條對違約金與賠償金、繼續履行能否并用沒(méi)有明示，民法通則等法律也無(wú)明確規定，在審判實(shí)踐中意見(jiàn)不一致。
我們認為，從羅馬法到德、法民法典，違約金與賠償金、繼續履行三者的關(guān)系都是清晰的。合同法生效之前，由于我國原有計劃體制為確保計劃的實(shí)現而過(guò)分強調合同的履行，濫用了“違約金”這一名稱(chēng)，隨意賦予其強制性，造成了混亂。合同法結束了這一局面。我們的意見(jiàn)是：
1．違約金和賠償金不能并用
對于違約金，合同法摒棄了違背市場(chǎng)經(jīng)濟或自由經(jīng)濟原則的懲罰性，使它回到了應有的賠償性，并堅持合同自由、當事人意思自治原則，將違約金分別情況來(lái)對待：
(1)對于就不履行約定的違約金。如果說(shuō)在合同法生效前，違約金和賠償金可以并用，其目的主要在于充分保護受害方的合法權益，防止在判令違約方承擔違約金后仍不能補償受害方的損失的話(huà)，那么在合同法生效后，它的賠償性就很明確了。尤其是在確定了違約金數額調整制度后，一方面，借助該制度完全可以避免上述情形的發(fā)生，因而已經(jīng)沒(méi)有必要規定違約金與賠償金并用；另一方面，更為深層次的原因在于，合同法確定的違約責任制度，確定了它的補償性，而否定它的懲罰性，從根本上決定了不管是要求違約方承擔違約金還是賠償金，其目的都不過(guò)是補償受害方的實(shí)際損失，其性質(zhì)屬于賠償金的預定�；诖�，也決定了違約金與賠償金不能并用。
(2)當事人就遲延履行約定的違約金。通說(shuō)認為它是懲罰性違約金，理由是它不論這一遲延履行是否造成損失，都得承擔違約金責任。我們認為它同樣只具有賠償屬性，理由是：合同法另款規定，只不過(guò)是為了區別它和就不履行約定的違約金同實(shí)際履行在能否并用上的不同而已。因為約定不履行違約金的，因其賠償性而替代了合同的實(shí)際履行；而約定遲延履行違約金的，卻不能替代實(shí)際履行，并不是強調或表明這種情況下的違約金同其他情況下的違約金有著(zhù)懲罰性與賠償性的區別。我們認為，就遲延履行約定的違約金，性質(zhì)上也是就遲延造成的損害賠償的預定，同樣受第114條第2款關(guān)于違約金調整規則的約束，在違約金低于延遲造成的損失的，可以請求增加至實(shí)際損失，在違約金過(guò)高于因遲延履行造成的實(shí)際損失時(shí)，可以請求適當減少，在沒(méi)有造成任何損失的情況下，違約金調整為零，不予賠償。對最后這種情況，1971年美國俄勒岡州最高法院審理的哈蒂訴拜伊案是個(gè)很好的說(shuō)明。該案中原告作為農場(chǎng)主請被告打水井，約定1967年4月1日完工，每遲一天支付50美元的損失賠償，被告超過(guò)了21天才完工。訴訟中，被告證人出庭作證表示，這口井六月才需啟用灌溉。法院據此判決該賠償金條款不得強制執行。況且，在就不履行約定違約金的場(chǎng)合，違約也許并沒(méi)有造成什么損害，但還得支付違約金，只不過(guò)如果過(guò)高可以適當調整，換句話(huà)說(shuō)，如果略高的話(huà)，就不用調整了，這也并不意味著(zhù)違約金具有懲罰性。違約金制度本身就是在尊重當事人意思自治的基礎上，免除今后若違約時(shí)計算上的麻煩，尤其是為了避免連訴訟都難以確定損失的情況。因此，違約金略高于實(shí)際損失，立法并不鼓勵通過(guò)訴訟清算、削減。因此，就遲延履行約定的違約金性質(zhì)上就是損害賠償，同樣不能同賠償金并用。
2.關(guān)于違約金與繼續履行的并用問(wèn)題
我們認為，在堅持違約金的賠償性的同時(shí)，審判中應該以客觀(guān)說(shuō)來(lái)探究當事人的真實(shí)意圖，然后決定是否可以同時(shí)要求實(shí)際履行。這個(gè)問(wèn)題屬于合同解釋問(wèn)題。
(1)對于遲延履行違約金，包括沒(méi)開(kāi)始履行和中斷履行或者部分履行。從當事人的意思看，是預定遲延履行造成的損失補償，沒(méi)有免除實(shí)際履行的意思；從法律看，第114條第3款也明確了沒(méi)有免除的含義，所以可以要求繼續履行。
(2)對于就不履行約定的違約金，當事人的意思就是就整個(gè)不履行合同造成的實(shí)際損失預定的賠償金，守約一方只能在要求支付違約金和要求繼續履行之間作出選擇：要么要求支付違約金，免除對方繼續履行的責任；要么，要求繼續履行，不得要求支付違約金，除非出現合同法第110條規定的不得強制實(shí)際履行的情形。此時(shí)就不履行約定的違約金和繼續履行不可并用。當然，當選擇了繼續履行而不得要求支付違約金時(shí)，可能造成了其他的如質(zhì)量瑕疵的損失，那么，這時(shí)并不是適用已約定的違約金，而可以要求其他的補救措施或損害賠償。
(3)我們也不排除就履行不符合約定而約定違約金的情形，盡管在實(shí)踐中很少。說(shuō)它在實(shí)踐中很少，是因為合同法提供了要求更換、重作、維修、退貨、減少價(jià)值或者報酬等法定的補救措施，并且根據合同法第112條，并沒(méi)有免除繼續履行的責任，補救措施與繼續履行可以并用，沒(méi)有必要就此約定違約金。如果約定了這種情形下的違約金，那么，應該堅持合同自由原則，尊重當事人的選擇。但這只是對因其違約行為給守約方造成損失的補償，并未免除違約方履行合同的義務(wù)。若守約方在要求違約方支付違約金的同時(shí)，要求其繼續履行合同，依法應當予以支持。若違約方拒不履行合同，根據守約方的請求，應當依法判令違約方增加對違約金的承擔數額。但有三種情形例外：①守約方在要求增加違約金數額的同時(shí)，又要求違約方繼續履行的，若判令增加違約金數額，就不應支持其提出的繼續履行請求；②根據合同法第110條規定，不能強制履行的，在判令違約金的同時(shí)，不能要求違約方實(shí)際履行；③合同中在約定違約金時(shí)，并未指明其具體性質(zhì)是不履行違約金還是不完全履行違約金，判令違約方承擔違約金后，若對守約方來(lái)說(shuō)已經(jīng)等于或高于合同履行所帶來(lái)的利益，此時(shí)也不應要求違約方繼續履行合同。我們認為，在處理這些問(wèn)題時(shí)，最重要的是要堅持兩個(gè)原則：一是違約責任不具有懲罰性，二是公序良俗下的契約自由。如果認為違約金及其他違約責任具有懲罰性的話(huà)，那么，就可以說(shuō)合同法允許賭博，也可以說(shuō)合同法允許私設處罰權，這樣的話(huà)，違背民法或者說(shuō)私法的最基本原則。美國合同法重述第二版規定：“合同中可預定任何一方應付的違約金，但其金額就預測的損害賠償或違約造成的實(shí)際損失而言應該合理。如果預定違約金的金額無(wú)理過(guò)大，則該條款不予執行，因為按照公共政策，這種預定違約金為罰金。”“如果合同的預定違約金是合同雙方努力公平、合理確定的違約情況下所產(chǎn)生的預期損失，則法律并不對其持否定態(tài)度。”
3.關(guān)于定金罰則與違約金、賠償金可否并用的問(wèn)題
一種觀(guān)點(diǎn)認為，“違約定金本身具有預付違約金的性質(zhì)，它與違約金在目的、性質(zhì)、功能等方面基本上是相同的，兩者一般不能并罰，通常由非違約方選擇適用。” 而“從性質(zhì)上看，定金罰則的運用不以實(shí)際發(fā)生損失為前提，即無(wú)論一方違約是否造成損失，都有可能導致定金責任。因此，一般而言，定金責任的承擔不能替代損害賠償責任，二者應當并用。但是，如果同時(shí)運用定金罰則和損害賠償以后，其總和超過(guò)標的物價(jià)金總和，可酌情減少損失賠償金的數額。”①我們認為，合同法第 116條規定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。”因此，就不履行約定的違約金和定金罰則不能并用，當屬無(wú)疑。而違約金就是預定的賠償金，鑒于當事人僅能從違約責任中獲得補償，不能獲得贏(yíng)利，不能對違約方施加懲罰，而賠償金已足以補償對方因違約所受的損失，因此，既然違約金不能和定金罰則并用，賠償金更不能和定金罰則并用。
由應屆畢業(yè)生簡(jiǎn)歷網(wǎng)提供更多的職業(yè)-職場(chǎng)相關(guān)資料 求職陷阱 勞動(dòng)法 職場(chǎng)動(dòng)態(tài) 職業(yè)測評 范文資料 職場(chǎng)動(dòng)態(tài)
【違約金的賠償】相關(guān)文章：
違約金、賠償金不必同時(shí)付02-13
淺析違約金與賠償金的比較研究12-12
違約金與賠償金的區別和聯(lián)系11-30
違約金和賠償金要同時(shí)支付嗎?11-30
解除合同后是否賠償違約金07-20
合同違約金與合同賠償金的區別07-19
合同違約金和合同賠償金有什么區別01-10
違約金的支付06-12
違約金的種類(lèi)07-18
違約金英文07-18