劉某是某單位內退職工，于1999年3月與單位簽訂一份《內退合同》。之后，劉某一直在外務(wù)工。隨著(zhù)客觀(guān)情形的發(fā)展，2005年單位多次通過(guò)召開(kāi)職工大會(huì )等民主程序制定了新的經(jīng)營(yíng)管理制度，后續又進(jìn)行了修改和完善，并已向全體職工公示。該制度也規定了有關(guān)內退人員工資待遇發(fā)放標準。其發(fā)放標準比《內退合同》的標準要偏低，遂劉某起訴至法院，要求單位按照《內退合同》標準發(fā)放工資。

分歧

        第一種觀(guān)點(diǎn)：認為應支持劉某的訴請，按照《內退合同》規定的標準發(fā)放工資。因為該合同是雙方真實(shí)意思表示，理應按照合同約定履行。

        第二種觀(guān)點(diǎn)：認為應駁回劉某的訴請，按照現行制度規定標注發(fā)放工資。

分析

        本案中，劉某與單位簽訂的《內退合同》是雙方真實(shí)意思表示。但隨著(zhù)客觀(guān)情形發(fā)生變化，該單位根據自身情況制定了新的經(jīng)營(yíng)管理制度。作為一名單位職工，理應遵循單位的規章制度，且該制度通過(guò)職工代表大會(huì )制定，又合法，也進(jìn)行了公示。依據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四條“用人單位應當依法建立和完善勞動(dòng)規章制度……�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“用人單位根據《勞動(dòng)法》第四條之規定，通過(guò)民主制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件依據�！币虼�，筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)。