企業(yè)經(jīng)濟日記
市場(chǎng)經(jīng)濟其實(shí)就是企業(yè)經(jīng)濟，正是一個(gè)個(gè)企業(yè)作為生命細胞，造就了市場(chǎng)經(jīng)濟活生生機體。因而，理解企業(yè)，是理解市場(chǎng)經(jīng)濟的必由之路。不僅學(xué)術(shù)界，而且經(jīng)濟政策研究界、發(fā)展戰略界，都普遍存在因為對企業(yè)的誤解而引發(fā)誤導的案例。
企業(yè)發(fā)展史，大約有如國家發(fā)展史。盡管不同國度、不同地區企業(yè)發(fā)展千差萬(wàn)別，其實(shí)現形式五彩繽紛，然而，一個(gè)完整形態(tài)的企業(yè)就是一個(gè)完整的王朝。企業(yè)王朝，是理解市場(chǎng)經(jīng)濟下企業(yè)的一把鑰匙。
目前，中國企業(yè)分兩大系統：國有與民有、公有與私有。大體說(shuō)來(lái)各占半壁江山，但從發(fā)展的眼光看，動(dòng)態(tài)路徑是：民進(jìn)國退。
前者，是現行黨政體制的一個(gè)個(gè)縮影;后者是一個(gè)個(gè)帶有封建色彩的小王朝。
從計劃經(jīng)濟轉軌市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，許多人都以為，統治經(jīng)濟將讓位于民主經(jīng)濟。錯!市場(chǎng)經(jīng)濟是典型的企業(yè)專(zhuān)制經(jīng)濟，至少在階段是如此，將來(lái)如何發(fā)展尚需經(jīng)濟史給出歷史視野才看得清。專(zhuān)制集權并沒(méi)有從這個(gè)世界消失，而是實(shí)現了世紀大轉移：從宏觀(guān)轉向微觀(guān)，從國家轉向企業(yè)。有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟是一種民主經(jīng)濟的說(shuō)法長(cháng)期以來(lái)甚囂塵上，這種對市場(chǎng)經(jīng)濟的誤解誤讀在經(jīng)濟社會(huì )引發(fā)了更多的誤解。認為市場(chǎng)經(jīng)濟作為民主經(jīng)濟是民主政治的經(jīng)濟基礎，認為在市場(chǎng)經(jīng)濟下會(huì )產(chǎn)生企業(yè)民主從而勞資和諧，認為市場(chǎng)經(jīng)濟條件下“民”可以掌控經(jīng)濟生活。然而實(shí)現經(jīng)濟生活將這些夢(mèng)想一次次地擊得粉碎。
既然是企業(yè)王朝，恐怕難有人們想象的經(jīng)濟民主。也許經(jīng)濟社會(huì )中民主是一個(gè)守衡量，宏觀(guān)社會(huì )的民主量增加了，微觀(guān)企業(yè)中的民主量便減少了。反之亦然。
人們不會(huì )忘記，日資企業(yè)、臺資企業(yè)、韓資企業(yè)在華上演過(guò)的對職工搜身檢查，甚至要職工下跪的悲劇。那些諸如無(wú)故開(kāi)除，克扣工薪，窺測隱私，性別騷擾，延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間，工作環(huán)境衛生超標等等，更是司空見(jiàn)慣。
其實(shí)，說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟是民主經(jīng)濟完全是天方夜譚。我不知道有沒(méi)有人故意夸大包藏著(zhù)何種用心?至少這些人在對市場(chǎng)經(jīng)濟的認識上是令人遺憾的。
從傳統計劃經(jīng)濟過(guò)來(lái)的人，對于集權經(jīng)濟、統制經(jīng)濟、命令經(jīng)濟可說(shuō)深受其害，深?lèi)和唇^。一般認為，政治集權與經(jīng)濟集權是孿生兄弟，政治集權導致經(jīng)濟集權，經(jīng)濟集權是政治集權的經(jīng)濟基礎。這種集權往往會(huì )在計劃經(jīng)濟上找到合
適的土壤。雖然不能說(shuō)，計劃經(jīng)濟就是集權經(jīng)濟，但計劃經(jīng)濟容易導致集權經(jīng)濟是為經(jīng)濟史所證實(shí)了的。在計劃經(jīng)濟下，全社會(huì )經(jīng)濟是一架大型機器，全社會(huì )資源匯集為整體資源、全社會(huì )勞動(dòng)力當成一個(gè)總體勞動(dòng)力來(lái)計劃、來(lái)使用，每種資源，每個(gè)勞動(dòng)者，只是這架大機器上的一個(gè)部件、一顆螺絲釘。那時(shí)流行一句多版本的口頭禪：“我是黨的塊專(zhuān)，哪兒需要哪兒搬!”“我是黨的一袋泥，哪兒需要哪兒提!”在這里，政府作為一支強有力的有形之手掌控整個(gè)經(jīng)濟。在這種背景下，講究全國一盤(pán)棋，講究整體觀(guān)念，講究上下左右步調一致。從計劃經(jīng)濟中走過(guò)來(lái)的人，對這種體制的專(zhuān)制性，集權性的感受是深刻的，難以忘懷的。
相反，市場(chǎng)經(jīng)濟卻被描述成一種與計劃經(jīng)濟體制截然相反的體制，一種分權經(jīng)濟、自由經(jīng)濟、民主經(jīng)濟。這是一種只看現象不顧事實(shí)本質(zhì)的誤解誤讀�？瓷先�，鈔票就是選票，購買(mǎi)力就是競爭力。企業(yè)，作為占統治地位的經(jīng)濟社會(huì )單元，是平等的，同權的，在法律允許范圍內也自由經(jīng)營(yíng)的。在這里，市場(chǎng)是最高權威，價(jià)值規律這支無(wú)形之手掌控整個(gè)經(jīng)濟。在這里，“人人為自己，上帝為大家”。然而，如果我們從源頭來(lái)探索，從生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)觀(guān)察，則會(huì )有驚人的發(fā)現。企業(yè)來(lái)到世間，自來(lái)就是一個(gè)王朝，每位老板就是一位企業(yè)皇上。在企業(yè)，老板的`意志就是企業(yè)法律，老板的行為就是企業(yè)的規范�，F代企業(yè)汲取了現代政治的精華，試圖將民主政治引入企業(yè)，推行民主經(jīng)濟。兩權分離，將所有權與經(jīng)營(yíng)權分開(kāi)。董事會(huì )革命，又進(jìn)一步將決策權與所有權廓清。這樣，真正的老板看上去似乎遠離了企業(yè)。然而，這至多也只是企業(yè)專(zhuān)制的一種改良，而決不是改革，更不是革命。企業(yè)的終控權按鈕仍然在老板手上，也只能在老板手上。這種改良，大致如同君主制變?yōu)榫髁椫啤?/p>
當然這不能不說(shuō)是一種進(jìn)步。但是，如果夸大了這種進(jìn)步的革命成份，可能有些自慰?jì)A向。歷史地看，市場(chǎng)經(jīng)濟是對封建專(zhuān)制式的集權經(jīng)濟的顛覆。這種顛覆，其實(shí)并沒(méi)有消滅經(jīng)濟生活中的專(zhuān)制集權，而是將這種專(zhuān)制集權從宏觀(guān)轉化
為微觀(guān)。這種專(zhuān)制集權的大轉移，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的成熟壯大而完成。西方英國四百多年的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展史證明了這一點(diǎn)，東方日本明治維新后的市場(chǎng)經(jīng)濟也證明了這一點(diǎn)。美國的市場(chǎng)經(jīng)濟，則是英國的一種移植，一種嫁接，一種遠程發(fā)展的結果。邏輯地看，經(jīng)濟上的宏觀(guān)集權，隨著(zhù)私有制的發(fā)展壯大，一權獨大的國有經(jīng)濟被無(wú)數個(gè)私人企業(yè)經(jīng)濟所代替。這樣，國有制集權變?yōu)闊o(wú)數個(gè)私有制企業(yè)集權。
今天發(fā)生在中國的計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變，不同于上述歷史與邏輯的轉變。正如東方的社會(huì )主義并不是建立在發(fā)達的資本主義基礎之上一樣，中國目前的企業(yè)經(jīng)濟也不是對封建專(zhuān)制集權的顛覆，而是對計劃集權的改革。在我看來(lái)，這可能是將計劃與市場(chǎng)對立起來(lái)的一個(gè)根源。市場(chǎng)的真正對手是封建集權，而不是計劃集權，而計劃的真正對手是經(jīng)濟的自發(fā)性而不是市場(chǎng)化本身。想到時(shí)下站在計劃立場(chǎng)上批評市場(chǎng)化改革、站在市場(chǎng)立場(chǎng)批評復辟計劃經(jīng)濟的兩類(lèi)人，多少有些令人忍俊不禁。
【企業(yè)經(jīng)濟日記】相關(guān)文章：
建筑企業(yè)經(jīng)濟風(fēng)險防范11-13
電力企業(yè)經(jīng)濟審計問(wèn)題10-05
建筑施工企業(yè)經(jīng)濟風(fēng)險防范11-11
企業(yè)經(jīng)濟相關(guān)的雅思詞匯10-27
企業(yè)經(jīng)濟HR管理應用08-12
企業(yè)經(jīng)濟管理創(chuàng )新策略10-05
企業(yè)經(jīng)濟管理問(wèn)題及對策10-25