2014年住房公積金管理亟盼改革

　　根據近期的調查顯示，住建部曾計劃2012年底在全國100個(gè)城市實(shí)現住房公積金聯(lián)網(wǎng)監控，但由于地方利益博弈一直難以實(shí)現。我們看到，十八屆三中全會(huì )雖然提到設立“住房政策性金融機構”，但考慮到已由國家開(kāi)發(fā)銀行組建住房金融事業(yè)部，似乎住房公積金并未融入新的改革方案之中。

　　回顧歷史，我國自1991年上海在全國率先推出了住房公積金制度，在示范作用下，1992年，北京、天津、江蘇、浙江等地相繼建立了住房公積金。此后便進(jìn)入了“各自為政”的時(shí)期。直到1999年4月，我國出臺《住房公積金管理條例》，近年雖有修訂，但仍存在諸多制度缺陷。

　　實(shí)際上，我國住房保障制度一直是學(xué)習新加坡模式。新加坡的公積金之所以成為住宅金融的重要融資工具，在于它有一獨特的住房供給和分配體系。在新加坡80%以上的住宅都是由政府建屋局統一設計、興建、定價(jià)并有償分配給國民，85%的國民享有公共組屋，其中93%為產(chǎn)權房。通過(guò)“公積金+公共組屋”模式，政府一手控制了購房?jì)π钯Y金的規模和價(jià)值，另一手又控制了住房建設的規模和住房?jì)r(jià)格。相比之下，由于國情相異，簡(jiǎn)單照搬就會(huì )出現很多問(wèn)題。

　　應該說(shuō)，我國公積金制度曾經(jīng)起到很多積極作用，如促進(jìn)了住房分配從福利走向市場(chǎng)的轉化、推動(dòng)了中國個(gè)人購房抵押貸款的產(chǎn)生等，但也帶來(lái)突出的矛盾�？傮w看，整個(gè)體系是人為條塊分割的，且放任地方和管理機構突破現有規則。具體看，在公積金管理中，一是資金歸集難;二是資金運用無(wú)序;三是增值收益法律歸屬不清、分配不規范;四是封閉運行造成資金短缺與閑置并存。

　　之所以會(huì )如此，首先是住房公積金整體上的法律地位、法律關(guān)系界定不清，并且現有各地方的住房公積金管理中心定位于事業(yè)單位，難以有效履行公積金營(yíng)運的職能。此外，也缺乏健全的監督機制。不僅缺乏自上而下的行業(yè)監督，而且現有規則所確定的三個(gè)監督主體：住房公積金管理委員會(huì )、專(zhuān)戶(hù)存儲銀行、財政部門(mén)，在實(shí)踐中往往形同虛設，因此地方的公積金管理才容易成為政府的“錢(qián)袋子”，甚至出現腐敗案件。

　　長(cháng)遠來(lái)看，住房公積金作為住房政策性金融的重要工具，并非個(gè)人利益再分配的手段，更要與政府財政資金支持保障房建設的職責區分開(kāi)來(lái)。不管未來(lái)的住房公積金如何稱(chēng)謂，關(guān)鍵是通過(guò)改革來(lái)減少公積金管理的“行政化”色彩，真正使之成為一個(gè)政策性住宅金融機構，提高管理效率，改善經(jīng)營(yíng)服務(wù)。未來(lái)可以考慮嘗試改造為政策性住房?jì)π钽y行，亦可根據國情打造專(zhuān)業(yè)的政策性住房公積金資產(chǎn)管理公司。同時(shí)，還要為地方住房公積金管理戴上“緊箍咒”，既要構建金融監管機制，也要搭建行業(yè)監管的模式。當然，鑒于各城市公積金中心的情況差異較大，全國改革肯定有困難，所以可以選擇相對規范的地方，進(jìn)行先試點(diǎn)、后推擴的改革探索。

【住房公積金管理亟盼改革】相關(guān)文章：

住房公積金管理資訊06-16

北京的住房公積金提取管理11-26

《深圳住房公積金管理條例》01-30

上海住房公積金管理條例01-10

廣州住房公積金管理條例03-20

烏魯木齊住房公積金管理條例01-28

《武漢住房公積金管理條例》03-07

惠州住房公積金管理條例01-30

南寧住房公積金管理辦法01-30