工傷賠償后用人單位有追償權嗎？

　　工傷賠償后用人單位沒(méi)有追償權

　　案情摘要

　　2013年6月27日下午14時(shí)許，在安徽省宣城市A公司院內，駕駛人宋某駕駛貨車(chē)(在人保財險安徽亳州市分公司投保)在運貨出倉的過(guò)程中不慎將廠(chǎng)房墻體刮倒，墻后的一名工人高某不幸被砸身亡。事故發(fā)生后，轄區派出所和當地安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)立即介入，經(jīng)現場(chǎng)調查取證，分別出具了事故證明和現場(chǎng)調查報告。因受害人高某生前系A公司員工，與A公司簽訂了勞動(dòng)合同(未辦理工傷保險)，在當地人民調解委員會(huì )主持下，A公司依據《工傷保險條例》的相關(guān)規定，一次性賠償受害人近親屬79萬(wàn)元。

　　2013年7月，A公司以追償權糾紛為由，將肇事車(chē)駕駛人、該車(chē)被保險人以及人保財險亳州市分公司起訴至宣城市宣州區人民法院，要求三被告共同賠償A公司對受害方的墊付款54萬(wàn)余元。

　　保險公司抗辯

　　人保財險亳州市分公司積極應訴，并在庭審抗辯時(shí)指出，本起事故中，存在兩種不同的法律關(guān)系，一是侵權法律關(guān)系，二是勞動(dòng)合同關(guān)系。受害人高某與A公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，A公司作為用人單位，依據《工傷保險條例》對勞動(dòng)者進(jìn)行工傷賠償是其法定義務(wù)，其向侵權人追償缺乏法律依據。至于向侵權人主張賠償的權利，只能由受害人近親屬行使，用人單位無(wú)權行使。

　　法院裁決

　　一審法院在查明事實(shí)的基礎上采納了人保財險亳州市分公司的抗辯觀(guān)點(diǎn)，裁定駁回了A公司的訴訟請求。A公司不服一審裁定，上訴至宣城市中級人民法院，隨后又撤回了上訴，一審裁定生效。

　　點(diǎn)評

　　本起事故存在兩種不同的法律關(guān)系：一是基于侵權的損害賠償法律關(guān)系，二是基于勞動(dòng)合同的工傷保險賠償法律關(guān)系。根據我國現行法律法規及司法解釋的相關(guān)規定，受害人及其近親屬可以獲得雙重賠償，即工傷賠償和損害賠償。

　　用人單位應當依據《工傷保險條例》的規定為勞動(dòng)者辦理工傷保險，未辦理工傷保險的，發(fā)生工傷事故后應當由用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行工傷賠償。侵權產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償請求權，只能由受害人及其近親屬向侵權人行使，用人單位無(wú)權行使，如果用人單位能行使所謂“追償權”的話(huà)，實(shí)際上是剝奪受害人及其近親屬的權利。本案人民法院裁定駁回原告的訴訟請求符合法律法規的相關(guān)規定，該裁定是正確的。

【工傷賠償后用人單位有追償權嗎？】相關(guān)文章：

預先追償權的法律研究06-03

工傷保險賠償包括康復費用嗎07-01

工傷休息期間有工資嗎05-12

保證人追償權發(fā)生的基礎分析06-09

老工傷未認定可按新標準賠償嗎08-01

工傷怎么賠償?09-10

工傷賠償項目06-29

現行法下保證人追償權行使的困境06-12

工傷賠償協(xié)議書(shū) 關(guān)于工傷賠償協(xié)議范本11-16

工傷賠償協(xié)議02-18