管轄權異議申請書(shū)范文集錦七篇
在法律不斷完善的社會(huì )中，各種申請書(shū)頻頻出現，我們在寫(xiě)申請書(shū)的時(shí)候要注意語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、準確。來(lái)參考自己需要的申請書(shū)吧！以下是小編精心整理的管轄權異議申請書(shū)7篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
管轄權異議申請書(shū) 篇1
申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，因雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買(mǎi)賣(mài)合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權異議申請書(shū) 篇2
申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮解放路386號。
被申請人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區中江路106號1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長(cháng)。
上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現被告提出管轄權異議如下：
貴院對本案沒(méi)有管轄權，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋?zhuān)景笐撨m用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。
《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權。
綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒(méi)有管轄權，諸暨市人民法院有管轄權，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權益。
此致
上海市普陀區人民法院
申請人：海亮集團有限公司20xx年xx月xx日
管轄權異議申請書(shū) 篇3
申請人：XXXXXX住所：XXXXXX法定代表人：XXXXXX被申請人：XXXXXX
請求事項：
被申請人與申請人XXXXX糾紛一案，申請人請求將該案移送到XXXX區人民法院審理。
事實(shí)及理由：
申請人與被申請人XXXX糾紛一案，申請人認為：申請人的住所地在XXXXXXX，系XXXXXX轄區。
《中華人民共和國民事訴訟法》第21條第2款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄�！北景干暾埲说淖∷卦赬XXX區，而不在XXXX區，為此，XXX區人民法院對本案沒(méi)有管轄權。
為此，申請人的住所地為XX市XXX區XXXX路XXXX號，被申請人應向XXX區人民法院起訴，XXX區人民法院對本案沒(méi)有管轄權。請XXXX區人民法院依法將本案移送到XX市XXX區人民法院。
此致
XXXXXXX區人民法院
申請人：
XXXX年XXX月XXX日
管轄權異議申請書(shū) 篇4
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶(hù)籍所在地。申請人的戶(hù)籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區有經(jīng)常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明。
二審法院裁定書(shū)認定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會(huì )提供的《證明》，但此兩份證據根本無(wú)法證明上述事實(shí)。
�。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ骸瓣P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第5條規定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地至起訴時(shí)已連續居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動(dòng)產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫(xiě)字樓，申請人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒(méi)有固定住所－－－－-其先后在普陀區、長(cháng)寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產(chǎn)證在認定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
�。ǘ┘味▍^江橋鎮江華社區居委會(huì )在20xx年3月30日提供的《證明》（稱(chēng)：牛*梅自20xx年1月登記入戶(hù)），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱(chēng)：具體進(jìn)來(lái)日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書(shū)面證明，可見(jiàn)原審法院作出認定的依據已經(jīng)無(wú)效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實(shí)依據的主要證據未經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見(jiàn)”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
�。ㄒ唬┮�、二審法院在對管轄權爭議的裁定過(guò)程中，就雙方證據情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢(xún)申請人意見(jiàn)，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？
�。ǘ┰诙䦟彿ㄔ簩徖砥陂g，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關(guān)證據材料，但二審法院在裁定書(shū)中對這些十分重要的證據卻視而不見(jiàn)、只字未提，所作裁定純屬“閉門(mén)造車(chē)”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問(wèn)題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來(lái)就錯誤的情況下，原審法院對認定事實(shí)的主要證據未經(jīng)當事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡(jiǎn)單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會(huì )的宗旨相背離。申請人報著(zhù)對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實(shí)現申請人的`申訴請求！
此致
上海市高級人法院
管轄權異議申請書(shū) 篇5
異議人:李xx,女,漢族,1982年12月23日出生,云南省大理市人,現住云南省大理州洱源縣xx鎮xx村委會(huì )桃樹(shù)坪組3號,身份證號532930xxxxxx,聯(lián)系電話(huà)139872xxxxx.
異議人李xx于20xx年4月2日收到貴院受理原告王x訴異議人離婚糾紛一案民事起訴狀副本、編號為(20xx)汨民初字第xxx號應訴通知書(shū)和舉證通知書(shū)等材料,異議人認為此案不應由湖南省汨羅市人民法院管轄,而應由云南省大理州洱源縣人民法院管轄.因此,特向貴院提出管轄權異議.理由如下:
一、異議人李xx是此離婚案件的被告,湖南省汨羅市既非李冬慧的戶(hù)籍所在地,也非李xx的經(jīng)常居住地.根據原告就被告之地域管轄原則,湖南省汨羅市人民法院對此案沒(méi)有管轄權.
異議人李xx與王x20xx年認識,交往一段時(shí)間后兩人便開(kāi)始共同生活,并先后生育了三個(gè)孩子,于20xx年補辦了結婚登記手續.兩人結婚后原告李勇性格脾氣暴躁,生活一直過(guò)得不幸福、不如意,經(jīng)常為瑣事打吵.最讓異議人擔心的是有時(shí)原告李x發(fā)瘋似得聲稱(chēng)要將孩子送人,有時(shí)聲稱(chēng)要將孩子賣(mài)掉,異議人一直在擔驚受怕中度過(guò).20xx年異議人為了防止孩子被原告李x送人或賣(mài)掉,帶著(zhù)大兒子李xx、小兒子李xx回到云南老家.至今異議人離開(kāi)湖南省汨羅市已7年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮老家居住生活.
根據最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第9條:“公民離開(kāi)住所地最后連續居住一年以上的地方,為經(jīng)常居住地”的規定,可以確定:云南省大理州洱源縣是異議人的經(jīng)常居住地.另外,《民事訴訟法》第二十二條第一款規定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄.
二、異議人李xx及原告王勇均長(cháng)期離開(kāi)原住所地,根據《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條之規定,湖南省汨羅市人民法院對此案也沒(méi)有管轄權.
異議人李xx離開(kāi)湖南省汨羅市已七年有余,且一直在云南省大理州洱源縣xx鎮老家居住生活.原告王x也與三年前帶著(zhù)女兒離開(kāi)湖南省汨羅市,和其他女子共同生活.根據《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條之規定,“夫妻雙方離開(kāi)住所地超過(guò)一年,一方起訴離婚的案件,由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”
綜上所述,王x作為原告起訴與異議人離婚,應向異議人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟.而異議人的經(jīng)常居住地是云南省大理州洱源縣,并非湖南省汨羅市.因此,貴院受理王x對申請人提起的離婚訴訟,于法無(wú)據.建議貴院依法將本案移送異議人經(jīng)常居住地的云南省大理州洱源縣人民法院管轄.
湖南省汨羅市人民法院
申請人:李xx
管轄權異議申請書(shū) 篇6
申請人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區XX職工宿舍402室，公民身份號碼：532901XXXXXXX，聯(lián)系電話(huà)138872XXXX。
申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會(huì )仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：
一、本案雙方當事人在房屋買(mǎi)賣(mài)合同第八條明確約定：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì )申請仲裁。 ”
本案中，雙方當事人于20xx年 月 日訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì )對案件有管轄權。
二、根據《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構成要件，根據20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應當認定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構申請仲裁。
綜上所述，申請人認為：雙方當事人訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定；根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復印件一份（原件待查）。此致
XX市人民法院
申請人：李XX 年 月 日
管轄權異議申請書(shū) 篇7
申請人：江蘇中靖集團有限公司
住所地：丹陽(yáng)市界牌鎮立新工業(yè)園
法定代表人：王紀忠
被申請人：上海智谷實(shí)業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室
法定代表人：張軍輝
申請人因上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。
申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應訴通知書(shū)�，F就管轄問(wèn)題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：
一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請人間無(wú)管轄約定
依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專(zhuān)屬管轄的規定”。
本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請人間無(wú)管轄約定。
二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄
上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書(shū)的第3頁(yè)和第4頁(yè)均被上海智谷實(shí)業(yè)有限公司篡改了內容，并未而且并未經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方授權代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請人與上海智谷實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內容負有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門(mén)提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門(mén)提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！北景钢械谋桓鎽攲儆阪偨兄屑壢嗣穹ㄔ汗茌�，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無(wú)任何關(guān)于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予準許。
【管轄權異議申請書(shū)】相關(guān)文章：
管轄權異議申請書(shū)06-17
撤回管轄權異議申請書(shū)09-07
管轄權異議申請書(shū)樣本03-28
法院管轄權異議申請書(shū)10-08
管轄權異議申請書(shū)范本09-08
離婚管轄權異議申請書(shū)04-15
必備管轄權異議申請書(shū)07-21
管轄權異議申請書(shū)15篇06-27
管轄權異議申請書(shū)范本大全09-12
管轄權異議申請書(shū)（通用13篇）02-26