- 刑事重新鑒定申請書(shū) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
刑事重新鑒定申請書(shū)
申請書(shū)的使用范圍廣泛,申請書(shū)也是一種專(zhuān)用書(shū)信,它同一般書(shū)信一樣,也是表情達意的工具。下面給大家分享刑事重新鑒定的申請書(shū)，一起來(lái)看看吧！
刑事重新鑒定申請書(shū)1
申請人：姓名，性別，年齡，住址
被申請人：姓名，性別，年齡，住址
申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認定案發(fā)時(shí)被申請人是否具有刑事責任能力。
事實(shí)與理由：
一、 原鑒定程序不合法
《司法鑒定程序通則》第十三條 “委托人應當向司法鑒定機構提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負責�！�
第十四條“司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進(jìn)行審查，對屬于本機構司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的`鑒定委托，應當予以受理。
對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理�！�
二、 原鑒定依據的事實(shí)是虛假的。
《司法鑒定通則》第二十七條 “司法鑒定機構在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
�。ǘ┪腥颂峁┑蔫b定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；
�。ㄈ┮蜩b定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；” 三、 原鑒定存在可能影響鑒定意見(jiàn)真實(shí)性的其他因素。
綜合上述理由，根據《刑事訴訟法》第一百四十六條 “偵查機關(guān)應當將用作證據的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定�！�
《司法鑒定通則》第二十九條“ 有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據和合理理由的；”特此申請重新鑒定
此致
公安局
申請人：
時(shí)間：
刑事重新鑒定申請書(shū)2
申請事項：申請對本案中關(guān)于********的精神狀態(tài)鑒定、刑事責任能力、受審能力進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由:
本案上訴人********故意傷害罪、故意殺人罪一案中，申請人認為做為鑒定結論的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)(司鑒中心(20xx)精鑒字第465號)存在問(wèn)題，具體理由如下：
1、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心無(wú)鑒定主體資格，《刑事訴訟法》120條規定，對人身傷害的醫學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫院進(jìn)行。本案鑒定的正屬于對精神病的醫學(xué)鑒定，而該單位并非醫院，也非省級人民政府指定的醫院，因此不具備主體資格。
2、形式不符合，關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據若干問(wèn)題的規定第二十三條第六項規定：鑒定意見(jiàn)的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過(guò)程、檢驗方法、鑒定文書(shū)的日期等相關(guān)內容，是否由鑒定機構加蓋鑒定專(zhuān)用章并由鑒定人簽名蓋章。而本鑒定意見(jiàn)書(shū)中，僅有鑒定人員簽字，無(wú)蓋章。
3、檢材不夠充分,本案鑒定的基礎材料僅是案卷材料及********本人的表現,并未取得********的有關(guān)病歷及其家庭精神病史，依據不充分。
4、鑒定過(guò)程不夠科學(xué)，鑒定單位僅采用詢(xún)問(wèn)的方式進(jìn)行鑒定，未借助任何儀器進(jìn)行檢查分析，鑒定過(guò)程不夠科學(xué)。況且被鑒定人鑒定時(shí)的表現不代表案發(fā)時(shí)的表現，
5、鑒定依據不足，《中國精神障礙分害與診斷標準第三版》中有數百種精神病癥狀，而鑒定單位僅憑觀(guān)察即排除********有其中任何一種癥狀的情況，依據不足。
6、鑒定范圍問(wèn)題：根據《刑事訴訟法》第一百一十九條規定：為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的.時(shí)候，應當指派、聘請有專(zhuān)門(mén)知識的人進(jìn)行鑒定。據此辯護人認為鑒定要解決的是專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，在本案中即********是否有精神病，而非是否具有完全刑事責任能力，因為刑事責任能力問(wèn)題屬于法官判斷的范疇，而非司法鑒定需要解決的問(wèn)題。辯護人認為本鑒定結論超出法定的鑒定范圍。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規定,特提請對本案被害人的傷情進(jìn)行重新鑒定。懇請貴院準許。
此致
XXX中級人民法院
申請人：
二○xx年X月XX日
刑事重新鑒定申請書(shū)3
申請人：XXX
申請事項：對XX右手損傷重新進(jìn)行傷殘程度鑒定。 申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，XXX人民法院已作出（2004）XX刑初字第XX號《刑事判決書(shū)》。申請人不服，已提出上訴。
在一審中，XX提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金XXXXX元，原審判決予以支持。XX要求申請人賠償其傷殘賠償金XXXXX元的主要依據是，XX自行委托XXX司法鑒定中心作出的“XX司鑒中心[2004]臨床鑒字第0064號”《司法醫學(xué)鑒定書(shū)》。申請人有證據和理由足以反駁該鑒定結論，特提出重新鑒定申請：
1、根據XXX醫院病歷，XX右手受傷1小時(shí)許查體：右手“活動(dòng)正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng )縫合﹢神經(jīng)、血管探查吻合術(shù)，手術(shù)過(guò)程順利”；“術(shù)后予以對抗感染、對癥治療”�？稍阼b定時(shí)，XX卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫學(xué)鑒定書(shū)》亦認定其“右手小指活動(dòng)功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫學(xué)鑒定書(shū)》也沒(méi)有說(shuō)清楚XX“右手小指活動(dòng)功能受限”與刀傷有無(wú)因果關(guān)系，有何因果關(guān)系。申請人認為，《司法醫學(xué)鑒定書(shū)》存在重大矛盾和缺陷。
2、《司法醫學(xué)鑒定書(shū)》稱(chēng)XX右手小指“活動(dòng)功能受限”，主要的依據是XX的“自述”，即XX主觀(guān)感受。申請人認為，這不僅非常不科學(xué)，缺乏客觀(guān)基礎，而且對申請人是極端不公平的`。申請人認為，必須以科學(xué)的方法，使用科學(xué)儀器對
XX右手小指是否存在“活動(dòng)功能受限”的情況，進(jìn)行檢查；如果XX右手小指確實(shí)存在“活動(dòng)功能受限”的情況，那么還要找出XX“右手小指活動(dòng)功能受限”的原因，是否與刀傷有因果關(guān)系；而不能僅憑XX的“自述”及鑒定人的肉眼觀(guān)察，就認定XX“右手小指活動(dòng)功能受限”。申請人認為，《司法醫學(xué)鑒定書(shū)》缺乏科學(xué)依據，不能采信。
為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準許。
此致
XXX中級人民法院
申請人：
二○xx年X月XX日
【刑事重新鑒定申請書(shū)】相關(guān)文章：
刑事重新鑒定申請書(shū)（通用6篇）03-21
重新鑒定申請書(shū)12-13
傷殘等級重新鑒定鑒定申請書(shū)06-25
關(guān)于刑事申請書(shū)03-20
刑事上訴申請書(shū)03-19
刑事立案申請書(shū)09-29
刑事抗訴申請書(shū)范本09-05