夢(mèng)與神經(jīng)科學(xué)
每個(gè)人都會(huì )發(fā)夢(mèng)，那么夢(mèng)與神經(jīng)科學(xué)的關(guān)系又是什么呢?夢(mèng)與神經(jīng)科學(xué)是小編為大家帶來(lái)的，希望對大家有所幫助。
弗洛伊德過(guò)世后不久，以神經(jīng)科學(xué)的視角對于夢(mèng)的研究便一絲不茍地展開(kāi)了。
起初，這些研究所獲得的成果很難與這本書(shū)(指《釋夢(mèng)》)的結論相認同。最大的進(jìn)展是在1953年，Aserinksy與Kleitman發(fā)現了一種貫穿于整個(gè)睡眠過(guò)程的生理狀態(tài)，它周期性地出現，以大約90分鐘為一個(gè)周期，并且占據睡眠過(guò)程的將近25%的時(shí)間。相對而言，這種狀態(tài)的特征可描述如下：腦活動(dòng)的增強、快速眼球運動(dòng)(REM)的激增、心跳與呼吸加劇、生殖器興奮以及身體麻痹。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這個(gè)發(fā)現所揭示的問(wèn)題在于，一個(gè)人在處于休眠的同時(shí)卻又是高度覺(jué)醒的，這看起來(lái)似乎有點(diǎn)自相矛盾。不出所料，Aserinksy與Kleitman懷疑這種REM狀態(tài)正是一個(gè)人在做夢(mèng)的外在表現，實(shí)際上也確實(shí)如此。這個(gè)猜想很快由Aserinksy，Kleitman與Dement通過(guò)實(shí)驗證實(shí)了。目前被普遍接受的事實(shí)是：高達95%的人在被從REM睡眠中喚醒后會(huì )聲稱(chēng)其有正在做夢(mèng)。相反，在非REM睡眠中被喚醒的人里，只有5-10%的人會(huì )聲稱(chēng)有在做夢(mèng)。
這些早期的發(fā)現給神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域帶來(lái)了很大的鼓舞，因為這是首次對于做夢(mèng)這種最具主觀(guān)性的心理活動(dòng)進(jìn)行其生理表現的客觀(guān)描述。
看起來(lái)余下的工作便無(wú)非是揭示大腦產(chǎn)生這種生理狀態(tài)的機理;這么一來(lái)，我們最終將發(fā)現的，也無(wú)外乎就是大腦如何生成夢(mèng)境(這句話(huà)的潛在含義是說(shuō)，夢(mèng)的生成是與精神活動(dòng)無(wú)關(guān)的，它純粹是一個(gè)生理現象而已——譯者)。既然REM狀態(tài)能夠在所有的哺乳動(dòng)物身上發(fā)現，那么這項研究也應該能夠在其他類(lèi)人的物種身上進(jìn)行——這個(gè)結論具有重大的方法論意義，因為我們可以在動(dòng)物們身上進(jìn)行一些在人類(lèi)身上無(wú)法進(jìn)行的實(shí)驗，這些實(shí)驗將有助于我們探究大腦的運作機理。
在接下來(lái)的一系列緊鑼密鼓的研究中，人們通過(guò)在貓的身上將腦的不同部分系統化地切除來(lái)尋找產(chǎn)生REM睡眠的精確部位。
在此基礎上，Jouvet在1962年宣布生成REM——進(jìn)而生成夢(mèng)——的器官其實(shí)正是位于腦干上的一小塊區域的細胞，它們被稱(chēng)為“腦橋”( pons)。這部分的神經(jīng)系統位于脊髓稍稍再高一點(diǎn)的地方，接近于脖頸的后面[1]。至于大腦的較高位置的部分，甚至包括充塞顱骨內的整個(gè)大腦半球在內，都絲毫沒(méi)有參與夢(mèng)的形成這一工作�？v使腦半球被完全切除，只要腦橋完整無(wú)缺，REM睡眠便會(huì )在整個(gè)睡眠過(guò)程中貫穿始終，并遵循著(zhù)單一的規律。
在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內，人們沿著(zhù)這幾個(gè)方向，采取廣泛的研究方法，繼續著(zhù)對REM睡眠原理的研究，直到1975年，一幅融合了解剖學(xué)與生理學(xué)的關(guān)于“睡夢(mèng)”的詳細圖景終于浮現出來(lái)。這幅圖景從McCarley和Hobson提出的交互作用(reciprocal interaction)理論與激活-合成(activation-synthesis)理論體現出來(lái)，它主導了自那以后的整個(gè)領(lǐng)域，至少如我們即將見(jiàn)到的，這種主導持續了直到距今不遠以前。這幾個(gè)權威理論指出，REM睡眠與夢(mèng)其實(shí)是由深藏在腦橋下部的一小組細胞“開(kāi)啟”的，它們通過(guò)分泌一種被稱(chēng)為“乙酰膽堿”( acetylcholine)[2]的化學(xué)物質(zhì)來(lái)達到此任務(wù)。這種化學(xué)物質(zhì)能夠激活大腦的較高部分，進(jìn)而促進(jìn)了有意識的畫(huà)面——但是它們并不存在任何意義——的產(chǎn)生。這些不具有任何含義的畫(huà)面無(wú)非是大腦在“對從來(lái)自腦干的雜亂信號努力行使著(zhù)注定徒勞無(wú)功的解釋。”在REM活動(dòng)進(jìn)行幾分鐘之后，從腦干產(chǎn)生的膽堿能神經(jīng)(cholinergic )[3]的激活開(kāi)始受到另外一組細胞的抑制，這組細胞也位于腦橋的下部，它們分泌另外兩種化學(xué)物質(zhì)：去甲腎上腺素(noradrenaline)[4]和五羥色胺(serotonin)[5]。這兩種物質(zhì)“關(guān)掉”了膽堿能神經(jīng)的激活狀態(tài)——于是乎，意識到自己在做夢(mèng)的這種體驗也就被停止了。
于是，弗洛伊德在此書(shū)中對種種復雜的精神過(guò)程所作的闡述也就由此退出歷史舞臺，取而代之的是一套全新的理論，即認為在睡眠的過(guò)程中，有意識的活動(dòng)是在以90分鐘為間隔，在開(kāi)啟與關(guān)閉之中相互交替，這個(gè)過(guò)程由大腦的基本部分釋放出來(lái)的化學(xué)物質(zhì)相互抑制，交替影響來(lái)控制，并且它與復雜的精神功能毫無(wú)瓜葛。這么一來(lái)，即便是弗洛伊德的最基本的論斷也似乎站不住腳了。
睡眠中，夢(mèng)的發(fā)生與持續時(shí)間的規律性顯示了：
夢(mèng)的成因乃是由神經(jīng)系統決定的，并且它包含有一種預先存在的機制，這表示形成夢(mèng)的基本驅動(dòng)力應該是生理上的而非心理上(或者說(shuō)，精神上——譯者)的。實(shí)際上這個(gè)話(huà)題所涉及到的神經(jīng)機制現如今已經(jīng)被精確探明。如果我們假設意識產(chǎn)生所依賴(lài)的生理基質(zhì)位于前腦，那么REM是由腦干的運作而自發(fā)產(chǎn)生的這一事實(shí)將排除所有關(guān)于做夢(mèng)有其自身的(心理上的——譯者)基本驅動(dòng)力的觀(guān)點(diǎn)。
基于上述研究，我們會(huì )理所當然地認為夢(mèng)的起因從動(dòng)機上講只是中性的(即無(wú)需引入任何心理層面的驅動(dòng)力的解釋)，而夢(mèng)中所見(jiàn)的視像也無(wú)非就是在對未能(由神經(jīng)系統)發(fā)展完善的數據進(jìn)行的強行解釋?zhuān)@些數據就是指由自發(fā)激活的腦生成的神經(jīng)信號所傳遞的信息。弗洛伊德的學(xué)說(shuō)的可信度在解剖學(xué)方面的第一波研究成果下便受到了重創(chuàng );而等到進(jìn)入了神經(jīng)科學(xué)的領(lǐng)域，我們則完全返回到了精神分析以前的觀(guān)點(diǎn)，即：夢(mèng)象僅僅是泡影，不具有任何意義。
然而，隨著(zhù)上述的觀(guān)察與發(fā)現，越來(lái)越多的其他方面的科學(xué)證據也在被逐漸收集并累積，最終拼湊出另一幅關(guān)于REM睡眠的神經(jīng)學(xué)圖景，并日漸清晰，這一圖景令一些神經(jīng)學(xué)家意識到REM睡眠或許并不能被看做是做夢(mèng)這一現象對應于生理表現上的絕對等價(jià)物。
做夢(mèng)只是REM睡眠中偶而伴隨產(chǎn)生的現象這一觀(guān)點(diǎn)幾乎僅僅是以下述觀(guān)察為依據：
在從REM狀態(tài)中被喚醒的人里有70-95%的人會(huì )聲稱(chēng)有做夢(mèng)，而對于非REM狀態(tài)這個(gè)測試則只得到5-10%的結果。如果考慮到受試者的記憶——尤其是對夢(mèng)的回憶——的不穩定性與無(wú)常性，那么令上述觀(guān)點(diǎn)所得以建立的關(guān)聯(lián)度幾乎已經(jīng)接近人們所能夠預期的最大值。但是，一個(gè)新的發(fā)現導致了伴隨做夢(mèng)的REM睡眠與不伴隨做夢(mèng)的非REM睡眠之間的清晰的分界線(xiàn)變得模糊起來(lái)，那就是，從非REM睡眠中被喚醒的受試者里，有高達50%的人會(huì )聲稱(chēng)其正在進(jìn)行復雜的心理活動(dòng)。在1962年進(jìn)行的實(shí)驗里，Foulkes不是問(wèn)被喚醒的受試者“你是正在做夢(mèng)嗎?”，而是問(wèn)“你的腦海里正在想些什么?”從非REM期收到的夢(mèng)的報告顯示，這個(gè)期間的夢(mèng)相對于REM期的夢(mèng)來(lái)說(shuō)，更接近思考(這里的思考指的是我們在清醒的時(shí)候，所進(jìn)行的較為抽象的概念化的思考——譯者)，而且相對不是那么生動(dòng)鮮活，不過(guò)這個(gè)結論僅僅是就平均統計數據而言有效。另外還有一個(gè)事實(shí)就是：有5-10%的非REM期的夢(mèng)，從各種標準來(lái)看，都很難與在進(jìn)入REM期之后醒來(lái)的受試者所報告的夢(mèng)有所區別。這些發(fā)現不再支持REM心理活動(dòng)與非REM心理活動(dòng)彼此對立的二分法，而是更傾向于認為做夢(mèng)過(guò)程是在睡眠的不同階段中其狀態(tài)不停變化的一個(gè)連續的整體。
我們并不能將非REM期的夢(mèng)解釋為是被誤認了的REM期的夢(mèng)，因為事實(shí)證明受試者在進(jìn)入REM期之前就在有規律地做夢(mèng)了。
實(shí)際上，我們現在發(fā)現，50-70%的受試者會(huì )在熟睡中做夢(mèng)，而人只是在剛入睡后幾分鐘就已經(jīng)進(jìn)入了熟睡狀態(tài)。這個(gè)比率比任何其他觀(guān)點(diǎn)中提到的非REM期的夢(mèng)都要高出許多，而且幾乎同REM期的夢(mèng)一樣高。無(wú)獨有偶，最近一項研究還發(fā)現非REM夢(mèng)在越是接近起床的時(shí)候，其持續時(shí)間和頻度就越高，也就是說(shuō)隨著(zhù)接近日出的時(shí)候表現出增長(cháng)趨勢。換言之，非REM期的夢(mèng)并非在睡眠過(guò)程中隨機出現，可見(jiàn)非REM的夢(mèng)有其自身的形成機制。
在REM期的夢(mèng)，熟睡過(guò)程中的夢(mèng)，和其它一些非REM期的各類(lèi)夢(mèng)中，唯一可以確定的不同之處就是REM期的夢(mèng)相對較持久一些。在所有其他方面，REM期做的夢(mèng)都和非REM期的夢(mèng)沒(méi)有什么不同。這不容置疑地表明了夢(mèng)的發(fā)生并不一定要依賴(lài)于REM狀態(tài)的出現。因此，不論如何闡明REM睡眠與做夢(mèng)之間的極高關(guān)聯(lián)度，僅將做夢(mèng)歸因于REM狀態(tài)這種觀(guān)點(diǎn)都顯得無(wú)法立足。
再后來(lái)，關(guān)于大腦生成夢(mèng)的機理這一問(wèn)題，我們獲得了一些的新的未曾料及的發(fā)現，這些新的發(fā)現徹底推翻了REM睡眠與做夢(mèng)是源于同一套形成機制的觀(guān)點(diǎn)。如上文所述，認為夢(mèng)只是REM睡眠的偶爾伴隨出現的現象這一假說(shuō)是基于，這兩個(gè)現象經(jīng)常同時(shí)出現，并呈現出的極高關(guān)聯(lián)度，但是并不見(jiàn)得REM狀態(tài)與做夢(mèng)就是由同一套大腦運作的機制引起的。既然夢(mèng)的出現呈現出規律性并且不依賴(lài)于REM睡眠，那么極有可能兩者各自被彼此不同的大腦機制控制著(zhù)，這兩套機制相應的器官也可能位于大腦的不同位置，只不過(guò)是控制REM睡眠產(chǎn)生的機制同時(shí)有能力頻繁地觸發(fā)控制夢(mèng)產(chǎn)生的那套機制。也就是說(shuō)伴隨著(zhù)做夢(mèng)出現的REM睡眠可能是有雙重成因的，而這又進(jìn)一步表示產(chǎn)生夢(mèng)的機制也可能會(huì )被除控制REM的`機制以外的其他機制所觸發(fā)，這樣一來(lái)便能夠解釋為何在REM睡眠以外的其他睡眠狀態(tài)中夢(mèng)也會(huì )出現。
關(guān)于上述兩套獨立機制的存在，其實(shí)可以很容易地通過(guò)一種被稱(chēng)為“臨床解剖關(guān)聯(lián)法”( clinico-anatomical correlation)的方法來(lái)驗證，這是一種標準的神經(jīng)科學(xué)研究手段。通常我們驗證此類(lèi)假說(shuō)的慣用方法是：首先將大腦中負責控制REM狀態(tài)的部分切除掉，然后觀(guān)察受試者是否還會(huì )再做夢(mèng);之后將大腦中負責控制做夢(mèng)的部分切除掉并觀(guān)察受試者是否還會(huì )有REM狀態(tài)。如果兩者的結果顯示出毫無(wú)關(guān)聯(lián)，那么便說(shuō)明它們是由不同的機制控制著(zhù)。反之，如果兩者之中，僅任何一者的切除都同時(shí)導致了兩種功能的喪失，那么便說(shuō)明這兩個(gè)現象是由同一套機制控制著(zhù)。
我們已經(jīng)知道唯有腦橋中某一特定部分的破壞會(huì )導致低等哺乳動(dòng)物的REM睡眠狀態(tài)的喪失;但至于做夢(mèng)這一體驗，只有人能夠告知他是否在做夢(mèng)，但是這類(lèi)實(shí)驗當然并不能在人類(lèi)身上施行。所幸的是，我們能夠得到一些案例，在這些案例中，上面提到的大腦的相應部分剛好因為先天因素或外傷而遭到了破壞。在神經(jīng)科學(xué)的文獻中，我們搜集到了26個(gè)因為腦橋的相應部分遭到破壞而幾乎完全喪失了REM睡眠功能的案例，令人驚訝的是，這些案例中，只有一個(gè)人失去了做夢(mèng)的功能。在其余的25例中，則有兩種可能，第一種是：當時(shí)的觀(guān)測者并沒(méi)能發(fā)現在其所受的損傷與做夢(mèng)功能之間有何關(guān)聯(lián);第二種可能是：觀(guān)測者在當時(shí)完全忽略了這個(gè)問(wèn)題。相反，在整個(gè)領(lǐng)域的文獻中我們搜集到的其他案例里，所有喪失了做夢(mèng)功能的人，他的腦橋中控制REM狀態(tài)的那部分都完好無(wú)損，并且，這些人的REM睡眠都被完整保留了。事實(shí)證明，REM睡眠的喪失與做夢(mèng)的喪失之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，這個(gè)發(fā)現完全推翻了之前認為REM狀態(tài)就是做夢(mèng)在生理上的等價(jià)現象這一金科玉律。
不論是從解剖觀(guān)察到的位置上講，還是從其行使的功能上講，大腦中控制做夢(mèng)的部分與控制REM睡眠的部分都相去甚遠�？刂芌EM睡眠的部分位于腦干中的腦橋上，就在脖頸后面附近。與之相反，控制做夢(mèng)的部分，則僅位于大腦半球的兩個(gè)特定位置，相對而言這是大腦較高的地方。
第一個(gè)位置在眼睛上部的額葉的深質(zhì)(deep matter of the frontal lobes)[6]之中。額葉的這個(gè)部分有一個(gè)很大的神經(jīng)纖維通路(fibre-pathway)，它負責從大腦中間部分向較高部分傳遞一種被稱(chēng)為“多巴胺”( dopamine)的物質(zhì)。對這個(gè)通路的破壞會(huì )導致無(wú)法再做夢(mèng)，但是對于REM睡眠的出現是毫無(wú)影響的，這說(shuō)明做夢(mèng)與REM是由不同的機制控制著(zhù)。另外的實(shí)驗也指向這個(gè)結論：給受試者服用類(lèi)似L-DOPA的藥物，這類(lèi)藥物中含有一種能夠刺激這個(gè)通路的化學(xué)物質(zhì)，服藥以后這些受試者所做的夢(mèng)變得更加生動(dòng)形象，并且夢(mèng)的頻度也有大幅度增加，但同時(shí)他們的REM狀態(tài)并未表現出任何異樣。同理，這種由于藥物刺激而引起的做夢(mèng)經(jīng)驗的諸多變化也可以通過(guò)服用抑制多巴胺傳遞的藥物來(lái)消除�？傊�，做夢(mèng)的“開(kāi)啟”或“關(guān)閉”由這條神經(jīng)化學(xué)通路掌握著(zhù)，而它與腦橋里面觸動(dòng)REM狀態(tài)的部分毫無(wú)關(guān)系。那么，對夢(mèng)境的產(chǎn)生至關(guān)重要的這個(gè)神經(jīng)通路(位于大腦較高位置)的功能到底是什么呢?它的主要功能就是“激發(fā)人的動(dòng)機，使其朝著(zhù)所期望的目標行動(dòng);并且從底層激發(fā)一種探求周?chē)h(huán)境的興趣”，換句話(huà)說(shuō)，就是推動(dòng)主體去主動(dòng)尋求，去對外部事物發(fā)生興趣，來(lái)從中獲取對于自身基本生理需求的滿(mǎn)足。而這些功能，恰好正是弗洛伊德的理論中，導致夢(mèng)境產(chǎn)生的最根本的驅動(dòng)力，這種驅動(dòng)力被他稱(chēng)作“力比多動(dòng)力”( libidinal drive)。于是有一個(gè)值得注意的現象就是，對這個(gè)神經(jīng)通路的破壞除了導致失去做夢(mèng)能力以外，也減少了被其激勵的外在行為。另外，一直有一種觀(guān)點(diǎn)認為夢(mèng)的形成機理與某些形式的精神錯亂的機理很接近(這是弗洛伊德的一個(gè)很基本的論斷——譯者)，在這種觀(guān)點(diǎn)的影響下，也有一個(gè)現象很值得注意：在二十世紀50年代與60年代中，有很多神經(jīng)病患者被施以前額腦白質(zhì)切除手術(shù)，這個(gè)手術(shù)導致了控制夢(mèng)的產(chǎn)生的神經(jīng)通路的破壞，結果這這些患者除了減緩了病癥以外，也不再做夢(mèng)了。一定是那些消除了這些患者的癥狀的尚未探明的事物，同時(shí)也消除了他們做夢(mèng)的能力。
簡(jiǎn)單來(lái)講，目前神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內的發(fā)現給我們提供了充足的理由要慎重對待這個(gè)極端的假說(shuō)——也就是一百年前由這本書(shū)首次提出來(lái)的——夢(mèng)是由我們的愿望刺激產(chǎn)生的，是在某種內在精神動(dòng)力的推動(dòng)下產(chǎn)生的現象。雖然產(chǎn)生REM狀態(tài)的機制本身是“無(wú)所謂心理能量推動(dòng)其產(chǎn)生”的，但這并不能用來(lái)說(shuō)明產(chǎn)生夢(mèng)的機制。事實(shí)上，后者是一種隸屬于大腦的噬欲性(或稱(chēng)力比多)的“指令系統”。
如前所述，現在看來(lái)，REM只是在間接地通過(guò)激勵系統(motivational mechanism，即產(chǎn)生夢(mèng)的那套機制，上面講的那套指令系統——譯者)來(lái)影響做夢(mèng)，而且，REM機制只是諸多能夠觸發(fā)這套機制的眾多機制中的一個(gè)而已。存在各種其他的機制，它們完全獨立于REM機制，但也能達到完全同樣的效果。熟睡中的夢(mèng)和臨近清晨的夢(mèng)就是這種例子。另外在對噩夢(mèng)這一現象的研究中，我們發(fā)現，反復出現的情節相同的噩夢(mèng)，是由在睡夢(mèng)之中(大腦中——譯者)“突然爆發(fā)的某種侵襲”( seizure)而引起的。從Penfield的工作中，我們已經(jīng)精確探知這種“突襲”發(fā)生的位置就在顳邊緣(temporal limbic system)[7]。這個(gè)系統行使著(zhù)情緒與記憶的功能，它位于前腦的較高位置，并且與上面提到的神經(jīng)纖維通路彼此間有著(zhù)較高程度的交流。另外，這種“突襲”也經(jīng)常發(fā)生在非REM睡眠。影響噩夢(mèng)的這部分機制也被證明與控制REM睡夢(mèng)的位于腦橋中的那部分毫無(wú)關(guān)系，這又進(jìn)一步證實(shí)了做夢(mèng)與REM睡眠是由彼此獨立的不同大腦機制生成的。
所有這些能夠觸動(dòng)夢(mèng)機制運作的不同機制的共同特點(diǎn)就是它們都在睡眠中引起了蘇醒狀態(tài)，這顯然不是巧合。
這個(gè)發(fā)現又驗證了弗洛伊德在此書(shū)中的另一個(gè)主要假說(shuō)：夢(mèng)是對于那些干擾睡眠的刺激的一種反應。不過(guò)似乎上面羅列的種種導致蘇醒的刺激僅僅在它們能觸動(dòng)腦額葉的神經(jīng)纖維通路的時(shí)候才能導致夢(mèng)的最終形成，因為只有在這個(gè)神經(jīng)纖維通路被切除后，夢(mèng)才會(huì )完全消失，而只是切除引起上述刺激(包括REM在內)的部分則不會(huì )。睡夢(mèng)與觸動(dòng)夢(mèng)產(chǎn)生的種種刺激之間的這種關(guān)系又令我們想起了弗洛伊德的一個(gè)著(zhù)名比喻：潛意識中的力比多能量可以獨自導致夢(mèng)的生成，并且也只有它能夠，外部刺激必須要同時(shí)借助于力比多能量的支持，才有可能進(jìn)入到夢(mèng)中，所以，外部刺激就像是個(gè)“創(chuàng )業(yè)家”，而力比多能量就相當于“資本家”，如果沒(méi)有資本家的支持，創(chuàng )業(yè)家自己并不能做什么。
由此，弗洛伊德從心理學(xué)證據中得出的關(guān)于夢(mèng)的成因與功用方面的主要推論，都至少與當今的神經(jīng)科學(xué)相互兼容，甚至直接被后者所支持。那么，關(guān)于夢(mèng)形成的原理機制是不是也是如此呢?
如今在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域內，我們對做夢(mèng)機制的理解始終都圍繞著(zhù)回歸這一概念。
一種極為盛行的觀(guān)點(diǎn)是：被人感知到的所有視像其實(shí)都是源自“將信息回放投射到系統上”，甚至夢(mèng)中見(jiàn)到的畫(huà)面亦是如此。于是相應地，做夢(mèng)便被理解為“由內部生成的視像被回放到大腦皮質(zhì)上，令它們看起來(lái)是來(lái)自外部的刺激一樣”。這種關(guān)于夢(mèng)象成因的理解是基于在神經(jīng)心理學(xué)和神經(jīng)生理學(xué)范疇內，對視覺(jué)處理的各個(gè)方面所進(jìn)行的廣泛研究的結果。不過(guò)直到近來(lái)，這種做夢(mèng)過(guò)程的回歸性本質(zhì)才在一些臨床神經(jīng)科學(xué)的案例中獲得直接的證實(shí)。
為了解說(shuō)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，有必要再次提醒讀者導致做夢(mèng)能力喪失的，是大腦中兩個(gè)部分的受損。第一個(gè)就是上文提到的位于額葉的神經(jīng)纖維通路;第二個(gè)是大腦后部的灰質(zhì)中的某個(gè)部分，它被稱(chēng)為枕顳頂葉交界處(occipito-temporo-parietal junction )[8]，位于耳朵的后上方。大腦的這個(gè)部分行使的是對知覺(jué)進(jìn)行處理的功能中最為高級的那一部分。它的基本作用可歸納如下：
“……將具象的知覺(jué)轉化成抽象思維，并且為了便于記憶，這些抽象思維總是被按照一定內在的秩序結構來(lái)組織到一起，也就是說(shuō)，它的作用不僅僅是實(shí)行這種轉化，還負責轉化后的存儲。”
大腦的這個(gè)部分的損壞將導致做夢(mèng)能力的完全喪失說(shuō)明這個(gè)功能——即知覺(jué)到抽象思維的轉化——就像位于額葉的神經(jīng)纖維通路一樣，是令夢(mèng)能夠產(chǎn)生的必不可少的基本功能。不過(guò)，假如夢(mèng)中視像生成的過(guò)程真的就是將正常的感知過(guò)程倒過(guò)來(lái)，那么我們便可以推測，夢(mèng)中的知覺(jué)是由抽象思維與記憶轉化而來(lái)的。這正是弗洛伊德寫(xiě)就此書(shū)時(shí)腦海中的構想：在回歸過(guò)程中，錯綜復雜的夢(mèng)念被解析成產(chǎn)生它們的原始知覺(jué)材料。下面的事實(shí)證實(shí)了這個(gè)推論：這個(gè)高級知覺(jué)系統的損壞會(huì )導致做夢(mèng)能力的完全喪失，而對其它相對較為低級的視知覺(jué)系統——位于枕葉內的知覺(jué)系統外圍部分——的破壞則只會(huì )導致夢(mèng)中視像的某些方面有所變化。這說(shuō)明高級系統的作用更重要于低級系統，當高級系統受損時(shí)，做夢(mèng)便完全消失了，而低級系統的損壞只會(huì )令做夢(mèng)在臨近結束的階段時(shí)缺少了一些東西。這個(gè)情況與清醒時(shí)的感知剛好相反，低級系統的損壞會(huì )導致在清醒狀態(tài)下的知覺(jué)能力完全喪失。簡(jiǎn)言之，做夢(mèng)的過(guò)程就是反轉了的正常感知的過(guò)程。
所以，關(guān)于做夢(mèng)是從哪里開(kāi)始并怎樣開(kāi)始——由于可能喚起人蘇醒的刺激激活了控制情緒與激勵系統;以及夢(mèng)在哪里結束并怎樣結束——記憶與抽象思維系統將信息以畫(huà)面的形式投射回到知覺(jué)系統上——在這些問(wèn)題上，神經(jīng)科學(xué)所獲得的證據都并不與弗洛伊德的觀(guān)點(diǎn)沖突。
事實(shí)上，我們現如今已經(jīng)能夠觀(guān)測到在睡夢(mèng)狀態(tài)下，大腦中的這種神經(jīng)活動(dòng)的分布情況�，F代神經(jīng)科學(xué)技術(shù)已經(jīng)可以為我們描述出一幅展示出大腦在執行某種特定活動(dòng)時(shí)，它的代謝活動(dòng)規律的影像。當人在做夢(mèng)時(shí)，這些影像清楚地顯示了被弗洛伊德稱(chēng)之為“力比多傾注”的腦能量是如何在上文提到的幾個(gè)大腦部位匯聚的，它們包括位于額葉部分的控制蘇醒、情感、記憶與激勵系統;還有位于后腦里面控制抽象思維與視知覺(jué)的系統。
這些放射學(xué)影像同時(shí)也揭示了在起始與終止之間，做夢(mèng)過(guò)程所發(fā)生的一些情況，而其中最令人驚詫的，是額葉背外側凸面(dorsolateral frontal convexity)在做夢(mèng)的過(guò)程中竟然完全處于休眠狀態(tài)。之所以令人詫異，是因為它是當人在清醒狀態(tài)下進(jìn)行心理活動(dòng)時(shí)最為活躍的部分。早在1889年Fechner便斷言產(chǎn)生夢(mèng)的生理位置是不同于清醒時(shí)的理性意識的，如果你去比較下清醒和做夢(mèng)時(shí)的放射影像，你就會(huì )發(fā)現果不其然。清醒狀態(tài)下人的理性意識活動(dòng)所發(fā)生的地方，位于前腦的背外側區域內——也就是“運動(dòng)系統的最頂端，它是從思維到行動(dòng)的關(guān)口”;然而夢(mèng)活動(dòng)所發(fā)生的地方則是在后腦的枕顳頂葉，它是記憶與知覺(jué)系統。簡(jiǎn)言之，夢(mèng)活動(dòng)產(chǎn)生的地方，從運動(dòng)端上移到了知覺(jué)端器官。
這說(shuō)明在清醒狀態(tài)下正常的心理活動(dòng)的軌道是以行為為目標的，然而在做夢(mèng)狀態(tài)下，這條道路不再暢通。在睡夢(mèng)中，通向運動(dòng)系統的“關(guān)口”受到了阻塞，于是向外傳遞運動(dòng)指令的通道便也被阻塞了。所以在睡眠中，導向行為的企圖與能力都同時(shí)遭到了阻礙，因此我們便有理由推論——正如弗洛伊德所作的——做夢(mèng)的過(guò)程其實(shí)是一個(gè)從運動(dòng)系統到知覺(jué)系統的回歸過(guò)程，而上述的阻礙便是造成這一現象的直接原因。
最終，由于在睡眠中，位于大腦邊緣系統(frontal parts of the limbic brain)[9]的前部的反射系統(reflective systems)處于相對休眠狀態(tài)，于是夢(mèng)中見(jiàn)到的場(chǎng)景便被不假思索地接受，令夢(mèng)者將這些由內部產(chǎn)生的場(chǎng)景誤認作是真實(shí)感知到的。這個(gè)反射系統在睡眠中也并非完全處于休眠狀態(tài)，對它的損壞將導致一個(gè)奇特的現象，那就是即使在清醒生活中，也無(wú)法區分意識中流過(guò)的幻想與實(shí)際經(jīng)歷的事情。這也進(jìn)一步證實(shí)了在睡眠中仍有連續的思維過(guò)程在進(jìn)行著(zhù)，在諸如REM睡眠的各種不同生理狀態(tài)下，思維中的內容被轉化到夢(mèng)境中。
那么，現在是時(shí)候總結一下當代神經(jīng)科學(xué)對于睡夢(mèng)中大腦運作的研究所獲得的成果了。
做夢(mèng)過(guò)程始于能夠喚醒睡者的刺激，如果這種刺激在強度上或者在持久度上都足夠激活激勵系統(motivational mechanism)(也可以是出于其他一些原因引起了這類(lèi)機制的興趣)，那么做夢(mèng)便開(kāi)始了。大腦中這套激勵系統的功能通常是將指向某個(gè)目的的動(dòng)作指令傳遞到運動(dòng)系統，但是在睡夢(mèng)中通向運動(dòng)系統的道路被阻塞了。正常情況下，這種帶有目的性的動(dòng)作行為本來(lái)應該是傳自激勵系統的指令的結果，但在做夢(mèng)的情況下(由于上面所講到的阻塞——譯者)它不可能被遞呈并行使了。結果便是——極有可能是出于對睡眠的保護——我們只能假定這種激活過(guò)程變成為回歸的過(guò)程。這個(gè)回歸過(guò)程又涉及到兩個(gè)階段：首先，知覺(jué)系統的高級部分——行使記憶與抽象思維功能的部分——被激活，然后低級部分——負責具體視像的部分——被激活。這個(gè)回歸過(guò)程導致的結果是，夢(mèng)者并沒(méi)有去將本應被激發(fā)的行為付諸實(shí)現，而是夢(mèng)見(jiàn)他自己正在進(jìn)行這些動(dòng)作。由于反射系統處于相對休眠的狀態(tài)，在夢(mèng)中見(jiàn)到的場(chǎng)景便被不假思索地接受，令夢(mèng)者將它們誤認作是真實(shí)感知到的。
關(guān)于睡夢(mèng)中大腦的運作，仍然有很多重要的問(wèn)題我們至今尚未探明。
很顯然，弗洛伊德在其理論中闡述的“夢(mèng)工作”的很多部分，我們都還沒(méi)有找到與之相應的神經(jīng)學(xué)上的關(guān)聯(lián)物。夢(mèng)的“稽查”( censorship)工作便是此類(lèi)最典型例子。但是我們已經(jīng)開(kāi)始探索與這個(gè)功能對應的神經(jīng)學(xué)上的關(guān)聯(lián)物，至少我們已經(jīng)確定與之相關(guān)的大腦部位在睡眠中極可能是高度活躍的。
希望通過(guò)本文簡(jiǎn)短的回顧，諸位讀者能夠明白，最近以來(lái)神經(jīng)科學(xué)對于做夢(mèng)狀態(tài)下大腦的研究所獲得的成果與弗洛伊德所發(fā)展的心理學(xué)理論是廣泛地相容的。實(shí)際上，弗洛伊德在對夢(mèng)的形成原理的研究中所考慮的某些方面都與如今神經(jīng)科學(xué)所得到的實(shí)驗數據表現出如此地一致，因此我個(gè)人認為，我們完全可以在下一個(gè)階段的研究中采用弗洛伊德的理論模型作為指導。不同于過(guò)去幾十年的科研努力，在接下來(lái)的階段里，我們應該要重新審視REM睡眠在這項研究中的位置，REM睡眠曾一度誤導了我們，使我們忽視了夢(mèng)的神經(jīng)精神學(xué)方面的成因，如今它應該僅僅被歸類(lèi)于弗洛伊德在此書(shū)的第一至第五章中討論的夢(mèng)的“軀體刺激來(lái)源”( somatic sources)。在未來(lái)的研究里，我們應該將重心放在闡明大腦的運作與弗洛伊德在此書(shū)最后兩章中所討論的夢(mèng)的形成機制的關(guān)系上面。
一直以來(lái)我們在發(fā)展夢(mèng)的成因的理論時(shí)，都高估了軀體刺激，而這類(lèi)刺激在我們的日常心理生活中卻往往無(wú)足輕重，其實(shí)這并不足為奇，這不僅是因為這種考量很容易地獲得了經(jīng)驗上的支持，同時(shí)也因為這種觀(guān)點(diǎn)并不與今日精神病學(xué)中的流行趨勢相違背，我們已經(jīng)充分證實(shí)大腦所發(fā)揮的作用遠遠凌駕于其他器官之上。然而，一旦有某些證據證明有一種獨立于有機體的影響而存在的精神生活，或者證明這種精神生活有其內在的自明性，如今的精神病學(xué)家們便會(huì )坐立不安，好像承認這些證據便會(huì )不可避免地又重回到了自然哲學(xué)的時(shí)代，回到了思考靈魂的形而上學(xué)時(shí)代。精神病學(xué)家們的這種疑慮將“精神”( mind)置于一種監控審查之下，無(wú)論如何他們也都拒不承認心理沖動(dòng)可以佐證精神有其存在的獨立性。從這些行為可以看出他們是多么地不愿相信軀體與精神之間存在著(zhù)因果關(guān)聯(lián)。雖然我們的研究顯示出某些現象的根本成因是純生理層面的，可是，或許有一天，更為深入的研究再向前邁出一步，揭示出有機體其實(shí)只是為更高級的心理事件提供基礎。但如果我們此刻的認知尚未能洞徹精神生活，那又何必急于否定其存在呢?
【夢(mèng)與神經(jīng)科學(xué)】相關(guān)文章：
臨床執業(yè)醫師考點(diǎn)：脛神經(jīng)與腓總神經(jīng)10-17
環(huán)境科學(xué)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )運用論文09-08
科學(xué)家用DNA造出人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )08-15
人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )與車(chē)輛的結合論文09-12
神經(jīng)語(yǔ)言程序學(xué)與隱喻的關(guān)系探析09-25
淺談經(jīng)驗與科學(xué)及科學(xué)化管理10-29
神經(jīng)內科學(xué)主治醫師考試模擬試題及答案09-28
科學(xué)經(jīng)典格言與禪語(yǔ)大全08-01