為什么人們更容易信神而不是進(jìn)化論
神和進(jìn)化論，你相信的是哪一個(gè)呢?其實(shí)大部分人會(huì )更容易信神，那么到底為什么人們更容易信神而不是進(jìn)化論呢?
人的進(jìn)化歷程?
前不久，一本重要的高中生物學(xué)基礎教材沒(méi)有獲得德克薩斯州教育委員會(huì )通過(guò)——其作者包括布朗大學(xué)的羅馬天主教生物學(xué)家肯尼斯·米勒(Kenneth Miller)——原因是該教材對待進(jìn)化論的態(tài)度。根據紐約時(shí)報的報道，來(lái)自一名被認為是“達爾文懷疑論者”的教材審核人的批評，是教材被否決的主要原因。
盡管神創(chuàng )論者們一直試圖中傷現代科學(xué)，并不妨礙現代科學(xué)開(kāi)始對神創(chuàng )論進(jìn)行科學(xué)解釋。而且看起來(lái)進(jìn)化論將會(huì )起到重要的作用，它對地球生物的多樣性和關(guān)聯(lián)性提供了無(wú)可爭議的科學(xué)解釋?zhuān)鋵ο箫@然也包含人類(lèi)。人類(lèi)的大腦是進(jìn)化的驚人杰作，然而具有諷刺意味是，這些進(jìn)化了的大腦可能使人們自然而然地傾向于不接受進(jìn)化論。
“種種的心理傾向讓我們沒(méi)有足夠嚴肅地對待進(jìn)化論，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，”埃默里大學(xué)心理、大腦和文化中心主任羅伯特·麥考雷(Robert N. McCauley)解釋說(shuō)，他同時(shí)也是《為什么宗教是自然的而科學(xué)不是》一書(shū)的作者。
對于我們不那么科學(xué)的大腦，科學(xué)能告訴我們什么?這里有一份清單，列舉了最近的研究發(fā)現的一些阻礙我們接受進(jìn)化論的認知特點(diǎn)、思維方式和心理因素。
1、生物本質(zhì)主義
首先，在我們內心深處似乎存在著(zhù)某種傾向，讓我們以“本質(zhì)主義”的方式來(lái)思考生物學(xué)——換句話(huà)說(shuō)，我們會(huì )假設每個(gè)獨立的物種都有一個(gè)基本的、獨特的自然屬性，來(lái)把種群中所有的成員聯(lián)系起來(lái)，而這種自然屬性是不可違背的。魚(yú)有鰓，鳥(niǎo)有翼，魚(yú)生魚(yú)，鳥(niǎo)生鳥(niǎo)，萬(wàn)物皆然。本質(zhì)主義思維在幼童身上就有體現。“像我那2歲半的孫女，就很清楚小狗的爸爸媽媽不可能是小馬，”麥考雷解釋道。
像許多研究所顯示的那樣，如果本質(zhì)主義是一種默認和預設的思維方式，那么進(jìn)化論在是否被人所接受時(shí)就處在了非常不利的位置。達爾文和他的眾多科學(xué)追隨者們已經(jīng)證實(shí)本質(zhì)主義是完全錯誤的：只要時(shí)間足夠長(cháng)，生物的種類(lèi)實(shí)際上是變化的而非固定的。不同物種通過(guò)一個(gè)個(gè)處于中間狀態(tài)的物種，和其他的物種聯(lián)系起來(lái) —— 最終所有的物種都會(huì )相互聯(lián)系起來(lái)。
2、目的論思維
本質(zhì)主義只是在幼童身上觀(guān)察到的一個(gè)阻礙進(jìn)化論思維的基本認知特點(diǎn)。另一個(gè)是“目的論”，或者說(shuō)傾向于認為事物是有意識和有目的的，從而假定它們是為了達成某個(gè)目標。
最近的研究顯示，4歲和5歲的幼兒的思維中存在高度的目的論，比如他們傾向于認為云的產(chǎn)生是“為了下雨”，之所以有獅子則是“為了要去動(dòng)物園”。在7歲和8歲的兒童中也觀(guān)察到了同樣的趨勢，當他們被問(wèn)及為什么“史前的巖石是尖的”，很多答案是“為了讓動(dòng)物們癢癢的時(shí)候有地方蹭”和“為了防止動(dòng)物坐在上面而把它們壓碎。”
為什么兒童會(huì )這樣思考?一項研究推測，這種目的論傾向是“一種社會(huì )智能思維的副作用，它天然地傾向于優(yōu)先考慮具有目的性的解釋。”換句話(huà)說(shuō)，我們的大腦進(jìn)化為傾向于去思考別人在想些什么，有什么意圖和目的。如果這是正確的，這場(chǎng)進(jìn)化與反進(jìn)化的較量就自然地偏向了諸如“智能設計”之類(lèi)的反進(jìn)化論教條了。“智能設計”論假定一個(gè)智能的主體(神)是地球上產(chǎn)生生物多樣性的原因，并且想要在生物有機體中發(fā)現證據證明這是有意識地設計。
但是，你怎么知道這個(gè)設計者就是“神”?那也有可能是大腦默認設置的結果。
3、過(guò)度活躍的動(dòng)機論
另外一個(gè)特點(diǎn)和目的論思維關(guān)系緊密，就是人們會(huì )傾向于把任意無(wú)生命的物品當作是有意識和目的的。英屬哥倫比亞大學(xué)的宗教起源學(xué)者阿蘭·諾倫薩揚(Ara Norenzayan)解釋說(shuō)，有很多錯誤探測動(dòng)機和原因的例子，比如人們會(huì )“在云中看到人臉”，甚至“當電腦出毛病時(shí)會(huì )對它生氣”。人們一直都在這樣“將事物擬人化”，這似乎是自然發(fā)生的。這也是邁向宗教的一小步：“當人們將那些神人格化時(shí)，他們其實(shí)是在對某些精神狀態(tài)進(jìn)行臆測，” 諾倫薩揚說(shuō)。
對于我們將事物人格化的這種傾向，有很多進(jìn)化起源上的猜測。有一種觀(guān)點(diǎn)認為，我們的大腦之所以進(jìn)化成這樣迅速地把世上的事物假定為活的并且存在威脅，是出于自我保護，因為錯把風(fēng)吹草動(dòng)當成一頭熊的話(huà)不會(huì )送命，但是當草葉沙沙作響時(shí)沒(méi)有及早發(fā)現熊的話(huà)那基本是死定了。“超自然的動(dòng)因很容易就被幻想出來(lái)，是因為在面對不確定性因素時(shí)，具有動(dòng)因探測認知機制的人更容易生存，也就更有利于自然選擇，”諾倫薩揚和她的同事，宗教起源學(xué)者斯科特·阿特蘭(Scott Atran)寫(xiě)道。
4、二元論
人類(lèi)認知架構的另一個(gè)顯著(zhù)特征是，傾向于認為意識(或者說(shuō)“自我”、“靈魂”)和大腦是以某種莫名其妙的方式分開(kāi)的。這種傾向再次在幼童身上發(fā)現，這也暗示著(zhù)這種特征出現于人類(lèi)的早期進(jìn)化過(guò)程中。“學(xué)齡前兒童會(huì )認為大腦是對精神生活的某些方面負責的，典型的例子就是那些需要深思熟慮的腦力工作，比如解答數學(xué)題，”耶魯大學(xué)心理學(xué)家保羅·布魯姆(Paul Bloom)和蒂娜·斯科尼克·威斯伯格(Deena Skolnick Weisberg)寫(xiě)道。“但是學(xué)齡前兒童還會(huì )認為大腦和許多其他活動(dòng)無(wú)關(guān)，比如假裝成一只袋鼠，愛(ài)自己的兄弟，或者刷牙。”
二元論的思維與人們相信鬼怪現象的行為密切相關(guān)。而最近的一項研究發(fā)現，它也是和信神聯(lián)系最牢固的認知因素。至于進(jìn)化科學(xué)呢?二元論顯然與人能夠從純自然過(guò)程中進(jìn)化出來(lái)這一觀(guān)點(diǎn)背道而馳——因為如果承認這一觀(guān)點(diǎn)的話(huà)，哪來(lái)的靈魂和超越軀體的自我啊，更別說(shuō)什么來(lái)生了。
5、缺乏理解大的時(shí)間跨度的能力
諾倫薩揚認為，有一個(gè)更基本的認知因素加大了我們理解進(jìn)化的難度。進(jìn)化是由于相當長(cháng)時(shí)間內的很多微小變化的積累而發(fā)生的——這意味著(zhù)它不同于我們所經(jīng)歷過(guò)的任何事。因此僅僅是想一下也不是很容易的。“領(lǐng)略進(jìn)化的進(jìn)程，這種千百萬(wàn)年以來(lái)，微小的'變化不斷積累，”諾倫薩揚說(shuō)，“你只能依靠抽象的方法，而不是憑借你的直覺(jué)。我們的大腦并不認為那是正確的，我們必須推翻這種懷疑。”
6、群體道德和部落主義
當前有一種關(guān)于宗教的科學(xué)理論認為，宗教的存在或演化是為了使群體聯(lián)合起來(lái)并保持團結，這是多么地恰如其分。但是在這些認知因素之外，許多人不愿相信進(jìn)化還有一些情感上的理由。要知道當進(jìn)化論教育遇到阻力，通常是由于一個(gè)宗教團體害怕科學(xué)事實(shí)會(huì )損害其被視作共同價(jià)值觀(guān)和共識之根基的信仰體系——在美國通常是原教旨基督教團體。換句話(huà)說(shuō)，進(jìn)化論的受阻，是因為它被當作了對某個(gè)團體的威脅。
所以一個(gè)科學(xué)理論對于宗教是否合適，取決于它的存在(或許是它的演化)是否能聯(lián)合一個(gè)群體并使他們保持團結。道德心理學(xué)家喬納森·海德(Jonathan Haidt)在他最近的書(shū)《正義之心》中提出，宗教提供了一套實(shí)際上可以當作社會(huì )粘合劑的共同信仰和做法。“神和宗教，”海德寫(xiě)道，“是為了配合以群體為單位的人們產(chǎn)生凝聚力和信任感而產(chǎn)生的。”好的一面是有利于團結，海德繼續道，“壞的一面是護短，部落主義，和民族主義。”威脅到群體或者傷害到保持群體團結的信仰的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)——像進(jìn)化論這樣的——在這種狀況下必然要遭殃。
7、恐懼和對確定性的需要
最后，一些有關(guān)恐懼和懷疑的原因促進(jìn)了宗教的發(fā)展，阻礙了人們對進(jìn)化論的接受。“人們似乎更愿意接受一種‘有人善意地設計了這個(gè)世界’的立場(chǎng)，而不是一個(gè)‘無(wú)目的和隨機的世界，” 諾倫薩揚說(shuō)。“尤其是在人們感受到威脅，或者覺(jué)得事情失去控制的時(shí)候。”
確實(shí)是這樣，在一項令人驚奇的研究中，一些剛剛經(jīng)歷了嚴重地震的新西蘭人顯示出了更強的宗教性，但這只限于直接遭受了地震影響的人們。其他的研究顯示，讓人們思考死亡也會(huì )增加他們的宗教性，和降低對進(jìn)化論的接受程度。不僅僅是對死亡：還有對隨機性和混亂的思考也會(huì )造成同樣的效果。在一個(gè)可以說(shuō)明問(wèn)題的研究中，參與者被要求想象一種他們無(wú)法控制的狀況，然后“給出3個(gè)理由支持‘未來(lái)是/不可控’的觀(guān)點(diǎn)”，研究顯示出他們對進(jìn)化論的接受程度明顯降低，而是會(huì )選擇一種智能設計式的解釋取而代之。(另一項研究發(fā)現，面對恐懼是，反進(jìn)化論者表現出更高的敏感度，和一種被稱(chēng)為‘認知閉合需要’的特征，這是一種找到答案排除不確定性因素和消除懷疑的心理需要。)
以上就是研究的內容，另外還有一些注意事項需要指出來(lái)。首先，這并不意味著(zhù)科學(xué)和宗教從根本上完全不能相容。這個(gè)沖突會(huì )非常劇烈，但盡管如此，有一些人還是能找到保留其宗教信仰又接受進(jìn)化論的辦法的——包括前面提及的布朗大學(xué)的生物教材作者肯尼斯·米勒(Kenneth Miller)，他是個(gè)天主教徒。
其次，縱然有許多理由認為前文提及的那些特點(diǎn)組成了人的核心部分，這并不意味著(zhù)宗教是由自然選擇產(chǎn)生進(jìn)化的直接結果�？赡苷孟喾�，宗教是作為一些更基礎的屬性的副產(chǎn)物出現的，這些屬性因為能提供更強的適應性(比如動(dòng)因探測)而被人們所選擇。這個(gè)“副產(chǎn)物”的觀(guān)點(diǎn)是被史蒂芬·平克(Steven Pinker)所支持的。
無(wú)論如何，證據清晰地表明，我們的認知架構，還有我們的情感傾向，使得很多人對接受進(jìn)化論感到困難和不自然。“自然選擇就像量子物理……通過(guò)相當大的努力之后，我們或許從智力上掌握了它，但總是覺(jué)得它哪兒不對勁。” 耶魯心理學(xué)家保羅·布魯姆(Paul Bloom)寫(xiě)道。在一個(gè)四處皆科學(xué)的時(shí)代，科學(xué)還能導致如此多的焦慮和抵抗，人們常常會(huì )對此表示驚訝。
【為什么人們更容易信神而不是進(jìn)化論】相關(guān)文章：
女性創(chuàng )業(yè)為什么更容易成功08-05
為什么男性比女性更容易得色盲色弱06-30
為什么高社會(huì )階層的人更容易“目中無(wú)人”12-24
左撇子更容易出現心理問(wèn)題07-25
簡(jiǎn)歷怎么才更容易有回復08-30
怎樣投簡(jiǎn)歷更容易被看到08-17
《我不是藥神》觀(guān)后感08-08
為什么單身容易引起焦慮？11-26