關(guān)于電影守法公民的觀(guān)后感
用反正義的手段向司法制度挑戰——評電影《守法公民》
克萊德·謝爾頓是居住在費城某小鎮的一名研發(fā)人員，他有著(zhù)美麗的妻子和可愛(ài)的女兒，生活幸福美滿(mǎn)。但這一切都被突如其來(lái)的災難所摧毀。某晚，兩個(gè)暴徒闖入他的家中，妻子和女兒都受到殘害。然而雖然證據確鑿，但由于司法程序的迂腐和尼克·瑞斯（杰米·�？怂� Jamie Foxx 飾）助理執行官的墮落，最終讓首犯克拉倫斯·多比（克里斯蒂安·斯多特 Christian Stolte 飾）因證據不足只得到10年徒刑。
本以為一切歸于沉寂，但10年后當年未了的風(fēng)波再起。懷著(zhù)巨大仇恨的克萊德開(kāi)始籌劃展開(kāi)報復，先是干掉了當年的從犯阿米，接著(zhù)他很快找到了邪惡無(wú)恥的多比，并對其進(jìn)行殘酷的折磨與虐殺�？巳R德的仇恨得到巨大的宣泄，但是他的復仇還未就此停止。他所針對的不只是那兩個(gè)暴徒，而是整個(gè)腐朽墮落的司法系統……
當今世界上主要有歐美法系和大陸法系，這兩大法系都存在漏洞，只是美國的歐美法系對于人權的保障多一些，有點(diǎn)寧可放過(guò)一千，不可錯殺一個(gè)的味道，在這樣的司法體制下，重證據，重程序的實(shí)質(zhì)要多于對于事實(shí)本身的追求，美國的法律認為程序的非正義性一定會(huì )導致實(shí)質(zhì)的非正義性，所以很多案件發(fā)生之后，法官、律師、陪審團都在調查程序、證人證詞、律師辯論上打轉轉，以求得還原案情本身的實(shí)際。
但是，人是有思維的動(dòng)物，法律體系是死的，是有漏洞的，無(wú)論任何完備的法系，都能找到存在的漏洞可供人們鉆。
就守法公民這部電影而言，男主人公謝爾頓在妻子、女兒被虐殺之后希望得到來(lái)自法律的'保護還死者一個(gè)公平和正義�？墒菣z察官尼克帶來(lái)的結果卻是要被害人與殺人犯達成和解以其把殺人犯送進(jìn)監獄坐10年牢。在沒(méi)有辦法的情況下，其實(shí)我覺(jué)得也是男主角迫于檢察官的壓力不得不做出了違心的選擇，同意與殺人犯達成協(xié)議。
但是，仇恨不會(huì )就此消除。10年后，兩名殺人犯都死于殘忍的虐殺，本來(lái)謝爾頓可以利用美國司法體系的漏洞逃脫法律的制裁，但是他沒(méi)有，他選擇了戰斗，與美國的司法體系抗衡。
他在監牢中殺死牢友，把自己轉入禁閉室，再從禁閉室逃出來(lái)趁機遠程殺害了審理案件的法官、費城司法部的大部分官員。最后在準備炸毀市政府大樓時(shí)，被檢察官尼克提前識破詭計，而最終難逃一死，導演在表現謝爾頓死的一段時(shí)，用了很漫畫(huà)的手法，把謝爾頓描繪成一個(gè)像耶穌一樣的神。大火在周遭燃燒，但是，沒(méi)有一點(diǎn)痛苦。
我倒是很希望結局是市政府大樓被炸，那樣就會(huì )表現得更加徹底的摧毀美國的司法制度。
可能是導演和編劇考慮到社會(huì )影響，總不希望人們都憑借反正義的暴力來(lái)維護自己的公平正義吧，所以，導演選擇了讓檢察官勝出，這是我看這部電影的最大的遺憾。
amu:
除了宗教（當然還有邪教）和道德，世界上沒(méi)有多少法律制度主張私權伸張通過(guò)“以血還血，以牙還牙”的方式，但是所謂先進(jìn)的制度設計，考慮的前提永遠是人的不確定性甚至是政府的偽善性，進(jìn)而在程序上盡可能地保障實(shí)體正義的取得要排除掉或者減少惡性因素，說(shuō)大點(diǎn)：自由是法律的最終目的，但法律作為手段更要保證自由要在不侵害他人合法自由以及社會(huì )普遍的自由，才能實(shí)現。在法學(xué)理論中，注意我強調的是法學(xué)領(lǐng)域，自由與正義的價(jià)值位階也是，自由是最高位階，正義次之。所以，法律的制度設計要追求一種最佳狀態(tài)，就是在保護人的合法自由的前提下最大限度地實(shí)現正義。
反觀(guān)，我們如今人人張口閉口就是正義，正義，正義。其實(shí)，每個(gè)人心中的正義都源自于自己對于自由的渴望與追求。所以，在法律層面，不可能完全地遵從所謂的實(shí)質(zhì)正義，法律是有局限性的，當然這里面也存在一個(gè)良法惡法的因素。那就是古往今來(lái)爭論不惜的一個(gè)論證：惡法是不是法，需不需要遵守？？？
但是，正如本片中所反映的，法本身只要是規范科學(xué)合理，本身沒(méi)有公正不公正，只是法的執行上存在人與政府的不確定性，當法所追求的正義與道德、人性甚至青春生命等發(fā)生了沖突時(shí)，我們如何來(lái)追求一種補救的正義呢？？單純依靠法律自然是不能的？？？他殺了你，你生命滅失，無(wú)法復仇，然后你的兒子基于情感與道德再殺了他，然后他生命滅失，他的兒子在如此輪回地殺你的兒子，周而復始，生命輪回，這是正義嗎？至少不是法所追求的正義，更不是法所認為能夠實(shí)現的自由。
所以，其實(shí)這就是一個(gè)人自己選擇的自由問(wèn)題。人可以為善，也可以為惡，只要他愿意接受相應的權責。立法、執法、司法人員違法導致了不正義，但要承擔責任，法律上沒(méi)有承擔的話(huà)，或許就有道德、宗教等其他層面的責任。一個(gè)社會(huì )、一個(gè)國家，如果違法者無(wú)責任，也無(wú)道德上的歸責，更無(wú)其他責任的話(huà)，那么崩塌的可不只是一棟政府大樓。
F:
暴力不等于非正義，暴力更不等于反正義。
立論欠妥當。
法國大革命造就了令人羨慕的法國。
文明的理念正是通過(guò)暴力得以延伸，才造就了令人羨慕的歐美。
大和正是通過(guò)（民主文明的）暴力矯正，才進(jìn)化為今日之令人敬佩的民族。
然而，
獨裁、寡頭、法西斯主義、軍國主義、共產(chǎn)主義、現代封建主義等等，也是必須通過(guò)暴力，才得以猖狂貽害和殘喘的……
故此，簡(jiǎn)單批評、甚至定性暴力本身，是很粗淺的認識。
如果有能力理解美國憲法第二修正案，你就會(huì )明白用武器（第二修正案時(shí)代只有“槍z”，我在此放寬為“武器”）對抗暴政，其實(shí)是美國憲法賦予美國人民的基本權利。
所以，暴力及其工具本身并無(wú)先天過(guò)錯，對錯全在人的主觀(guān)和判斷。（同樣是對當權者的某種政策不滿(mǎn)，請自行對比一下本片主人公的判斷和挪威那廝的判斷）
所以，文明國家才想盡辦法提高人民素質(zhì)；
所以，垃圾政權和神奇的國度才想盡辦法讓老百姓變得更蠢更聽(tīng)話(huà)。
附一段摘錄：
美國的《獨立宣言》宣告：人人生而平等，經(jīng)過(guò)被政府管理的人們認可并授予的政府權力才是正當的政府權力，人們?yōu)榱吮Ｕ先藗兊纳鼨�、財產(chǎn)權和追求幸福的權利才建立政府，當政府違背這些目的時(shí)，人民有權利也有義務(wù)變更或廢除政府，并根據人民的需要建立新的政府。
那么，人民如何使用權利廢除違背人民意愿的政府？當時(shí)憲法起草人杰佛遜認為，只有百姓有持槍權才能將這種權利付諸實(shí)踐。美國憲法規定，任何條文可以根據將來(lái)的情況加以修改，但百姓自由持槍這一條絕對不能改，它被寫(xiě)在了美國憲法第二條修正案當中：“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯�！�
【關(guān)于電影守法公民的觀(guān)后感】相關(guān)文章：
勵志電影的觀(guān)后感09-18
關(guān)于勵志電影蟻族的奮斗觀(guān)后感10-01
電影《雷鋒》觀(guān)后感11-15
電影《教父》觀(guān)后感03-07
電影奪冠觀(guān)后感03-04
電影《1921》觀(guān)后感02-21
勵志電影的觀(guān)后感范文09-07