人多未必力量大_職場(chǎng)勵志
有一家企業(yè)準備淘汰一批落后設備。
董事長(cháng)說(shuō)：“這些設備不能扔，得找個(gè)地方存放。”于是專(zhuān)門(mén)為這批設備建了一間倉庫。
董事長(cháng)說(shuō)：“防火防盜不是小事，應找個(gè)看門(mén)人。”于是找了個(gè)看門(mén)人看管倉庫。
董事長(cháng)還說(shuō)：“看門(mén)人沒(méi)有約束，玩忽職守怎么辦？”于是又委派了兩個(gè)人，成立了計劃部，一個(gè)人負責下達任務(wù)，一個(gè)人負責制訂計劃。
董事長(cháng)接著(zhù)說(shuō)：“我們應當隨時(shí)了解工作的績(jì)效。”
于是又委派了兩個(gè)人，成立了監督部，一個(gè)人負責績(jì)效考核，一個(gè)人負責寫(xiě)總結。
董事長(cháng)又說(shuō)：“不能搞平均主義，收入應當拉開(kāi)差距。”于是又委派了兩個(gè)人，成立了財務(wù)部，一個(gè)人負責計算工時(shí)，一個(gè)人負責發(fā)放工資。
最后，董事長(cháng)說(shuō)：“管理沒(méi)有層次，出了岔子誰(shuí)負責？”于是又委派了４個(gè)人，成立了管理部。一個(gè)人負責計劃部工作，一個(gè)人負責監督部工作，一個(gè)人負責財務(wù)部工作，一個(gè)人是總經(jīng)理，對董事會(huì )負責�！ ∫荒曛�，董事長(cháng)總結說(shuō)：“去年倉庫的管理成本為３ ５萬(wàn)元，這個(gè)數字太大了，你們一周內必須想辦法解決。”
于是，一周之后，看門(mén)人被解雇了。
這個(gè)離奇的故事驗證了管理學(xué)上著(zhù)名的苛希納定律：如果實(shí)際管理人員比最佳人數多兩倍，工作時(shí)間就要多兩倍，工作成本就要多４倍；如果實(shí)際管理人員比最佳人數多３倍，工作時(shí)間就要多３倍，工作成本就要多６倍。這條定律是西方著(zhù)名管理學(xué)者苛希納研究發(fā)現的，故得其名。
為了驗證這個(gè)定律，管理大師杜拉克舉過(guò)一個(gè)例子。他說(shuō)，在小學(xué)低年級的算術(shù)入門(mén)書(shū)中有這樣一道應用題：“兩個(gè)人挖一條水溝要用２天時(shí)間，如果４個(gè)人合作，要用多少天完成？”小學(xué)生回答是“l天”。而杜拉克說(shuō)，在實(shí)際的管理過(guò)程中，可能要“１天完成”，可能要“４天完成”，也可能“永遠完不成”。
苛希納定律告誡我們：雞多不下蛋，人多瞎搗亂。那么，責任人的數量與責任人的責任感或負責程度有什么內在的聯(lián)系？
�。保梗叮茨辏吃�，在紐約的克尤公園發(fā)生了一起震驚全美的謀殺案，一位年輕的酒吧女經(jīng)理在凌晨３點(diǎn)回家的途中被一男性殺人狂殺死。這名男子作案時(shí)間長(cháng)達半個(gè)小時(shí)。當時(shí)，住在公園附近公寓里的住戶(hù)中共有３８人看到或聽(tīng)到女經(jīng)理被殺的情形和其反復的呼救聲，然而沒(méi)有一個(gè)人挺身而出保護和營(yíng)救她，也沒(méi)有一個(gè)人及時(shí)打電話(huà)報警。事后，美國大小媒體紛紛譴責紐約人的冷漠。
然而，兩位年輕的心理學(xué)家巴利與拉塔內對旁觀(guān)者的無(wú)動(dòng)于衷、見(jiàn)死不救作出了新的解釋。為了驗證自己的解釋和說(shuō)明，他們進(jìn)行了下面的實(shí)驗。
他們讓?zhuān)罚裁恢嫦嗟膮⑴c者分別以一對一和四對一的方式與一假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對講機通話(huà)。他們要研究的是：在交談過(guò)程中，當那個(gè)假病人大呼救命時(shí)，７２名不知真相的參與者所作出的選擇。事后的統計顯示：在一對一通話(huà)的那些組，有８５%的人沖出工作間去報告有人發(fā)��；而在有４個(gè)人同時(shí)聽(tīng)到假病人呼救的那些組，只有３１%的人采取了行動(dòng)！
因此，兩位心理學(xué)家對克尤公園的殺人案沒(méi)有人見(jiàn)義勇為的現象得出了令人信服的社會(huì )心理學(xué)解釋?zhuān)⒏爬?ldquo;旁觀(guān)者效應”。
如果說(shuō)巴利與拉塔內的實(shí)驗結論——“旁觀(guān)者效應”側重從定性的角度上揭示人多不負責的現象，那么接下來(lái)我們介紹的“拉繩實(shí)驗”的結論則側重從定量的角度上闡明人多不負責的現象�！ ≡诶K實(shí)驗中，先把被試者分成２人組、３人組和８人組，要求各組用盡全力拉繩，然后，要求這些被試者單獨用盡全力拉繩。測量和比較的結果是，２人組的拉力只是這兩人單獨拉繩時(shí)拉力總和的９５%，３人組的拉力只是這３人單獨拉繩時(shí)拉力總和的８５%，而８人組的拉力則降到這８個(gè)人單獨拉繩時(shí)拉力總和的４９%。
拉繩實(shí)驗中出現“l+l<２”的情況說(shuō)明：有人偷懶！而且在一起干活的人越多，偷懶的現象越嚴重！社會(huì )心理學(xué)家研究認為，這是集體干活時(shí)存在的一個(gè)普遍現象，并將其概括為“社會(huì )浪費”。
人與人的合作不是人力的簡(jiǎn)單相加，而是要復雜和微妙得多。在人與人的合作中，假定每一個(gè)人的能力都為１，那么l０個(gè)人的合作結果有時(shí)比l ０大得多，有時(shí)甚至比l還要小。因為人不是靜止的物，而更像方向不同的能量，相互推動(dòng)時(shí)自然事半功倍，相互抵觸時(shí)則一事無(wú)成。
所以，無(wú)論是“旁觀(guān)者效應”還是“拉繩實(shí)驗”，都說(shuō)明了一個(gè)普遍存在的“責任分散”現象。對某一件事來(lái)說(shuō)，如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨完成任務(wù)，責任感就會(huì )很強，會(huì )作出積極的反應。但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù)，群體中的每個(gè)個(gè)體的責任感就會(huì )很弱，面對困難或遇到責任往往會(huì )退縮。因為前者獨立承擔責任，后者期望別人多承擔點(diǎn)兒責任。“責任分散”的實(shí)質(zhì)就是人多不負責，責任不落實(shí)。這深刻地揭示了苛希納定律的本質(zhì)。
您正在訪(fǎng)問(wèn)的是本站【職場(chǎng)勵志】網(wǎng)