- 相關(guān)推薦
缺乏制衡導致高校評教制度“走樣”
美國著(zhù)名教育家本杰明·布魯姆曾指出，評價(jià)作為一種反饋—矯正系統，用于在教學(xué)過(guò)程中的每一步驟上判斷該過(guò)程是否有效;如果無(wú)效，必須及時(shí)采取變革，以確保過(guò)程的有效性。以下是由應屆畢業(yè)生網(wǎng)小編J.L為您整理推薦的缺乏制衡導致高校評教制度“走樣”，歡迎參考閱讀。
媒體日前報道稱(chēng)，把學(xué)生和老師綁在“評價(jià)”與“被評價(jià)”兩端的評教系統已陸續覆蓋國內高校。然而，這個(gè)起源于美國高校、針對教師教學(xué)效果建立的評價(jià)模式，在中國高校卻面臨著(zhù)名存而實(shí)亡的尷尬。
為取悅學(xué)生，有的老師甚至給沒(méi)吃早飯的學(xué)生煮雞蛋、煮面送到宿舍，求的就是學(xué)生在評教打分時(shí)能手下留情。
很難想象，中國綿延了千百年的尊師重道傳統，竟在學(xué)生評教制度下上演了如此顛覆性的一幕。許多人紛紛將口誅筆伐的矛頭對準了學(xué)生和評教制度本身。
“評教是逼教師取悅學(xué)生”“學(xué)生評教等于誤人子弟”“學(xué)生評課加劇了教師的‘丑角化’”等說(shuō)法，在“青椒”們經(jīng)常出沒(méi)的論壇上層出不窮。還有老師干脆指出：“讓學(xué)生評教有弊無(wú)利，早該廢除。”
其實(shí)，這樣的責難為時(shí)尚早，也有失公允。作為教育的消費者和直接受益人，學(xué)生對教師的傳道授業(yè)水準“挑肥揀瘦”，本也無(wú)可厚非。
以此來(lái)確保學(xué)生的求知權利和受教品質(zhì)，讓那些師德與學(xué)養不高的教師下課走人，不僅是對大學(xué)教學(xué)生態(tài)環(huán)境的一次凈化，也是高校管理中必不可少的制衡之力。
反之，如果任由某些低水平的人在教師崗位上得過(guò)且過(guò)，才真的是誤人子弟。近年來(lái)，一系列教師侵害學(xué)生利益事件的發(fā)生，無(wú)不體現出學(xué)生評教制度存在的必要性與合法性。
問(wèn)題在于，高校管理者是否應把師者的前途命運全部裝進(jìn)學(xué)生評教這一個(gè)“籃子”中。姑且不論某些學(xué)生會(huì )出于私心，對不喜歡的授課老師進(jìn)行刻意刁難與排擠，僅就目前的評教內容本身而言，也存在著(zhù)太多可能引發(fā)悲劇的疏漏。
比如，有些高校在評教問(wèn)卷中設計了諸如“教學(xué)內容有無(wú)創(chuàng )新”“教材處理是否得當”等項目。
顯然，對于學(xué)識尚淺和缺乏教學(xué)經(jīng)驗的學(xué)生來(lái)說(shuō)，很難對此項目作出科學(xué)合理的評價(jià)。那么，學(xué)生憑借純感性作出的價(jià)值判斷，結果可想而知。
美國著(zhù)名教育家本杰明·布魯姆曾指出，評價(jià)作為一種反饋—矯正系統，用于在教學(xué)過(guò)程中的每一步驟上判斷該過(guò)程是否有效;如果無(wú)效，必須及時(shí)采取變革，以確保過(guò)程的有效性。
筆者認為，學(xué)生評教制度絕非“惡法”，但在執行過(guò)程中需要引入教師同行評價(jià)機制加以制衡。對于師者的真實(shí)教學(xué)水平，學(xué)生評價(jià)可以作為考量教師的一個(gè)維度，但不能成為決定命運的全部依據。
更重要的是，應充分聽(tīng)取同行教師的意見(jiàn)，以評價(jià)過(guò)程為基點(diǎn)，掀起教學(xué)改革與學(xué)科建設的頭腦風(fēng)暴，使創(chuàng )新成為一種大學(xué)教育的常態(tài)化景觀(guān)。
當然，任何評價(jià)制度都不可能排除人為因素的干擾，教師間的評價(jià)也要進(jìn)行合理的制度設計，避免出現因利益糾葛和情感偏向而造成的又一次評價(jià)“走樣”。
【缺乏制衡導致高校評教制度“走樣”】相關(guān)文章：
高校教學(xué)管理中關(guān)于學(xué)生評教的現狀分析08-22
內衣代理商如何來(lái)制衡廠(chǎng)家？06-09
留學(xué)新西蘭高校的制度介紹05-01
早教中心規章制度11-06
早教中心規章制度07-28
附中規范收費自評制度09-21
談中職學(xué)校體育教學(xué)中評教活動(dòng)的作用05-06
學(xué)教評一體化研修心得01-09
碘缺乏活動(dòng)總結12-07