當前人文地理學(xué)論文寫(xiě)作問(wèn)題探析

　　相較于專(zhuān)著(zhù)和學(xué)位論文，期刊論文篇幅較短，因此需要更好地優(yōu)化論文設計，研究?jì)热莸脑O計，即是論文各部分(如摘要、引言、數據與方法、結果、結論討論等)在合適的位置，準確、恰當地表達應有的內容，以下是小編搜集整理的，供大家閱讀查看。

　　1研究框架

　　1.1 關(guān)鍵內容殘缺，損害故事的完整性

　　地理學(xué)研究論文的三個(gè)層次：闡述基本現象——解釋變化規律——分析因果關(guān)系。這三個(gè)層次可理解為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題研究的必備部件，缺一即故事不完整。此類(lèi)問(wèn)題尤其反映“××××的空間結構特征”類(lèi)稿件之中。相對而言，學(xué)術(shù)文章不必有“會(huì )怎樣”和“政策建議”，而不能缺少“為什么”，僅僅展示某人文地理事物的空間分布，有地無(wú)理，屬于相對不完整的研究，其學(xué)術(shù)價(jià)值大大降低。如中國某產(chǎn)業(yè)的空間重心演變，若僅僅是得出一些經(jīng)緯度值的變化，那無(wú)異于一般本科生的練習作業(yè)，不是嚴肅的學(xué)術(shù)論文。要進(jìn)一步考慮一些問(wèn)題，重心的空間變遷反映了什么問(wèn)題，研究意義在哪里，是什么因素導致了重心的變化，這種變化反過(guò)來(lái)給區域帶來(lái)了什么，等等。

　　此外，文章關(guān)鍵部分的缺失也有拆分發(fā)表之嫌，盡管這一問(wèn)題尚未被地理學(xué)界作者甚至編輯重視。如果作者將反映某類(lèi)人群行為空間特征的稿件發(fā)表在某刊，而同時(shí)將反映影響這類(lèi)行為空間的各類(lèi)因素綜合分析成果發(fā)表在另一期刊，這無(wú)疑對前者造成了隱性傷害。

　　1.2一致性差，損害故事的邏輯性

　　內容與題目的一致性。有作者為了吸引人，起了一個(gè)時(shí)髦的題目，但是內容與其相差太大。例如，題目為“轉型期的×××”，但是文內僅將轉型期作為一個(gè)模糊的年代標志，而非事物發(fā)展變化所嵌入并受其影響的政治-經(jīng)濟-社會(huì )環(huán)境，并著(zhù)重分析，則與讀者期待存在差距。常見(jiàn)的，作者試圖定量評價(jià)某一事物，但沒(méi)有也不可能進(jìn)行全面的統計，而選擇了替代性指標。標題為衡量某地的創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)的競爭力，但是選擇的指標是反映區域發(fā)展環(huán)境的。

　　引言及綜述的作用被忽略。突出體現在兩方面：第一，引言綜述與本文研究目的脫節。綜述中泛泛地羅列一堆研究，沒(méi)有進(jìn)行系統的、層次性、遞進(jìn)性的總結，僅僅以“尚未有對×××的研究”“未見(jiàn)對×××區域的分析”交代本文的計劃，缺少針對本文學(xué)術(shù)問(wèn)題與研究目的的綜述。第二，在后文尤其是討論部分或過(guò)多闡述研究意義，或簡(jiǎn)要提出不足，缺少對引言、綜述的呼應，從而缺少應有的學(xué)術(shù)比較與對話(huà)，使得讀者難以發(fā)現文章的創(chuàng )新之處。

　　核心概念的一致性，需要注意，第一，不要在一篇文章前后文中對概念進(jìn)行不同闡釋。第二，概念與表征指標的偏離，尤其體現于研究對象進(jìn)行量化研究之中。第三，不要與概念本意、主流理解偏離太多，尤其體現于人文地理學(xué)借用文化研究、社會(huì )科學(xué)、人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域的概念進(jìn)行的研究，需要探究概念的本源以及所在領(lǐng)域對此概念的評析，引入地理學(xué)研究時(shí)需要進(jìn)行辨析。

　　其他如影響因素分析與作用機制構建的一致性，圖表文一致，格式一致也十分重要，不再贅述。

　　2幾種類(lèi)型稿件的內容設計

　　2.1綜述型稿件

　　寫(xiě)作方面的主要問(wèn)題有：場(chǎng)面宏大(領(lǐng)域性總結，非問(wèn)題導向的梳理)，但是僅僅是對文獻進(jìn)行簡(jiǎn)單歸類(lèi)，缺少學(xué)理上的組織，或作者自己的理念導引，使得文章邏輯不明，框架不清，羅列較多;缺比較、少總結，僅僅為原文的摘要-結論集(甚至連起碼的連詞都沒(méi)有);近年文獻數量與比例太少;作者自己的評述太少，尤其結論部分發(fā)揮不夠。以上問(wèn)題使得當前一些所謂“綜述”并不是“review article”而是“survey”，“它只是簡(jiǎn)單地羅列A說(shuō)什么、B說(shuō)什么、C說(shuō)什么等，……并不去深究A為什么要這么做，做的好不好，或者說(shuō)A的下一步要做什么”。

　　此外，還有兩個(gè)值得注意的問(wèn)題。第一，不要把某一研究主題的綜述性文章寫(xiě)成信息計量學(xué)導向的文章，如果偏重于發(fā)文量、作者地域與年齡分布、引用頻次、下載量等信息的統計，可以使讀者了解該類(lèi)研究的一些信息，但是畢竟學(xué)術(shù)性降低。第二，綜述性文章的文獻來(lái)源問(wèn)題。隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )與電子數據庫的出現，作者/讀者閱讀習慣、文獻篩選習慣發(fā)生變化，一些對學(xué)術(shù)涉入不深的研究生僅以電子數據庫的期刊文獻展開(kāi)某些領(lǐng)域或研究方向的綜述。誠然，期刊文章是更新速度最快的，也是最便于檢索的，但是，這使得一些出現于專(zhuān)著(zhù)之中經(jīng)典的論述被忽視甚至曲解。

　　2.2理論與方法(引介)型稿件

　　當前，國內人文地理學(xué)的純理論研究很少，多是對國外或其他學(xué)科理論的引介，附加實(shí)證案例分析。魏也華教授提出，理論部分需要包括三個(gè)層面：一是對現有文獻的概括總結;二是在概括總結的基礎上發(fā)現存在的問(wèn)題，對其進(jìn)行批判;三是提出自己的理論框架，通過(guò)分析去證明。國內一些稿件做的不夠好：評價(jià)已有研究時(shí)，強調理論的優(yōu)點(diǎn)以及被很多人應用，而忽視別人對此理論的批評;主要“貢獻”不是對理論進(jìn)行改進(jìn)，而是理論的再次應用、證明，甚至忽視不同的社會(huì )文化背景可能對理論的解釋力帶來(lái)的影響;進(jìn)行“創(chuàng )新”時(shí)，將不同理論進(jìn)行無(wú)條件嫁接、組合，忽視各自前提條件，無(wú)邏輯地堆砌概念;嘗試構建理論，但依托的文獻基礎明顯不夠，不能在批判、繼承的基礎上創(chuàng )新，力圖平地起高樓，甚至僅靠公式中某個(gè)變量的移項而發(fā)展出一種“新”的因果關(guān)系。

　　以介紹模型、方法為主的稿件，基本上以計量方法展示為主，而缺少對其改進(jìn)、創(chuàng )新。該類(lèi)稿件往往定性與定量結合不夠，尤其對變量的篩選、論證;對計量結果陳述過(guò)多，而對此邏輯解釋不夠，使讀者分不出計量結果與文章結論，且缺少前后呼應。從期刊選稿的角度，《數量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》副主編李金華撰文指出：“現今，數量模型大量出現于社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)論文中，但它不構成學(xué)術(shù)論文的價(jià)值評判準則。論文中數量模型的價(jià)值是相對的，有前提的，其有無(wú)價(jià)值、價(jià)值的大小取決于文章的選題”，“用不用模型取決于文章的主題，取決于作者的學(xué)術(shù)背景和偏好。模型用得好，用得科學(xué)，可為研究增色添彩，模型的價(jià)值也就得以彰顯;用得不妥、不科學(xué)，則可能顛倒是非、混淆視聽(tīng)，模型也就毫無(wú)價(jià)值可言。”例如，來(lái)自社會(huì )學(xué)的社會(huì )網(wǎng)絡(luò )分析法，本身不具有地理上的空間性，用于分析城市群的空間結構，需要謹慎論證與合理解說(shuō)。自1970年代以來(lái)，歐美人文地理學(xué)研究范式和方法論逐步多樣化，我國學(xué)者較多地采用了基于實(shí)證主義方法論的空間科學(xué)傳統，對塑造這一景觀(guān)的人未能給予足夠的關(guān)注[25]。無(wú)論是依托哪種方法論，運用哪種具體分析方法都需要根據研究目的、研究對象論證，而不能簡(jiǎn)單說(shuō)某人某篇文章運用了該方法。

　　2.3指標-評價(jià)類(lèi)稿件

　　當前人文地理學(xué)經(jīng)驗類(lèi)研究中出現最多的研究模式。有三類(lèi)主要問(wèn)題：(1)評價(jià)某種“水平”，進(jìn)而排名，但往往給出一個(gè)排名順序后或無(wú)下文，或直接進(jìn)入政策建議。文章的實(shí)際貢獻即為一個(gè)指標體系，沒(méi)有問(wèn)題分析，無(wú)供讀者思考的空間。類(lèi)似問(wèn)題多出現于如城市國際化水平、城市競爭力研究。(2)評價(jià)某種關(guān)系、作用機制，關(guān)注的關(guān)系問(wèn)題仍是“黑箱”，看似“量化”、客觀(guān)，其實(shí)反映不出作用機制，對諸如協(xié)調、耦合的判斷標準太過(guò)簡(jiǎn)單，甚至只是根據要素在時(shí)間序列上的對應變化情況表現做出判斷，缺少多維考量。典型如城鄉關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系、社會(huì )-經(jīng)濟-生態(tài)系統協(xié)調研究等。(3)由于統計資料問(wèn)題，或由于對概念認識問(wèn)題，采用的間接性指標過(guò)多，如區域文化與經(jīng)濟協(xié)調互動(dòng)關(guān)系，而區域文化是難以直接測度的，所采用的間接性指標與文化的內涵相去甚遠。此外，需要注意，指標并非越多越好，全面而又瑣碎的指標體系可能沖淡研究對象的本質(zhì)，如近年流行的新型城鎮化研究。