法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文1

　　一、選題意義 (包括理論意義和現實(shí)意義)理論意義：

　　土地是人類(lèi)社會(huì )最重要的財產(chǎn)，土地征收權力作為國家或政府為了實(shí)現公共利益而被賦予的一種強制性取得土地的行政權力，實(shí)踐中其侵犯行政征收相對人，即被征地人權利的現象屢屢發(fā)生。為了充分保護被征地人的權利，許多國家都對土地征收的條件、補償、程序進(jìn)行了嚴密規定，并建立了充分、高效的爭議解決機制。筆者的研究旨在探討土地征收的理論基礎，在分析集體土地征收中存在的問(wèn)題，借鑒其他國家和地區的土地征收制度，對集體土地征收的問(wèn)題提出解決方案。 現實(shí)意義：隨著(zhù)我國城市化的發(fā)展，大量的集體土地被征收。雖然經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，征收制度逐漸完善，隨著(zhù)《國有土地上房屋拆遷和補償條例》的出臺，完善了城鎮土地征收，上提出：城鄉二元結構是制約城鄉發(fā)展一體化的主要障礙�，F階段，我國現有法律制度與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展脫節，尤其是今年來(lái)公益征收的范圍被不加節制的擴大，暴力征收現象層出不窮，導致了農民的合法權益遭到了嚴重侵害，引發(fā)了失地農民的不滿(mǎn)。所以筆者認為，修改現有集體土地征收制度迫在眉睫。

　　二、文獻綜述(目前同類(lèi)課題在國內外的研究狀況、發(fā)展趨勢以及對本人研究課題的啟發(fā)等方面)

　　集體土地征收是指國家為了公共利益，根據法律所規定的程序和審批權限，把農民集體所享有的土地收為國有，并對其作出一定的補償行為�，F階段我國關(guān)于集體土地征收的法律規定主要體現在《憲法》、《物權法》、《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《城鄉規劃法》等法律法規中，以上法律雖然相對具體，但是與時(shí)代發(fā)展需要相脫節。眾所周知，西方國家雖然沒(méi)有如我國一樣的“集體土地”說(shuō)，但土地征收制度理論卻由來(lái)已久發(fā)展至今，其中英國、德國和美國的征地制度是當今世界比較完善和先進(jìn)的制度體系。

　　英國的土地征用的目的也強調是為了公共利益，但它并沒(méi)有公共利益用地的目錄，而且沒(méi)有通過(guò)強制購買(mǎi)征地必須是為了狹義的公共利益即直接的公共使用的限制。在xx年頒布的《規劃和強制購買(mǎi)法》中，對于地方當局通過(guò)強制購買(mǎi)實(shí)施城市開(kāi)發(fā)的目的的規定更加具有彈性，只要符合下列要求，地方當局就可實(shí)施強制購買(mǎi)：促進(jìn)或者改善該地區的經(jīng)濟福利，促進(jìn)福利，促進(jìn)或者改善該地區的環(huán)境福利。美國自建國初就在聯(lián)邦憲法中規定：只有為了公共目的，而且必須要給予土地所有者合理的補償，政府及有關(guān)機構才能行使征地權。 德國關(guān)于土地征收的規定也相當完善，主要體現在《德國基本法》中包含了嚴格的限定，對征收的條件、程序、補償及其他各方面均作出了詳細的規定。我國土地征收制度是與每一時(shí)期我國國民經(jīng)濟發(fā)展需要和發(fā)展水平、農民集體土地所有權變革情況相適應的。

　　在計劃經(jīng)濟時(shí)期,經(jīng)濟發(fā)展較為落后,百廢待興,農村土地實(shí)行農民集體所有制,土地征收權力運用較為頻繁,當時(shí)的國家建設大多是國家投資的軍事國防、基礎設施等,與公共利益是相一致的。在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)期,投資體制、用工制度、供地制度等發(fā)生重大變化,用地主體不再局限于國家投資主體,供地制度也逐步實(shí)現市場(chǎng)化,但是農村土地堅持集體所有,土地征收制度依然是農村土地轉為國家建設用地的唯一合法渠道,具有高度壟斷性。長(cháng)期以來(lái)被征地農民的土地權利弱化、殘缺,農村土地和城市土地在權利、使用和管理不少問(wèn)題。如土地征收條件概念不清,土地征收補償標準不科學(xué)、過(guò)低,土地征收程序不完善,爭議解決機制不足等,導致政府濫用土地征收權力,被征地農民權利被嚴重損害。 通過(guò)對國內外理論和現存制度的研究筆者得到了很大的啟發(fā)，筆者認為我國集體土地征收中存在問(wèn)題的解決從根本上來(lái)講還是應該從立法角度完善土地征收的制度，當前土地征收 過(guò)程中所存在的一系列問(wèn)題與我國土地征收法律、法規的不完善和政府對土地管理的缺位有關(guān)�！吨腥A人民共和國憲法》第10條第3款規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律對土地實(shí)行征收或者征用并給予補償�！睂�(shí)際上公共利益的概念已被擴大到經(jīng)濟建設，可以說(shuō)許多企業(yè)都打著(zhù)“公共利益”的名義來(lái)申請收是單方強制性的，被征收單位不得拒絕，按照《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款的規定，被征收土地的農村組織和農民只有對土地補償標準有異議的，才有權要求批準征收土地的人民政府裁決。最后我國土地管理法及其實(shí)施條例雖然對建設用地的規劃、批準及其實(shí)施方案作出了具體規定，但在實(shí)施過(guò)程中存在許多問(wèn)題，嚴重侵犯了被征地農民的利益。

　　如《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款規定：市、縣人 民政府土地行政主管部門(mén)根據經(jīng)批準的征用土地方案，會(huì )同有關(guān)部門(mén)擬定征地補償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(鎮)、村予以公告，聽(tīng)取用地單位就將推土機開(kāi)到地里。在生活中這樣的事早已不是新聞。另外在簽訂土地補償合同時(shí)應該由征地單位和土地所有權人或土地承包人依法簽訂土地征收補償合同，而在操作過(guò)程中顯得很混亂，如新鄉市東開(kāi)發(fā)區在征收延津縣農用地時(shí)先是延津縣國土局和土地被征收的村民委員會(huì )所在的鄉政府簽訂一份合同，然后再由鄉政府和村民委員會(huì )簽訂一份合同，至于承包土地的農民任何合同都沒(méi)有。 筆者認為：首先應先界定公共利益的范圍(必須具備公共性、合理性、正當性、補償性);其次加強農民對征地的參與;最后健全集體土地征收爭議裁決制，將征收主體和裁決機構分開(kāi)，完善集體土地征收行政與司法救濟。

　　三、研究的理論依據、研究方法及主要內容

　　研究方法主要以行政法學(xué)理論和正在修訂的《土地管理法》和《土地管理實(shí)施條例》，通過(guò)與老師指導和探討，以文獻研究為主，大量搜集、閱讀報刊文獻資料，同時(shí)借助媒體網(wǎng)絡(luò )，廣泛收集與集體土地征收的有關(guān)的資料。理論和實(shí)踐相結合，思辨和實(shí)證相互運用，重在實(shí)證研究，在文章中提出自己的見(jiàn)解。研究的主要內容是有關(guān)集體土地征收制度的進(jìn)一步完善的問(wèn)題。

　　四、研究條件和可能存在的問(wèn)題主要是通過(guò)閱讀有關(guān)集體土地征收方面的論文、書(shū)籍，并結合具體的實(shí)例進(jìn)行研究;

　　同時(shí)本論題所依據的材料和獲取的信息主要來(lái)自期刊、相關(guān)報道，因此免不了會(huì )在信息方面有一定的瑕疵，自己的知識儲備的相對貧乏和研究能力低下也會(huì )造成這次研究的瑕疵。

　　五、預期的結果

　　通過(guò)自己的研究，給《土地管理法》提供一個(gè)視角，完善相關(guān)的立法，更好的保護農民的權益，為不斷涌現的土地征收方面的xxx事件提供一個(gè)解決問(wèn)題的途徑。

　　六、論文提綱

　　淺議集體土地征收存在的問(wèn)題及其解決方案

　　(一)引言

　　(二)提綱

法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文2

　　摘要：

　　司法過(guò)程是法學(xué)史上一個(gè)備受關(guān)注的領(lǐng)域，它的復雜性使得法官在裁判的過(guò)程中會(huì )遇到很多難題，法律解釋中“服從”與“創(chuàng )造”矛盾便是其一法官在法律解釋過(guò)程中應該扮演一個(gè)什么樣的角色？法官應嚴格服從法律還是可以創(chuàng )造性地解釋法律，這是長(cháng)久以來(lái)困擾我們的問(wèn)題。在司法過(guò)程中，對法官而言，服從法律是其職責所在，法治的一些基本原則都從不同角度多方面地表達了對法官服從法律的要求。本文試圖從服從法律還是創(chuàng )造法律不同的視角來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：

　　法律解釋; 服從性解釋; 創(chuàng )造性解釋

　　1 服從性法律解釋的局限性及其影響

　　法官對法律的忠誠和服從是法治理念的重要內容，傳統的客觀(guān)性理論構成了法官服從法律在司法領(lǐng)域中的理論支撐，沒(méi)有傳統客觀(guān)性理論的指導和具體解釋方法的運用，法官無(wú)法實(shí)現并表達對法律的忠誠和服從，法治也就不可能在司法過(guò)程中得以實(shí)現。其實(shí)，當我們選擇了法治作為社會(huì )運行方式，在現實(shí)生活中我們就很少討論法律為什么要被遵守，因為法治理論中己經(jīng)預設了法律需要被遵守的前提，在維護法治方面，法官對法律的服從性解釋以及作為其理論和方法支持的傳統的客觀(guān)性理論具有不可替代的優(yōu)勢。

　　嚴格的服從理論雖保證了法律的穩定性和確定性，但這些尚不足以為我們提供一個(gè)行之有效的、富有生命力的法律制度，傳統客觀(guān)性理論的弊端更多地暴露出來(lái)。法治時(shí)期，法官被要求在對具體案件的裁決過(guò)程中，嚴格遵循先例，根據形式邏輯來(lái)裁判案件，這種思想發(fā)展到極端即成為了形式主義法學(xué)。以弗蘭克、盧埃林等人為代表的現實(shí)主義法學(xué)公開(kāi)申明了對傳統法學(xué)的批評態(tài)度，也批判了傳統的形式主義的判決方式，主張人們不應該認為法官的工作僅僅是將規則機械地運用于案件并由此得出判決，法官在創(chuàng )制法律的過(guò)程中應該起重要作用。

　　法律的客觀(guān)性無(wú)處可尋，那么個(gè)人式的事實(shí)發(fā)現方法比單純的規則運用要更加優(yōu)越。這些不同學(xué)派對傳統的客觀(guān)性理論的批判雖然有些偏頗，但是也反應出人們對于要求法官?lài)栏穹�從法律的客觀(guān)性理論也不再一味尊崇。人們日益清晰地認識到，在實(shí)現法律穩定性的同時(shí)，法官?lài)栏穹�從法律也�?huì )帶來(lái)法律的僵化和停滯，有時(shí)甚至會(huì )付出失去個(gè)體正義的代價(jià)，而且很多時(shí)候要求法官?lài)栏穹�從法律根本是無(wú)法實(shí)現的，因為無(wú)論是成文法還是判例法，都不可能是完備無(wú)缺的。

　　2 創(chuàng )造性解釋的優(yōu)勢與局限及影響

　　布蘭代斯法官說(shuō)：‘改變意味著(zhù)發(fā)展，這是法律的生命�！苯^對的穩定意味著(zhù)法律永遠停滯不前，對司法過(guò)程中的創(chuàng )造性應得到肯定。我們知道，對于法律漏洞的認定往往不僅是認知行為，更是法官的評價(jià)行為。而且，法律漏洞的補充也是充滿(mǎn)了價(jià)值考量的。當某種答案的得出一旦涉及到主觀(guān)的評價(jià)，它就變得神秘而難以預測了。因此，司法主觀(guān)主義對法律解釋中的客觀(guān)性、確定性等價(jià)值是直接否認的，認為解釋的過(guò)程就是法官主觀(guān)活動(dòng)的結果，法律解釋的結果也是由一些很不確定的主觀(guān)因素在起決定性作用，主觀(guān)性才是法律解釋的根本屬性。通過(guò)創(chuàng )造性解釋的運用，法官在司法過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)主導作用，一旦法官的地位在事實(shí)上超越了實(shí)在法，法官也就掌握了法律的命運，因為“在解釋者的權威高于解釋對象的地方，往往可能喪失解釋的氛圍�！�。無(wú)論是誰(shuí)，只要他有絕對權威解釋任何成文法或成言法，那么，就是他而非先寫(xiě)先說(shuō)的人，才是真正表達所有意圖和目的的立法者。

　　3 在服從中創(chuàng )造

　　在司法過(guò)程中，面對“服從”還是“創(chuàng )造”問(wèn)題法官該如何選擇？這種矛盾雖然并不總是表現得很尖銳，但它卻是活生生存在并且影響著(zhù)法官的裁判，因此我們必須探尋協(xié)調二者關(guān)系的路徑。在司法實(shí)踐中，服從法律是法官的當然職責。法官是國家司法權力的產(chǎn)物，盡管法律并不能保證正義在每個(gè)個(gè)案中都能得以實(shí)現，但法官應該尊重法治社會(huì )中法律應有的至上權威。為了獲得法律的安定性，只要這些規范適用于案件時(shí)并沒(méi)有導致明顯的不合情理和不正義，我們就必須運用這些規則。如果法官在這些方法的運用過(guò)程中過(guò)于依賴(lài)司法直覺(jué)和司法經(jīng)驗，這種司法的創(chuàng )造性便可能發(fā)展成為極端的司法主觀(guān)主義，而司法主觀(guān)主義既與法律確定性這一公共利益不相符合，亦與同等情形應當平等對待的正義要求相違背。這對法治來(lái)說(shuō)將是非常危險的。因此，如果希望法律解釋中的創(chuàng )造性成果能夠得到現行法律秩序的承認，法官的這種創(chuàng )造就必須依循一定的方法，它必須經(jīng)得起理性的追問(wèn)。

　　首先，法官的創(chuàng )造性法律解釋只能運用于實(shí)在法的缺口之處。法官應尊重立法者所立法規范的優(yōu)先地位，只有在現行法律本該覆蓋卻未能覆蓋的領(lǐng)域，法官才能發(fā)揮其創(chuàng )造力�！皬母�本上講，司法機關(guān)并不是專(zhuān)為造法之目的而設立的機構。司法機關(guān)的主要職能是根據某一先已存在的法律解決爭議;由于這種先已存在的法律具有必然的不完善性和頻繁出現的模棱兩可性，所以司法機關(guān)根本就不可能將自己只局限于其基本職能之中，而且總是發(fā)現有必要對現行法律進(jìn)行擴充和補充，當然這種擴充和補充是經(jīng)由人們恰當地稱(chēng)之為法官造的法律來(lái)實(shí)現的，但是即使如此，法官的這種造法職能仍必須被認為是其基本職能所附帶的一種職能。對于法官來(lái)說(shuō)，創(chuàng )制新的法律只是一種最后手段，即當現行的實(shí)在法淵源或非實(shí)在法淵源不能給他以任何指導時(shí)或當有必要廢除某個(gè)過(guò)時(shí)的先例時(shí)他所必須訴諸的一個(gè)最后手段�！�

　　現在正處于這樣一個(gè)時(shí)期。筆者認為，我們與其動(dòng)輒修改法律或進(jìn)行立法，不如認可法官可以在司法過(guò)程中創(chuàng )造性地解釋法律，因為要追求既存法的完備無(wú)缺是永遠都不可能實(shí)現的，而面對紛繁復雜的社會(huì )現實(shí)，法律要獲得發(fā)展，正義就有必要在盡可能多的個(gè)案中得以體現。在法律解釋權內，平衡服從與創(chuàng )造之間的張力需要法官靈活掌握并運用各種具體的法律方法。對法官而言，服從法律當然職責，但這種服從不是機械死板的服從，而應是融入創(chuàng )造精神的服從，是一種“有思考的服從”。

法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文3

　　經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的靈魂，是經(jīng)濟法體系得以建構的依據。具體指的是經(jīng)濟法律、法規中所蘊含的對經(jīng)濟法立法、司法、執法、守法起到根本性指導作用的思想準則。經(jīng)濟法的基本原則對經(jīng)濟發(fā)展具有很大的指導作用和適用價(jià)值。這一點(diǎn)在經(jīng)濟法學(xué)界早已達成共識。然而，對于經(jīng)濟法的原則具體是什么，以及經(jīng)濟法基本原則的結構，學(xué)界尚未有統一觀(guān)點(diǎn)，學(xué)者們各持己見(jiàn)。本文認為，經(jīng)濟法基本原則的確立主要依據在于經(jīng)濟法有什么樣的價(jià)值，經(jīng)濟法的基本原則與經(jīng)濟法的價(jià)值二者密切相連，相互決定。經(jīng)濟法能夠給這個(gè)社會(huì )帶來(lái)何種益處，以及人們對經(jīng)濟法寄寓了怎樣的厚望，希望經(jīng)濟法解決人們在經(jīng)濟運行過(guò)程中遇到的什么問(wèn)題，決定了經(jīng)濟法的價(jià)值，而經(jīng)濟法的價(jià)值又決定了經(jīng)濟法的基本原則。顯然，合理妥善解決經(jīng)濟法的目的、方向問(wèn)題是經(jīng)濟法的價(jià)值所在，該價(jià)值又為經(jīng)濟法的基本原則的確立奠定了基礎。其次，只有經(jīng)濟法的基本原則得以確立，才能保障經(jīng)濟法價(jià)值的順利實(shí)現，經(jīng)濟法基本原則是其價(jià)值的具體化。只有建立完善的經(jīng)濟法規范系統，且嚴格貫徹經(jīng)濟法基本原則，才能實(shí)現人們對經(jīng)濟法寄寓的厚望，即經(jīng)濟法的基本價(jià)值。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟法基本原則的確立是至關(guān)重要的。

　　確立經(jīng)濟法基本原則的時(shí)候應該注意一下基本問(wèn)題：首先，經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的重要組成部分，因此其應體現經(jīng)濟法作為法的特征，而不能超越法的范疇以其他學(xué)科的原則作為經(jīng)濟法的原則。經(jīng)濟發(fā)展原則以及政治經(jīng)濟學(xué)原則并不是法的更遠，更不可能是經(jīng)濟法的原則，在確立經(jīng)濟法基本原則的時(shí)候應時(shí)刻注意這一點(diǎn)，不能將不同學(xué)科的原則混淆。其次，經(jīng)濟法和民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律一樣都是部門(mén)法，部門(mén)法的劃分在于他們所調整的社會(huì )關(guān)系不同，因而各有特色。因此，經(jīng)濟法的基本原則應該體現經(jīng)濟法的特色，而非經(jīng)濟法和其他部門(mén)法所應共同遵循的法的基本原則，也不能將其他部門(mén)法的基本原則“嫁接”給經(jīng)濟法。再次，經(jīng)濟法基本原則應是知道整部經(jīng)濟法的思想準備，它的針對性體現為整部經(jīng)濟法，而非經(jīng)濟法中的某個(gè)部分。也就是說(shuō)，經(jīng)濟法的基本原則應貫穿整部經(jīng)濟法，具有全面性，而非狹隘的。最后、經(jīng)濟法是法，要與作為調整人們內心世界的道德區分開(kāi)，切忌將我們熟知的道德準則作為經(jīng)濟法的基本原則。綜上所述，本文認為經(jīng)濟法的基本原則有兩項，其一為“國家協(xié)調經(jīng)濟運行”，其二為“保護社會(huì )整體利益”。

　　一、我國經(jīng)濟法制建設堅持經(jīng)濟法基本原則的必要性

　�。ㄒ唬﹪�家對經(jīng)濟的宏觀(guān)調控，促進(jìn)經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展

　　經(jīng)濟法基本原則之一為：國家協(xié)調經(jīng)濟運行，正是因為國家對經(jīng)濟的宏觀(guān)調控，方可保證經(jīng)濟有條不紊的發(fā)展，即使遇到突發(fā)事件，最終也會(huì )風(fēng)平浪靜。在貫徹執行“國家協(xié)調運行”這一經(jīng)濟法的基本原則時(shí)，必須注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，國家不能隨意的對經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)行干預，必須有據可依，而這個(gè)依據便是國家的法律。也就是說(shuō)，國家對經(jīng)濟的協(xié)調必須建立在法有明文規定的基礎上，國家不可在法無(wú)授權的情況下私自對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀(guān)調控。否則我國法律將被架空，也不利于經(jīng)濟的發(fā)展。第二，資源配置最主要的形式是市場(chǎng)的自我調節，市場(chǎng)自發(fā)的進(jìn)行調節是資源配置的最主要的力量，國家只是在市場(chǎng)自發(fā)調節無(wú)法解決問(wèn)題的情況下而對經(jīng)濟進(jìn)行協(xié)調的，因此，國家對經(jīng)濟的宏觀(guān)調控不可凌駕于市場(chǎng)經(jīng)濟的自我調節。第三，正是由于市場(chǎng)利益分配機制能夠調動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟主體的創(chuàng )造性、積極性，所以市場(chǎng)的自發(fā)調節是市場(chǎng)資源配置的主導力量。因此，國家在對市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)行協(xié)調時(shí)不能對市場(chǎng)經(jīng)濟主體的積極性進(jìn)行打壓，一旦市場(chǎng)經(jīng)濟主體的積極性、創(chuàng )造性遭遇打壓，市場(chǎng)經(jīng)濟的自發(fā)調節便不能成為市場(chǎng)資源配置的主導力量，后果不堪設想。

　　在市場(chǎng)調節失靈的情況下，國家將會(huì )伸出一只無(wú)形的手對市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)行協(xié)調。然而，國家對市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)行干預的主要途徑是行政機關(guān)工作人員行政權力的行使。然而，我國有那么多行政區劃，每個(gè)行政區劃又分為不同的部分，行政機關(guān)工作人員在行使行政權力的時(shí)候往往本著(zhù)為本行政區劃謀利益的私心，很難做到公平公正。與此同時(shí)，行政機關(guān)進(jìn)行行政管理時(shí)，都是按照早已制定好的規章制度進(jìn)行工作，而市場(chǎng)經(jīng)濟瞬息萬(wàn)變，因此，行政效率低下在所難免，更有行政機關(guān)的行政工作人員濫用行政權。由此可見(jiàn)，國家的宏觀(guān)調控也是存在種種弊端的。鑒于此，必須對“國家”這只手進(jìn)行適當的限制，才能使得國家宏觀(guān)調控在市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮自我調節的情況下發(fā)揮更大的作用，保證市場(chǎng)經(jīng)濟的順利發(fā)展。堅持經(jīng)濟法基本原則在此時(shí)顯得尤為重要，只有嚴格遵循經(jīng)濟法基本原則，嚴格限制國家對經(jīng)濟的干預權，從大局出發(fā)，維護社會(huì )各階層利益，才能保證我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的順利進(jìn)行。

　�。ǘ�）最大限度的平衡各方利益，保障國民經(jīng)濟

　　現代市場(chǎng)經(jīng)濟中多種經(jīng)濟主體并存，每一種經(jīng)濟主體都在追求屬于自己的經(jīng)濟利益，且每一中經(jīng)濟主體在追求自己經(jīng)濟利益的同時(shí)都以最大化為終極目標，這也是人之常情。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，這些主體之間是平等的，且按照平等、公平、自愿等原則進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)。民法和商法這兩部部門(mén)法為市場(chǎng)經(jīng)濟主體進(jìn)行經(jīng)濟活動(dòng)制定了相應的原則，以確保經(jīng)濟活動(dòng)的順利進(jìn)行。然而，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，社會(huì )的進(jìn)步，高科技的出現，市場(chǎng)經(jīng)濟主體之間出于對經(jīng)濟利益的過(guò)分追求，已采用各種手段打破了資源之間的平等分配，原本平等的市場(chǎng)主體地位已不再平等。壟斷、傾銷(xiāo)、不正當競爭等違法行為在市場(chǎng)經(jīng)濟中屢禁不止。市場(chǎng)經(jīng)濟主體之間的矛盾日益嚴重，市場(chǎng)經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展受到了嚴重的威脅，這些問(wèn)題亟待解決。而原本為調整市場(chǎng)經(jīng)濟在民商法中設定的權利義務(wù)原則、平等公平原則、誠實(shí)信用原則顯得蒼白無(wú)力，違約侵權等也不能很好的解決這些問(wèn)題。尤其是當一方或者雙方人數眾多且范圍不明確的時(shí)候，或者當解決糾紛成本過(guò)高的時(shí)候，民商法的保護功能就顯得更加微不足道。而經(jīng)濟法的出現便能很好的克服私法保護力度不足的缺點(diǎn)，堅持和貫徹經(jīng)濟法“保護社會(huì )整體利益”的原則，要求國家從保護社會(huì )各階層經(jīng)濟利益，保障社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的目標出發(fā)，建立一套與民商法齊驅但又不同于民商法的保護機制，對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)行雙重調節。實(shí)現市場(chǎng)各主體的實(shí)質(zhì)公平，尤其注意對市場(chǎng)主體中相對弱小者的保護。由此可見(jiàn)，堅持經(jīng)濟法基本原則對于我國可持續道路的發(fā)展以及和諧社會(huì )的進(jìn)步有著(zhù)重要意義。

　　二、如何在經(jīng)濟建設中堅持經(jīng)濟法的基本原則

　�。ㄒ唬�對經(jīng)濟管理主體進(jìn)行創(chuàng )新

　　對經(jīng)濟管理主體進(jìn)行創(chuàng )新主要包括三個(gè)層面的含義：第一，在設置經(jīng)濟管理主體是進(jìn)行創(chuàng )新；第二，對經(jīng)濟管理主體的調控手段進(jìn)行創(chuàng )新；第三，對經(jīng)濟管理主體的問(wèn)責機制進(jìn)行創(chuàng )新。下面將具體進(jìn)行介紹。

　　國家經(jīng)濟管理主體主要是國家相關(guān)行政機關(guān)的工作人員，且由于行政區劃的原因，不同行政區劃的行政機關(guān)不得相互干預。然而，行政人員在對經(jīng)濟進(jìn)行管理時(shí)具有很大的職業(yè)習慣性，也有很多弊端，這些在文章的前半部分也有所涉及。本文建議在貫徹行政法基本原則的同時(shí)，應設置一批不同于傳統的行政管理主體，以維護市場(chǎng)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，保障社會(huì )各階層的利益。本文建議應打破行政區劃限制，建立跨越不同行政區劃的經(jīng)濟管理行政機關(guān)，培養高素質(zhì)行政管理人員，加強不同行政區劃的溝通交流，互相取長(cháng)補短。同時(shí)，同一行政區劃的不同級政府之間應加強溝通，同時(shí)，下級政府在服從上級政府的同時(shí)，也應保持自己的獨立性，根據符合自己管理地區的地點(diǎn)，制定適合自己地區發(fā)展的政策，在設置上也不一定要完全與上級政府部門(mén)職能部門(mén)吻合。且政府各部分在對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀(guān)調控時(shí)，應注意調控手段的創(chuàng )新，該嚴懲嚴懲，該鼓勵鼓勵，各種手段綜合運用，以期達到最好的調控效果。同時(shí)，各級政府部門(mén)應專(zhuān)門(mén)成立監管部門(mén)，對政府的不適當行為及時(shí)給予指導與批評。只有這樣，才能確保政府部門(mén)工作人員各司其職，不濫用行政執法權，才能確保我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　�。ǘ�）加強對弱勢群體的保護

　　所謂市場(chǎng)經(jīng)濟主體中的“弱勢群體”，主要指的是對市場(chǎng)經(jīng)濟資源占有量相對較少的主體。造成市場(chǎng)經(jīng)濟主體之間地位不公平的因素有很多，最主要的是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。隨著(zhù)我國先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，掌握先進(jìn)技術(shù)的市場(chǎng)經(jīng)濟主體的資源占有量越來(lái)越多，有些市場(chǎng)經(jīng)濟主體采用不正當競爭的方式對市場(chǎng)資源進(jìn)行掠奪。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者中，消費者的市場(chǎng)經(jīng)濟地位相對較弱。如果這一問(wèn)題不解決好，則會(huì )引發(fā)社會(huì )諸多問(wèn)題。因此，國家應出臺相關(guān)政策來(lái)保護市場(chǎng)經(jīng)濟主體中“弱勢群體”的經(jīng)濟利益，維護社會(huì )穩定。具體來(lái)說(shuō)，國家應出臺相關(guān)政策對不正當競爭行為進(jìn)行打壓以保護其他小型經(jīng)營(yíng)者的利益，完善消費者權益保護法來(lái)保護消費者的利益。鼓勵支持中小型企業(yè)的發(fā)展，運用國家宏觀(guān)調控等手段平衡市場(chǎng)資源的分配。近些年，經(jīng)營(yíng)者和消費者的矛盾日益激化，消費者維權事件頻頻發(fā)生，這不僅不利于我國市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，也對我國形象造成了一定的影響。因此，行政管理人員應著(zhù)重解決此類(lèi)問(wèn)題，尤其是在司法執法方面進(jìn)行創(chuàng )新，為消費者提供多種解決糾紛渠道，為消費者提供更全面服務(wù)。使得消費者不至于訴訟無(wú)門(mén)，無(wú)法維護自己的合法權益。

　　總而言之，我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的能否順利發(fā)展，既要依靠市場(chǎng)的自發(fā)調節，也要依靠國家的宏觀(guān)調控。因為市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)調節總是會(huì )有失靈的時(shí)候，這時(shí)國家的宏觀(guān)調控就起到了關(guān)鍵性的作用。然而，國家在進(jìn)行宏觀(guān)調控的時(shí)候，并不能肆意而為，必須遵循經(jīng)濟法的兩項基本原則。只有這樣，才能保障市場(chǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展，保障市場(chǎng)資源的合理分配，促進(jìn)我國社會(huì )的可持續發(fā)展。