法院調研報告范文1

　　為弱勢群體提供司法保護是司法公正的內在要求，也是維護社會(huì )穩定和發(fā)展的現實(shí)需要。在構建和諧社會(huì )的過(guò)程中，法院如何在為弱勢群體提供司法保護的同時(shí)確保司法的公平正義，值得我們深思。本文從弱勢群體案件的特點(diǎn)及在訴訟上的缺陷分析入手，提出對策建議。

　　一、法院對弱勢群體司法保護的現狀與不足

　�。ㄒ唬┓ㄔ簩θ鮿萑后w司法保護的現狀

　　1、行政訴訟是實(shí)施憲政的重要保障。20__年至今年4月，pp法院審結的涉及公安、城建、土地、勞動(dòng)和社保等一審行政訴訟案件為77件。其中，判決撤銷(xiāo)行政行為或確認行政行為違法、無(wú)效的9件，判決履行法定職責的2件，原告主動(dòng)撤訴和被告改變原具體行政行為后原告撤訴的26件，維持行政機關(guān)行政行為和駁回訴訟請求的37件，其他3件。

　　2、大力開(kāi)展司法救助工作。法院在依法審判案件、確保司法公正的同時(shí)，大力開(kāi)展司法救助工作，力求最大限度地維護弱勢群體的合法權益。20__年，法院受理的案件中，得到救助的案件為60件，訴訟費減、免、緩累計16萬(wàn)元。20__年，全年共為74件案件的當事人減、免、緩交訴訟費14萬(wàn)元。20__年11月起，實(shí)行了先執行后收費制度。

　�。ǘ�）法院對弱勢群體司法保護的不足

　　1、司法救助的方式過(guò)于單一。20__年7月最高人民法院出臺了《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》），《規定》確定的方式就是緩交、減交、免交訴訟費。這無(wú)疑是不全面的，不僅與被救助者的需求之間有一定差距，與公平理念也有一定距離。訴訟權利的保護與實(shí)現，不僅是對當事人實(shí)行訴訟費減、緩、免交，而且是當事人在訴訟中訴權行使時(shí)遇到法律阻卻事由，以及不能、無(wú)法通過(guò)自己的能力行使訴權保護合法權益時(shí)，對他們進(jìn)行法律知識的援助，否則他們很可能在訴訟中敗訴，對他們進(jìn)行的經(jīng)濟上的援助也會(huì )付之東流，沒(méi)有實(shí)現真正意義上的司法救助。

　　2、司法救助的有關(guān)操作不具體、不規范�！兑幎ā繁M管對當事人可以申請司法救助的范圍詳細列舉了十一項內容，具有一定操作性。但是，司法救助范圍的十一項內容中多次強調“生活確實(shí)困難”，但對“生活確實(shí)困難”沒(méi)有規定具體的標準，在實(shí)際操作中往往帶有主觀(guān)隨意性。如《規定》第四條規定“當事人請求人民法院予以司法救助的，應當提交書(shū)面申請和足以證明確有經(jīng)濟困難的證據材料�！钡�因為對屬于救助范圍的十一種情況，什么樣的情況，應提交什么樣的證據材料，應由哪一級部門(mén)出具證明材料，是民政部門(mén)出具，還是所在地的辦事處、鄉鎮出具，或是單位出具，沒(méi)有詳細的規定，所以不好把握。因此，要使司法救助在審判實(shí)踐中更趨規范化，建議上級法院針對實(shí)踐中出現的問(wèn)題，做出明確的規定。

　　二、弱勢群體案件的特點(diǎn)及其在訴訟上的缺陷

　�。ㄒ唬┤鮿萑后w案件的特點(diǎn)

　　1、案件數量多。全國各級法院一年共辦結案件達800多萬(wàn)件，pp法院每年辦結的案件也超過(guò)了5000件。其中涉及弱勢群體的案件，如農民失地案件、消費者權益案件、勞動(dòng)爭議案件、拆遷案件以及家庭暴力案件居高不下。

　　2、案件影響大。弱勢群體的案件，不少是社會(huì )熱點(diǎn)案件，比較敏感，一旦受理，往往引起社會(huì )轟動(dòng)。

　　3、案件法律關(guān)系新。有的案件是法律欠缺，弱勢群體的合法權利被侵犯的事實(shí)已明顯構成，但司法遲遲不敢到位。如經(jīng)濟領(lǐng)域的不正當競爭、壟斷而造成的對消費者的利益損害。

　�。ǘ�）弱勢群體在訴訟上的缺陷

　　1、訴訟行為能力的劣勢化。在訴訟中由于需要負擔包括案件受理費在內的訴訟費用、收集證據所必須支出的訴訟成本以及參加訴訟所不可避免的費用支出，經(jīng)濟困難者相對非經(jīng)濟困難者存在著(zhù)明顯的且可判斷的弱勢。

　　2、訴訟心理素質(zhì)的脆弱化。在訴訟中，不同的訴訟主體有著(zhù)不同的人生態(tài)度、情感方式、思維模式、價(jià)值觀(guān)念等，必然導致訴訟心理素質(zhì)的多樣化差異。弱勢群體在訴訟中的心理壓力高于一般訴訟主體，在訴訟中有比較嚴重的顧慮感、比較強烈的挫傷情緒和比較普遍的社會(huì )支持缺失感，這些使得弱勢群體保持高度敏感性，其訴訟心理素質(zhì)極易受到觸動(dòng)和影響，十分脆弱，難以自我進(jìn)行有效的調適，進(jìn)而容易對訴訟乃至司法公正失去信心或信任。

　　三、法院對弱勢群體司法保護的對策

　�。ㄒ唬┩貙捤痉ㄍ緩�，為弱勢當事人提供完善救助

　　1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道關(guān)口，要大膽改革立案方式，采取各種便民、濟民措施，切實(shí)履行好人民法院的審判職責，維護弱勢群體的合法權益。要積極推行口頭立案方式，即對因文化程度低或身體有殘障等原因寫(xiě)不了訴狀而要求立案的，可以口頭起訴。立案法官向當事人了解雙方的基本情況、訴爭事由及審查相關(guān)證據材料后即行立案。同時(shí)，要加強立案階段的釋明工作。

　　2、審理救助。司法獨立和司法公開(kāi)，是保障社會(huì )公平和正義的關(guān)鍵之一。要建立一支獨立的、具有高素質(zhì)的司法審判人員隊伍，完善公開(kāi)、透明程序的司法機構�？朔�司法的地方化、非職業(yè)化和行政化。要有針對性地建立審判架構，建立少年法院或少年法庭，通過(guò)專(zhuān)業(yè)審判，教育、幫助和挽救犯罪的未成年人。整合行政審判力量，擴大行政訴訟受理的范圍，確保受公權侵犯的弱勢群體能及時(shí)得到救濟。設立專(zhuān)業(yè)的維權法庭或小額民事訴

　　訟法庭，實(shí)行快立案、快審理、快結案、快執行，切實(shí)保護新居民和廣大消費者的合法利益。

　　3、執行救助。執行是訴訟的延續，“案結事了”是訴訟的最理想狀態(tài)。弱勢群體由于生存環(huán)境的惡劣，權利自我保障能力欠缺，更需要法律和社會(huì )給予特殊的保護。人民法院要在訴訟制度、內部機構設置等方面進(jìn)一步改革創(chuàng )新。在執行階段，涉及弱勢群體的，則應做到既要維護法制權威，又要維護社會(huì )的穩定，充分實(shí)現“弱勢群體生存權保護原則”。

　　4、建立司法救助專(zhuān)項基金制度。經(jīng)費保障是司法救助工作正常開(kāi)展的最根本條件之一。在一些司法救助制度較為健全的國家，司法救助經(jīng)費都依法納入國家財政預算，由國家財政予以支付。建議將司法救助基金納入到社會(huì )保障基金的范圍，管理上該基金在民政部門(mén)設立>文秘站－中國最強免費！<專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，實(shí)行專(zhuān)賬核算、專(zhuān)賬管理，支出審批由執行法院具體承辦，使救助的范圍和力度更有保障。目前，浙江省有80余家基層法院（包括pp法院）建立了司法救助專(zhuān)項基金，對合法權益一時(shí)無(wú)法實(shí)現且生活極度困難、連基本生活都得不到保障的案件當事人予以必要救濟，收到了良好的社會(huì )效果。>

　�。ǘ�）完善訴訟制度，推進(jìn)審判方式改革

　　首先，從“保護人權”的法律原則出發(fā)，充分給予弱勢群體訴權。其次，擴大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，推行普通程序簡(jiǎn)易審，做到繁簡(jiǎn)分流，在法定審限結案，避免超審限。第三，堅持立案公開(kāi)，審理公開(kāi)，質(zhì)證公開(kāi)，裁判結果公開(kāi)，執行公開(kāi)。法律文書(shū)要充分說(shuō)明判決依據的理由，并且公開(kāi)上網(wǎng)，以方便人民群眾查閱和監督。

　�。ㄈ�）不斷改進(jìn)作風(fēng)，樹(shù)立親民審判新形象

　　一要摒棄“衙門(mén)”意識。將工作的重點(diǎn)放在依法為當事人提供司法服務(wù)上，平等對待和充分尊重各方當事人之間的對話(huà)和訴求，為當事人提供一個(gè)公正、透明和親和力的訴訟空間，使訴訟高效有序地開(kāi)展。把為民、利民、便民思想貫徹到司法工作的全過(guò)程。始終把人民群眾的困難疾苦放在心頭，不輕視往往涉及百姓生活的小額案件。二要多做訴訟調解工作。注意把現代司法理念的民主和中立同中國傳統文化的“和為貴”結合起來(lái)，把法理解釋同耐心做當事人思想工作結合起來(lái)，注重實(shí)質(zhì)正義。要對現有的審判體制不斷創(chuàng )新，為弱勢群體及時(shí)、低成本地維權創(chuàng )造條件，使審判機關(guān)成為弱勢群體的依靠。三要為弱勢群體盡職服務(wù)。在訴訟中提供更多的便利，以幫助其充分實(shí)現合法權益，降低訴訟成本。鼓勵事實(shí)或法律關(guān)系清楚案件的困難當事人不委托代理人，自行進(jìn)行訴訟，幫助確需請律師代理而無(wú)錢(qián)委托的當事人申請司法救助，對涉及弱勢群體當事人的小額債務(wù)糾紛、勞務(wù)糾紛、婚姻案件等著(zhù)重實(shí)行調解，力爭協(xié)商解決。

　　法院對弱勢群體提供司法保護，需要正確處理好平等原則與傾斜性保護原則之間的關(guān)系，防止矯枉過(guò)正。同時(shí)，法院對弱勢群體提供司法保護不是無(wú)條件的，也不是萬(wàn)能的。在保護弱勢群體利益過(guò)程中，需要立法機關(guān)、行政機關(guān)和社會(huì )各界的聯(lián)動(dòng)，使之進(jìn)入良性軌道。

法院調研報告范文2

　　人民法院司法警察作為一支重要的警衛力量，司法輔助隊伍。在法院的刑事案件審理及安全保衛工作方面發(fā)揮著(zhù)不可替代的作用，對保障人民法院日常工作正常開(kāi)展做出了巨大的貢獻。但我們同時(shí)需要看到，由于司法警察在法院內部不屬于主流工作，也并不直接介入參與審判工作，導致了很多地方法院對于法警工作不夠重視，關(guān)心不足，投入不足，保障不足等現象仍然存在，導致法院法警工作壓力，精神壓力都比較大。容易導致法警思想焦慮，情緒不穩，疲勞感強等不良后果，而當前我國社會(huì )治安形勢仍然較為嚴峻，法院的日常工作中不和諧因素仍將長(cháng)期存在。因此如何最大限度地緩解法警的工作壓力，提高法警隊伍的日常工作保障能力應該引起足夠的重視，這里需要強調的是，解決上述問(wèn)題不能僅僅依靠購置裝備，提高技術(shù)水平等等老套的思路。裝備保障固然是法警隊伍所需要的，但從工作思路和方針?lè )矫孢M(jìn)行一系列的調整，則更加直接與有效。

　　當前，造成人民法院司法警察隊伍工作壓力過(guò)大的原因主要有：

　　法警人數不足。按照相關(guān)規定與規范，法警人數應當在法院總人數中占有一定的比例，但現實(shí)情況卻是大量的司法輔助或者司法行政崗位人員占用了法警的編制，卻不從事司法警察工作。這樣或許解決了嚴控編制的形勢下法院的用人問(wèn)題，但卻對法警的工作造成了不利影響，法警人數不足，直接導致所有的司法警察工作都集中到了為數不多的法警身上，大大加大了法警的工作負荷和壓力，從實(shí)際來(lái)講容易造成法警工作時(shí)間過(guò)長(cháng)，體力精力消耗過(guò)大。容易使法院安全警衛工作出現隱患，對于保障法警隊伍的戰斗力非常不利。

　　法警需要承擔的工作過(guò)多。除了刑事審判與強制執行工作外，由于當前的安保形勢較為嚴峻，法警的實(shí)際工作范圍其實(shí)遠不止這兩項：以筆者所在的法院為例，信訪(fǎng)值班，辦公大樓值班，法院入口安檢等均需法警參與，僅僅是這幾項工作就需要至少三到四名法警參與，為了保障法院工作安全，存在安全隱患或可能發(fā)生問(wèn)題的民事，行政等案件也需要法警進(jìn)行值守。而如果遇到刑事審判日時(shí)，法警的警力更是捉襟見(jiàn)肘，如果遇到突發(fā)事件或緊急情況，大部分情況下法警將陷入警力嚴重不足的局面，將不得不向公安機關(guān)或者兄弟單位進(jìn)行求助，不僅耽誤了第一處置時(shí)間與時(shí)機，也容易造成警力不足，事態(tài)控制不及時(shí)進(jìn)而導致嚴重后果出現的局面。因此除了警力不足外對法警工作范圍與職責進(jìn)行細化與分工對于保障法警隊伍戰斗力非常重要。

　　法警在刑事審判工作中處于被動(dòng)防御地位。刑事審判在法警的日常工作中占據相當大的比重，法警基本貫穿了刑事審判的整個(gè)過(guò)程：押解，看守，值庭，警衛等等，外人往往會(huì )誤認以為法警非常威風(fēng)，具有很大的權利權限等等，然而事實(shí)卻是：由于不具有執法權，工作范圍狹窄等原因，法警的工作其實(shí)非常被動(dòng)且缺乏有效的控制手段：例如庭審中雙方家屬可能發(fā)生的沖突，被害方對于被告人可能發(fā)生的攻擊行為，旁聽(tīng)人員的喧嘩吵鬧，乃至法警直接遭到攻擊謾罵等等情況都可能會(huì )發(fā)生，而一方面法警沒(méi)有強制執法權，所擁有的也僅是帶離，驅逐這樣的常規手段。除非當事人作出明顯的違法舉動(dòng)，否則難以采取直接措施。另一方面對于刑事審判工作包括被告人的約束管控在內存在的安全隱患法警只能采取被動(dòng)防御，無(wú)法做到有效預警及有效控制。有時(shí)雖然事件沒(méi)有直接發(fā)生，但只要安全隱患或不穩定因素存在，法警就必須時(shí)刻保持高度警惕與戒備狀態(tài)，預防各類(lèi)事件發(fā)生。長(cháng)時(shí)間保持高度緊張狀態(tài)下法警的身心疲憊是可想而知的，不利于對于緩解法警的精神焦慮。

　　法院對于法警工作的部署存在優(yōu)化空間。服務(wù)于審判工作當然是法警的本職。但工作也需要講求方式方法，提高工作效率，優(yōu)化工作分工，加強協(xié)調配合等手段無(wú)疑對于工作能力的提升大有好處。我們應當看到，現階段法警工作仍然存在優(yōu)化提升的空間：如審判工作時(shí)間與數量的安排方面：有時(shí)法院的刑事審判工作安排得過(guò)密，過(guò)頻。而每場(chǎng)刑事審判的持續時(shí)間都是難以預知的，有時(shí)甚至一場(chǎng)庭審就要連續幾個(gè)小時(shí)。在這種情況下如果審判日安排的庭審過(guò)多，勢必造成法警工作量大大加大，現實(shí)地說(shuō)，法警上下午都需要到看守所提押被告人，而如果上午的庭審結束的過(guò)晚勢必導致法警放棄休息時(shí)間立即需要投入下午的工作，對于法警的體力與精力消耗過(guò)大。同時(shí)有些地區未成年犯人是集中于地級市看守所集中關(guān)押的，而下級法院需要審理未成年人案件法警就必須長(cháng)途跋涉前往市級看守所進(jìn)行提押工作，僅是路程往返就需要較大的消耗。而如果在審判日中同時(shí)還安排了其他案件的話(huà)，那么法警就必須在奔波勞累后又重新投入工作中，筆者就曾親身經(jīng)歷過(guò)數次這樣的工作，令人深感疲倦與勞累。如果法院能夠在工作安排上做出優(yōu)化調整，其效能是不言而喻的。

　　應該來(lái)說(shuō)，各地法院的發(fā)展情況不同，法警工作遇到的問(wèn)題也各不相同，類(lèi)似的問(wèn)題或者困擾應該是普遍存在的。筆者并不想進(jìn)行空洞的論述，而是有針對性地提出一些表現突出，存在共性的問(wèn)題，并積極探討可行的解決方法，緩解司法警察的工作壓力，保障司法警察工作能力無(wú)論是短期還是長(cháng)期都是大有益處的，對于法警隊伍的整體能力提升具有巨大的現實(shí)意義，如前所述，一味地強調裝備保障水平，大力購置裝備和各類(lèi)警用器材等其實(shí)并不是治本的方法，我們應該從制度上，從策略上，從方法上找到出路，再輔以裝備水平的提高才能真正收到實(shí)效。針對以上羅列的四點(diǎn)，筆者認為應該采取有針對性且細化的措施手段加以解決或者改善：

　　實(shí)現法警的歸隊化管理。應當從制度層面嚴格保障法警隊伍的人員數量，各地法院應當對法院系統的總人數，法警人數及實(shí)際從事法警工作的人數進(jìn)行摸底調查，確定法院系統應當配備的法警人數以及到底有多少法警編制被其他崗位占用的實(shí)際情況。對法院人員的分工進(jìn)行調整，從大局角度出發(fā)，實(shí)行嚴格的法警歸隊管理制度，保障全體法警全部歸隊并集中管理。劃清法警與法院其他工作人員界限，對于不愿從事或不宜從事法警的人員進(jìn)行轉崗，法警總人數確實(shí)存在不足的可以根據編制情況進(jìn)行招錄，保障法警人數。人力是第一資源，必須優(yōu)先確保法警隊伍人員足額，才能保證法警隊伍旺盛的戰斗力與保障水平。

　　對于法警工作范圍進(jìn)行劃分。法警毫無(wú)疑問(wèn)應當負責法院的安全工作，但不宜過(guò)多過(guò)深地介入法院其他部門(mén)的工作，進(jìn)而影響到自身的工作保障。法警在除刑事審判工作以外的時(shí)間內應當處于機動(dòng)待命的狀態(tài)，隨時(shí)準備應對各類(lèi)突發(fā)事件或情況，而不應局限于某一工作崗位或者法院其他工作人員可以代替的崗位造成警力的浪費。對于信訪(fǎng)工作而言，由于涉及法院領(lǐng)導的接訪(fǎng)與接待，為保障法院人員安全應當由法警進(jìn)行值班，但可以把信訪(fǎng)接待日與刑事審判日錯開(kāi)，使得警力資源得到充分高效的利用。對于民事或行政案件需要法警協(xié)助的，應當由案件主辦人事前評估案件及當事人的情況，認為確有必要時(shí)再申請法警進(jìn)行協(xié)助。對于辦公大樓及安檢等工作可以由保安人員進(jìn)行以節約警力。但這并不意味著(zhù)法警就可以高枕無(wú)憂(yōu)，如前所述，法警在工作時(shí)間段內應當在法院內處于待命狀態(tài)，隨時(shí)行動(dòng)，隨時(shí)反應。在情況發(fā)生時(shí)第一時(shí)間趕到現場(chǎng)即可，而不是空洞地浪費時(shí)間與精力值守與某處。對于法警而言，刑事審判時(shí)是第一任務(wù)，其他事物應該按照其重要程度依次進(jìn)行，不能拋開(kāi)本職或主要工作去做不是非做不可的事情，造成本末倒置。通俗的說(shuō)。法警應當處于以逸待勞的狀態(tài)，優(yōu)先保障本職工作，需要時(shí)介入法院其他工作。

　　加強法警的治安管控能力。治安管控能力不應僅僅應用于公安機關(guān)，事實(shí)上法警也可以運用這一能力，在工作中化被動(dòng)為主動(dòng)。掌握工作的主動(dòng)權。法警面對的是大量的當事人以及原被告雙方家屬，各種不穩定因素很多。運用治安管控手段非常正常也非常必要，過(guò)去由于法警工作范圍狹窄，對于治安管控方面沒(méi)有引起足夠的重視，造成治安管控能力非常薄弱。而提高法警的治安管控能力也并非想象中的困難，實(shí)際上只要進(jìn)行事先研判，事中監控，事后總結就能大幅度減輕法警的工作壓力：在刑事審判或其他活動(dòng)中事先即對被告人，原被告雙方及家屬，當事人，旁聽(tīng)群眾等人群進(jìn)行充分的了解與分析，必要時(shí)借助派出所，居委會(huì )，政府部門(mén)等機構予以幫助。對于存在安全隱患，存在情緒過(guò)激，可能發(fā)生各種問(wèn)題的采取限制旁聽(tīng)人員人數，進(jìn)行嚴格的安檢措施，不允許可能出現問(wèn)題的人員進(jìn)行旁聽(tīng)等手段最大限度地保障工作安全，同時(shí)事先與當事人進(jìn)行溝通與疏導，講明法庭紀律及法律規定，講清利害關(guān)系與人情事理。督促當事人遵章守紀，遵守法庭紀律。筆者以前曾設想過(guò)如果能賦予法警一定的執法權限，或許可以加強法警的工作保障能力，但其一短時(shí)間內修改相關(guān)法規并不現實(shí)，其二當前我黨正在積極倡導踐行群眾路線(xiàn)。法警如果一味地采取甚至濫用強制措施，對于干群關(guān)系和諧，文明理性對待群眾存在負面影響，因此筆者現在認為，把工作做足，做透，在事先即做好充分的準備工作，不打無(wú)準備之仗。在事前多付出一些努力，就可以大幅度減輕后續工作的壓力，在刑事審判或者其工作中面臨的潛在危險將大為降低，將起到事半功倍的效果。在條件允許的情況下，法警隊伍應當向公安機關(guān)進(jìn)行借鑒與學(xué)習，學(xué)習公安機關(guān)的輿情分析，信息研判，梳理總結等工作的方式方法。努力提高自身工作能力與水平。

　　法院系統內部?jì)?yōu)化工作分配。法院內部也應當著(zhù)力緩解法警的工作壓力。從現實(shí)角度來(lái)說(shuō)，優(yōu)化工作分配很有必要，在刑事審判工作中，對于審判活動(dòng)的安排應當科學(xué)合理，做到時(shí)間，空間的充分利用，對于審判時(shí)間可能較長(cháng)的庭審應當安排單獨進(jìn)行或者同一時(shí)段內不再安排其他庭審，降低法警的工作強度，未成年人案件盡可能不與其他案件安排在同一日或時(shí)段內進(jìn)行，避免法警體力精力消耗過(guò)大。上下午的審判活動(dòng)應當詳細計算好時(shí)間做出案件數，時(shí)間點(diǎn)的合理安排與確定，充分考慮法警的上下班時(shí)間與工作量在適宜的范圍內。避免法警工作過(guò)于勞累，保障法警擁有足夠的飲食與休息時(shí)間。在工作范圍之外，有條件的法院可以采取設立心理咨詢(xún)，心理疏導，組織各類(lèi)積極有益的文體活動(dòng)等等措施以緩解法警的工作壓力，使廣大法警充分感受到單位和集體的溫暖與關(guān)愛(ài)。當然，這些工作可以視實(shí)際情況與現實(shí)條件逐步進(jìn)行，但對于工作的優(yōu)化分配應當積極穩妥地快速推進(jìn)，有效緩解法警的工作疲勞與壓力，保障法警隊伍順利履行職能。

　　結語(yǔ)

　　工作壓力對于社會(huì )各個(gè)行業(yè)而言都存在，緩解工作壓力，保障工作效率是各行業(yè)都需要思考與追求的東西，而人民法院司法警察因工作性質(zhì)的特殊性在這一方面顯得更為突出。一味地唱高調，喊口號是沒(méi)有意義的，從現實(shí)中尋求可行的方法才更為實(shí)際與重要，同時(shí)這項工作一定會(huì )是一項長(cháng)期且艱巨的任務(wù)，必須拋棄急功近利的思維。以腳踏實(shí)地，實(shí)事求是的態(tài)度推進(jìn)才能收到實(shí)效。筆者以自己的理解淺談一些認識與觀(guān)點(diǎn)，希望提供一些借鑒與參考。

法院調研報告范文3

　　近年來(lái)，轄區內重鋼搬遷，區域經(jīng)濟轉型發(fā)展，城市建設日益加快，各類(lèi)勞動(dòng)爭議糾紛逐年上升，已成為影響社會(huì )穩定的潛在因素。重慶市大渡口區人民法院對轄區內近年來(lái)勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行深入調研，并就化解這一社會(huì )矛盾提出對策建議。

　　一、勞動(dòng)爭議糾紛案件的基本情況及特點(diǎn)

　　大渡口法院XX年勞動(dòng)爭議案件結案103件，其中調解結案25件，調解率24.27%;XX年結案110件，調解44件，調解率40%;XX年結案239件，調解64件，調解率26.78%;XX年結案456件，調解201件，調解率44.08%。主要表現為以下特點(diǎn)：

　　1.案件類(lèi)型多樣化。從類(lèi)型上看，勞動(dòng)爭議以追索勞動(dòng)報酬、經(jīng)濟補償金、社會(huì )保險待遇等傳統類(lèi)型居多，約占勞動(dòng)爭議案件數的76.6%，其中尤以社會(huì )保險待遇最多，占到了案件總數的61.7%。

　　2.訴訟主體群體化。群體性勞動(dòng)爭議案件的數量及涉案人數均顯著(zhù)增加，該類(lèi)案件雙方當事人矛盾尖銳，調解難度大，處理結果帶有示范效應，稍有不慎，極易成為社會(huì )不穩定因素。

　　3.利益訴求復雜化。由以往的單一訴求轉變?yōu)楝F在的多個(gè)訴求。訴求的復雜化導致案件審理難度加大，調解率低，審判周期延長(cháng)。

　　4.誠信危機普遍化。由于對自身利益的片面追求，導致惡意訴訟頻現，不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢，在不與員工訂立勞動(dòng)合同、繳納社會(huì )保險，且現金支付工資的情況下，否認與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　5.利益平衡兩難化。在勞動(dòng)爭議案件中，用人單位與勞動(dòng)者是一對矛盾體。法院在審判實(shí)踐中面臨兩難境地，既要維護勞動(dòng)者的合法權益，又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。

　　6.法律關(guān)系復雜化。勞動(dòng)爭議案件涉及法律、行政法規、部門(mén)規章、政策等一系列規定，適用起來(lái)難度相當大。

　　7.救濟缺失化。勞動(dòng)者訴請單位補交社保，法院予以支持，但現實(shí)中社保機構內部規定不予補辦，行政權與司法權的沖突，導致勞動(dòng)者救濟權缺失。

　　二、勞動(dòng)爭議糾紛案件不斷上升的原因分析

　　1.勞動(dòng)合同簽訂履行不規范。用人單位不簽勞動(dòng)合同的現象十分普遍。而在簽訂的勞動(dòng)合同中，用人單位對勞動(dòng)者工資報酬等相關(guān)規定含糊其辭，故意回避應承擔的義務(wù);不按規定支付經(jīng)濟補償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵犯勞動(dòng)者合法權益。

　　2.“打包轉讓”勞動(dòng)者。用人單位為規避兩倍經(jīng)濟補償金等條款規定，將勞動(dòng)者“打包轉讓”，統一劃給其他公司，不同意者作自動(dòng)辭職處理。

　　3.通過(guò)勞務(wù)派遣方式轉移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權益被侵犯后，兩單位互相推諉責任。

　　4.以虛設單位名義發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。用人單位虛設一個(gè)單位，以該虛設單位的名義與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者的利益無(wú)法得到有效保護。

　　5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問(wèn)題。國有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動(dòng)合同變更、解除，但未按相關(guān)規定變更勞動(dòng)關(guān)系。這些問(wèn)題帶有較強的政策性，很難通過(guò)現有法律來(lái)有效化解。

　　6.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節性、臨時(shí)性的勞動(dòng)者并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，對工資報酬、勞動(dòng)保障條件等都是口頭承諾，為勞動(dòng)關(guān)系是否成立埋下了隱患。

　　7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識淡薄。具有建設施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉包(或分包)給個(gè)人承建，由于分包人沒(méi)有建設資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因，容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險，無(wú)力承擔受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉，受害者的相關(guān)賠償得不到解決。

　　8.通過(guò)惡意訴訟獲取利益。一些勞動(dòng)者有意不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以達到雙倍經(jīng)濟補償的目的。在工傷和職業(yè)病訴訟中，有的用人單位采取疲勞戰術(shù)，窮盡所有司法程序拖延時(shí)間，惡意訴訟。

　　9.訴訟成本降低。XX年之后，勞動(dòng)爭議案件訴訟費降至0至10元，勞動(dòng)仲裁也免收費用，符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費用，從而大大降低了勞動(dòng)者的維權成本，這也是勞動(dòng)爭議案件大幅上升的一大原因。

　　三、解決勞動(dòng)爭議糾紛案件的對策和建議

　　1.加大對勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規的宣傳力度。建立司法機關(guān)、勞動(dòng)行政部門(mén)與工業(yè)園區的交流機制，通過(guò)專(zhuān)題講座、以案說(shuō)法等形式，增強用人單位和勞動(dòng)者的依法用工意識和自我維權意識，使雙方都做到理性維權。

　　2.完善多元化勞動(dòng)爭議調處機制。充分發(fā)揮工會(huì )、勞動(dòng)仲裁委員會(huì )等相關(guān)部門(mén)的職能作用，引導雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛，避免勞動(dòng)爭議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動(dòng)行政部門(mén)、用人單位共同成立勞動(dòng)爭議巡回法庭，及時(shí)快速化解矛盾糾紛，減少當事人的訴累。

　　3.法院應依法慎重審理勞動(dòng)爭議案件。勞動(dòng)爭議案件數量大、涉及當事人多、矛盾尖銳，極易成為社會(huì )不穩定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強、審判經(jīng)驗豐富、善于做調解工作的法官，專(zhuān)門(mén)審理勞動(dòng)爭議案件，力爭從根本上解決問(wèn)題。

　　4.勞動(dòng)保障部門(mén)加強職能作用。勞動(dòng)保障部門(mén)指導用工單位建立健全規章制度，落實(shí)各項勞動(dòng)標準，督促企業(yè)做好勞動(dòng)合同簽訂和履行工作，對用工單位違反勞動(dòng)法律法規、侵犯勞動(dòng)者合法權益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線(xiàn)。在補交社保問(wèn)題上，建議勞動(dòng)保障部門(mén)對相關(guān)規定進(jìn)行修改，避免法院作出裁判后勞動(dòng)者權利仍無(wú)法得到有效救濟。