知識產(chǎn)權論文1

　　一、小微企業(yè)的知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)

　　(一)確立會(huì )計服務(wù)規則

　　大中型企業(yè)內部基本都擁有完整的會(huì )計部門(mén),在市場(chǎng)競爭中遇到有關(guān)知識產(chǎn)權問(wèn)題時(shí),企業(yè)內的會(huì )計部門(mén)可就此類(lèi)問(wèn)題提供各種會(huì )計信息和策略方案,支持企業(yè)管理決策。而相對于大中型企業(yè),小微企業(yè)并不具備雄厚的經(jīng)濟實(shí)力,經(jīng)營(yíng)規模小,人力資源成本高,且沒(méi)有充足的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)組建自己的會(huì )計部門(mén),往往只設立個(gè)別的會(huì )計人員來(lái)從事企業(yè)的會(huì )計職能,或者干脆取消企業(yè)內會(huì )計人員,由會(huì )計服務(wù)機構履行職責,以節省開(kāi)支,降低成本。在這樣不利的環(huán)境下,小微企業(yè)依靠自身力量解決知識產(chǎn)權會(huì )計核算問(wèn)題就極為困難。但是,隨著(zhù)知識產(chǎn)權的侵權活動(dòng)日益頻繁,尤其網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的大量使用,使得知識侵權變得更加容易,小微企業(yè)要想在日趨激烈的市場(chǎng)競爭中保護自身的知識產(chǎn)權,知識產(chǎn)權會(huì )計職能不可或缺,必須借助外界的幫助增強知識產(chǎn)權會(huì )計能力。因此,在小微企業(yè)知識產(chǎn)權有關(guān)會(huì )計活動(dòng)方面,應當確立會(huì )計服務(wù)規則,由會(huì )計事務(wù)所等社會(huì )性的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機構為小微企業(yè)提供知識產(chǎn)權會(huì )計咨詢(xún)、會(huì )計核算等服務(wù),建立相關(guān)會(huì )計信息體系,發(fā)揮會(huì )計服務(wù)機構在專(zhuān)業(yè)人員、專(zhuān)業(yè)信息、從業(yè)經(jīng)驗方面的優(yōu)勢,彌補小微企業(yè)之不足。

　　(二)知識產(chǎn)權會(huì )計的觀(guān)念引導

　　這里所講的觀(guān)念引導包括會(huì )計服務(wù)機構和小微企業(yè)對知識產(chǎn)權的觀(guān)念優(yōu)化,在有關(guān)知識產(chǎn)權會(huì )計問(wèn)題日益引起重視的形勢下,無(wú)論是會(huì )計服務(wù)部門(mén)還是小微企業(yè)本身,對知識產(chǎn)權的了解與重視程度尚需加強。會(huì )計服務(wù)部門(mén)自身需深入研究知識產(chǎn)權會(huì )計核算方法,掌握小微企業(yè)自創(chuàng )或者購入知識產(chǎn)權,以及利用知識產(chǎn)權營(yíng)利的運作模式和控制環(huán)節,熟悉國家知識產(chǎn)權政策和法律制度,提高知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)能力。同時(shí),要對小微企業(yè)的負責人和員工進(jìn)行知識產(chǎn)權知識和觀(guān)念的培訓、引導,使其充分認識到,不論企業(yè)大小都處于知識經(jīng)濟的市場(chǎng)環(huán)境中,沒(méi)有完善的會(huì )計核算,依法保護知識產(chǎn)權或者解決知識產(chǎn)權引發(fā)的糾紛就喪失了一個(gè)重要基礎,從而保證小微企業(yè)知識產(chǎn)權的會(huì )計管理實(shí)現常態(tài)化,全面準確地保存知識產(chǎn)權會(huì )計資料,為會(huì )計服務(wù)機構的工作提供便利。

　　(三)知識產(chǎn)權會(huì )計信息交流

　　就會(huì )計服務(wù)自身來(lái)說(shuō),是一種社會(huì )機構受小微企業(yè)所委托,為企業(yè)提供賬務(wù)處理、資產(chǎn)審核、評估等一系列相關(guān)的會(huì )計服務(wù)。小微企業(yè)的知識產(chǎn)權活動(dòng),依賴(lài)于會(huì )計服務(wù)所提供的各項信息資源來(lái)加以保護、利用,為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟收益。會(huì )計機構本身也是信息交流的平臺,能夠及時(shí)為企業(yè)提供知識產(chǎn)權會(huì )計信息。這類(lèi)信息服務(wù)具體包含兩個(gè)方面:

　　其一,知識產(chǎn)權會(huì )計政策和法律動(dòng)態(tài)。知識產(chǎn)權會(huì )計問(wèn)題與知識產(chǎn)權法律、會(huì )計法律、會(huì )計準則以及其他地方政策發(fā)展有密切關(guān)系,會(huì )計服務(wù)機構應當依照自身專(zhuān)業(yè)能力及時(shí)向小微企業(yè)進(jìn)行宣傳。

　　其二,知識產(chǎn)權會(huì )計活動(dòng)趨勢和重要時(shí)事。地區和行業(yè)的知識產(chǎn)權會(huì )計發(fā)展狀況以及重要時(shí)事案例,對小微企業(yè)知識產(chǎn)權會(huì )計核算的完善有重要的啟發(fā)和推動(dòng),會(huì )計服務(wù)機構可以主動(dòng)進(jìn)行推廣介紹。

　　二、知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)的保障

　　(一)人員的保障

　　要開(kāi)展知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù),需要服務(wù)對象和服務(wù)機構兩方面人員的配合,離不開(kāi)滿(mǎn)足基本要求的合格專(zhuān)業(yè)人員。它既包括小微企業(yè)中對知識產(chǎn)權有一定了解并且具備知識產(chǎn)權觀(guān)念的經(jīng)營(yíng)管理人員,也包括會(huì )計服務(wù)機構中熟悉知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)流程和核算方法的會(huì )計師等專(zhuān)業(yè)人員。對于絕大部分小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō),知識產(chǎn)權是一個(gè)陌生的概念,不了解知識產(chǎn)權在市場(chǎng)經(jīng)濟中的作用和價(jià)值,不僅缺乏相關(guān)的知識產(chǎn)權知識,還缺乏知識產(chǎn)權保護的意識,總覺(jué)得知識產(chǎn)權是大型企業(yè)的專(zhuān)門(mén)活動(dòng),與小微企業(yè)關(guān)系不大。

　　所以,小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員對知識產(chǎn)權的經(jīng)濟價(jià)值認識不足,是開(kāi)展知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)的最大障礙。國家要大力宣傳知識產(chǎn)權在市場(chǎng)競爭中的作用,突出其對小微企業(yè)發(fā)展的重大意義,特別要說(shuō)明只要有市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng),小微企業(yè)都不能避開(kāi)知識產(chǎn)權保護和糾紛解決的問(wèn)題,處理好知識產(chǎn)權問(wèn)題是很多小微企業(yè)的生存發(fā)展之道。還要對經(jīng)營(yíng)管理人員進(jìn)行知識產(chǎn)權知識的培訓,使他們具備一定的知識產(chǎn)權問(wèn)題處理能力。只有這樣,小微企業(yè)才能重視知識產(chǎn)權會(huì )計問(wèn)題,才有委托會(huì )計師事務(wù)所等機構處理知識產(chǎn)權會(huì )計的需求和積極性。

　　另一方面,會(huì )計服務(wù)機構必須提供合格的知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)專(zhuān)業(yè)人員,知識產(chǎn)權會(huì )計是一個(gè)新的領(lǐng)域,傳統會(huì )計知識和會(huì )計工作方法有很多不適應性。如果會(huì )計服務(wù)機構不認真研究知識產(chǎn)權會(huì )計的規則以及相關(guān)問(wèn)題,沒(méi)有一批高水的會(huì )計師來(lái)保證服務(wù)水平,給委托方帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益,就不可能贏(yíng)得作為服務(wù)對象的小微企業(yè)的信任,就會(huì )失去知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)這個(gè)市場(chǎng)。

　　(二)服務(wù)形式的保障

　　小微企業(yè)經(jīng)濟實(shí)力有限,在尋求知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)時(shí),會(huì )非常注重服務(wù)費等成本的節約和會(huì )計服務(wù)所能產(chǎn)生的經(jīng)濟利益�？梢韵胍�(jiàn),如果能夠提供一個(gè)有利于解決會(huì )計服務(wù)成本的服務(wù)形式,將更有利于解決小微企業(yè)的實(shí)際困難,調動(dòng)其尋求知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)的積極性。目前,一些地區的小微企業(yè)在探尋知識產(chǎn)權聯(lián)盟的方式保護知識產(chǎn)權。成立聯(lián)盟組織是實(shí)現知識產(chǎn)權聯(lián)合保護的重要形式,可以有效降低知識產(chǎn)權保護的成本,同時(shí)還可以加強小微企業(yè)之間的信息交流,提高知識產(chǎn)權保護的有效性。在依靠企業(yè)聯(lián)盟保護知識產(chǎn)權的情況下,會(huì )計服務(wù)機構可根據委托,為小微企業(yè)成員處理知識產(chǎn)權的會(huì )計賬務(wù)和資產(chǎn)核算,并提供聯(lián)盟組織或者成員的有關(guān)知識產(chǎn)權會(huì )計信息。這種服務(wù)方式顯然更有利于小微企業(yè)的市場(chǎng)競爭,實(shí)現知識產(chǎn)權的利益最大化,促進(jìn)知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)的推廣。

　　總之,針對小微企業(yè)的知識產(chǎn)權會(huì )計服務(wù)還處于萌發(fā)階段,有很多現實(shí)困難,但只要從觀(guān)念上、規則上、方法上認真研究完善,就可以發(fā)現這種會(huì )計服務(wù)不僅是必要的,也是可行的。

知識產(chǎn)權論文2

　　1高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的作用

　　以企業(yè)視角來(lái)看，首先，知識產(chǎn)權投入和其他投資的關(guān)鍵差別在于創(chuàng )新投入的產(chǎn)出是不確定的，往往沒(méi)有明確的投入回報比，這也讓知識產(chǎn)權投資成為高風(fēng)險投資；其次，高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權在產(chǎn)生后往往會(huì )被同行業(yè)其他企業(yè)簡(jiǎn)單模仿，創(chuàng )新成果在行業(yè)內外迅速蔓延，瞬間即喪失了技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢；最后，知識產(chǎn)權投入可能會(huì )出現不平等的企業(yè)收益和社會(huì )收益，當企業(yè)收益小于社會(huì )收益時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)自然不會(huì )對自主創(chuàng )新活動(dòng)產(chǎn)生足夠的主動(dòng)性。因此，通過(guò)稅收政策給予企業(yè)更多的優(yōu)惠和扶持將極大幫助高新技術(shù)企業(yè)解決上述難題。

　　2我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的欠缺

　　在我國，雖然高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策已有了一定的制度基礎且在不斷的進(jìn)步之中，但對知識產(chǎn)權發(fā)展所起到的激勵作用卻尚不明顯。

　　2.1稅收政策法律位階較低

　　目前，我國涉及高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的成文法很少，除《企業(yè)所得稅法》《個(gè)人所得稅法》和《稅收征收管理法》外主要是行政制度、部門(mén)規章或地方性規章，如《實(shí)施<國家中長(cháng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規劃綱要（20xx～20xx年）>的若干配套政策》《高新技術(shù)企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費用稅前扣除管理辦法（試行）》《關(guān)于軟件產(chǎn)品增值稅政策的通知》等均是以試行辦法或者通知的形式下發(fā)的，其法律位階較低，法律的剛性不足，稅收政策的落實(shí)效果十分有限。

　　2.2稅收政策的針對性不強

　　稅收政策如果不能有的放矢，就會(huì )浮于形式，并產(chǎn)生政策漏洞，使優(yōu)惠效果大打折扣，目前我國高新技術(shù)企業(yè)稅收政策在許多方面均存在“空白地帶”。

　　2.2.1缺少科技研發(fā)中間環(huán)節優(yōu)惠。通過(guò)稅收政策來(lái)激勵高新技術(shù)企業(yè)開(kāi)展知識產(chǎn)權活動(dòng)，一般是在產(chǎn)出研發(fā)結果后才給予稅收優(yōu)惠，但在研發(fā)的過(guò)程中則較少支持。在這樣的政策影響下，企業(yè)必然會(huì )只注重先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，而對研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和建立知識產(chǎn)權創(chuàng )新體系投入不足，我國許多高新技術(shù)企業(yè)熱衷于引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和設備，結果造成“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)——再落后”的惡性循環(huán)。

　　2.2.2缺少知識產(chǎn)權具體項目?jì)?yōu)惠�，F行稅收政策將企業(yè)本身作為受益人的做法，無(wú)法清晰地辨別在企業(yè)收入中有多少是知識產(chǎn)權相關(guān)收入，又有多少是其他收入，造成稅收優(yōu)惠政策被盲目執行卻沒(méi)有起到預期的效果，這種政策的最大獲益者往往是那些已經(jīng)具備較強實(shí)力的大型高新技術(shù)企業(yè)，對于處于孵化期的中小高新技術(shù)企業(yè)缺少扶持。

　　2.2.3缺少固定資產(chǎn)專(zhuān)項抵扣優(yōu)惠。20xx年1月1日起全國范圍內推行增值稅改革，雖然允許企業(yè)抵扣新購入設備所含的增值稅，但企業(yè)購入無(wú)形資產(chǎn)（如專(zhuān)利、技術(shù)等）以及與知識產(chǎn)權產(chǎn)生密切相關(guān)的費用（如研究開(kāi)發(fā)費、技術(shù)轉讓費等）均無(wú)法抵扣，20xx年的“營(yíng)改增”改革也未涉及到此方面的調整。這種政策導致高新技術(shù)企業(yè)的進(jìn)項稅額較少，稅負相對較重，很大程度上削弱了企業(yè)研發(fā)技術(shù)專(zhuān)利的熱情。

　　2.2.4缺少知識產(chǎn)權轉讓交易優(yōu)惠。轉讓土地使用權、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)等取得的收入屬于有形資產(chǎn)收入范疇，而轉讓商標、專(zhuān)利、著(zhù)作權等知識產(chǎn)權成果取得的收入屬于無(wú)形資產(chǎn)收入范疇，現行稅制將兩者同樣看待，按相同稅率征收營(yíng)業(yè)稅，忽視了轉讓無(wú)形資產(chǎn)的風(fēng)險遠高于有形資產(chǎn)，極大打擊了高新技術(shù)企業(yè)參與知識產(chǎn)權活動(dòng)的積極性。

　　2.3稅收政策的覆蓋面較窄

　　雖然政府希望通過(guò)稅收優(yōu)惠來(lái)推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但事實(shí)上大多數優(yōu)惠很難全面覆蓋高新技術(shù)企業(yè)，往往只是針對國家重點(diǎn)扶持的行業(yè)。同時(shí)，由于我國高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的政策標準較嚴格且門(mén)檻過(guò)高，導致許多高新技術(shù)企業(yè)很難達到標準，進(jìn)而“沒(méi)條件創(chuàng )造條件”地過(guò)度包裝，以求可以“搭便車(chē)”獲得優(yōu)惠，卻沒(méi)有真正起到激勵知識產(chǎn)權發(fā)展的作用。

　　2.4稅收政策忽視科研人才

　　目前，我國免征個(gè)人所得稅主要是針對省級以上政府機構授予的科教文衛事業(yè)重大成就獎、科技進(jìn)步獎或是國外組織頒發(fā)并得到國際認可的各類(lèi)獎勵，對省級以下的同類(lèi)型獎勵，不論貢獻大小均需征稅，這種級別上的限制不利于激發(fā)高素質(zhì)人才的創(chuàng )新精神，阻礙了知識產(chǎn)權的產(chǎn)生。此外，現行《個(gè)人所得稅法》對個(gè)人投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所獲得的股息、分紅等收入沒(méi)有稅收優(yōu)惠，對個(gè)人轉讓知識產(chǎn)權所得，不論是技術(shù)專(zhuān)利還是著(zhù)作權或商標權，不論在稅率上還是在納稅額扣除標準上，都與勞務(wù)、租賃所得一致，打擊了科研人才的創(chuàng )新熱情。

　　2.5稅收政策存在盲區

　　隨著(zhù)全球化電子商務(wù)的興起，諸如互聯(lián)網(wǎng)域名、虛構角色名稱(chēng)等新型知識產(chǎn)權已悄然出現并逐漸成為許多高新技術(shù)企業(yè)最具價(jià)值的財產(chǎn)之一。比如一個(gè)域名獲得的市場(chǎng)認知度越高，其能帶來(lái)的訪(fǎng)問(wèn)流量和廣告投放越多，其對企業(yè)的重要性也就越大，又比如利用電影、電視劇中大家耳熟能詳的角色名稱(chēng)（如三毛、喜羊羊等）作為企業(yè)的宣傳標語(yǔ)、產(chǎn)品商標等，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )傳播獲得巨大的市場(chǎng)關(guān)注度和商業(yè)利益�？梢�(jiàn)，隨著(zhù)信息時(shí)代到來(lái)，新型知識產(chǎn)權的價(jià)值毫無(wú)疑問(wèn)會(huì )越來(lái)越大，但面對這些與傳統知識產(chǎn)權完全不同的權利時(shí)，稅收政策卻鮮見(jiàn)蹤影。

　　3國外高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的特色

　　“他山之石，可以攻玉”，從世界范圍來(lái)看，西方國家知識產(chǎn)權稅收政策經(jīng)過(guò)了較長(cháng)時(shí)間的發(fā)展，雖然政策內容、執行方式不盡相同，但都產(chǎn)生了較好的效果，對我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的完善具有十分積極的借鑒意義。

　　3.1稅收政策的法律位階高

　　西方國家由于實(shí)行知識產(chǎn)權制度較早，知識產(chǎn)權稅收政策較為完善，對知識產(chǎn)權的促進(jìn)和規范均已形成有效的稅收措施且大多以法律形式固定下來(lái)，稅收體系較為完整，如美國的《經(jīng)濟復興稅收法案》《研究開(kāi)發(fā)減稅修正法案》等均是通過(guò)法律條文的形式明確了對知識產(chǎn)權的稅收優(yōu)惠。

　　3.2稅收政策的針對性較強

　　西方國家知識產(chǎn)權稅收政策的重心隨著(zhù)知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不斷調整，對知識產(chǎn)權活動(dòng)的優(yōu)惠具有明顯的目的性，美國、英國、新加坡等國在研發(fā)環(huán)節的優(yōu)惠、對具體項目的優(yōu)惠等方面針對性較強，有稅收減免、研究開(kāi)發(fā)費用扣除，加速折舊、特定準備金制度等多種方式，將高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權活動(dòng)開(kāi)展前的資金扶持和開(kāi)展后的風(fēng)險分擔有機結合，對促進(jìn)知識產(chǎn)權的發(fā)展給予了雙重保障。

　　3.3稅收政策的覆蓋面較廣

　　在稅收政策的覆蓋面上，西方國家奉行全面、高效原則，在突破行業(yè)限制的基礎上，保證所有高新技術(shù)企業(yè)都能享受到同等政策。同時(shí)，利用信息化手段簡(jiǎn)化稅收政策申請的審批手續，縮短了審批周期，使企業(yè)能及時(shí)享受稅收優(yōu)惠，值得我們學(xué)習借鑒。

　　3.4稅收政策惠及科研人員

　　西方國家從鼓勵教育和保障利益兩方面入手：一方面大力培養高素質(zhì)人才，以稅收政策鼓勵教育，在美國，各州政府通過(guò)多種多樣的教育性稅收優(yōu)惠來(lái)支持企業(yè)的人才培養工作，其中涵蓋了教育支出的所得稅稅前列支，免征特別稅以及在征稅時(shí)按照一定的標準予以返還；另一方面則切實(shí)保障從事知識產(chǎn)權活動(dòng)的個(gè)人權益，通過(guò)降低交易稅率鼓勵知識產(chǎn)權投資。

　　4完善我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的建議

　　針對我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收政策的不足，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗并加以完善，是我國實(shí)現以稅收優(yōu)惠促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權產(chǎn)生、持有、轉化、交易的必由之路。

　　4.1提高稅收政策立法層級

　　與西方社會(huì )根深蒂固的“稅收法定”思想相比，我國的稅收立法理念仍處于起步階段。要建立一個(gè)完善的高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收體系，保證稅收政策的剛性落實(shí)和實(shí)施效率，就必須提高稅收政策的立法層級，通過(guò)法律法規來(lái)保證高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權稅收對知識產(chǎn)權發(fā)展的激勵作用，并將支持自主創(chuàng )新的精神納入稅法，使之成為稅收政策的關(guān)鍵性要素。

　　4.2加強稅收政策的針對性

　　4.2.1加強研發(fā)階段的針對性。由于知識產(chǎn)權活動(dòng)具有高投入、高風(fēng)險的特點(diǎn)，因此知識產(chǎn)權稅收政策的重點(diǎn)應放在降低高新技術(shù)企業(yè)的投資風(fēng)險方面。在知識產(chǎn)權研發(fā)期——成果轉化期——初步產(chǎn)業(yè)化——規模市場(chǎng)化的縱向鏈條中，風(fēng)險集中于鏈條前端，因此，稅收政策的重心越是前移，其驅動(dòng)效應就越明顯；重心越是后移，就越可能忽視前期研發(fā)，導致核心技術(shù)“空心化”。

　　4.2.2加強具體項目的針對性。針對知識產(chǎn)權具體項目，建議將多種稅收優(yōu)惠方式相結合，最大限度地刺激知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)投資。對高新技術(shù)企業(yè)將稅后利潤再用于知識產(chǎn)權投資的給予退稅支持；對高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權攻關(guān)項目，擬定相關(guān)的風(fēng)險預估方案并予以稅收補貼，引導社會(huì )以集聚資金的方式設立風(fēng)投企業(yè)，減輕企業(yè)資金壓力。

　　4.2.3加強轉讓交易的針對性。知識產(chǎn)權轉讓是提高其利用效率的關(guān)鍵，為提高稅收政策激勵高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權轉讓的力度，建議針對轉讓環(huán)節在企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅上均實(shí)行較現行稅制更為優(yōu)惠的稅率或稅前抵扣政策。

　　4.2.4加強專(zhuān)項抵扣的針對性。由于“生產(chǎn)型”增值稅原則上不允許對固定資產(chǎn)所含增值稅進(jìn)行扣除，這在現實(shí)操作中形成了對企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資活動(dòng)的雙重征稅，客觀(guān)上限制了高新技術(shù)企業(yè)不斷擴大創(chuàng )新性投資的步伐，對企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了抑制作用。建議進(jìn)一步推行增值稅改革，優(yōu)先將稅費壓力較大的高新技術(shù)企業(yè)作為試行“消費性”增值稅的試點(diǎn)。

　　4.3擴大稅收政策的覆蓋面

　　擴大稅收政策覆蓋面主要應做到兩點(diǎn)：一是知識產(chǎn)權稅收政策適當弱化對重點(diǎn)扶持行業(yè)的稅收優(yōu)惠，建立具有普惠性的稅收政策，以“普惠制”取代“特惠制”；二是在高新技術(shù)企業(yè)申請稅收優(yōu)惠政策的審批方面，通過(guò)規范稅收優(yōu)惠政策的適用標準，簡(jiǎn)化審批程序，加大政策宣傳力度，使高新技術(shù)企業(yè)了解稅收優(yōu)惠政策的申請流程，主動(dòng)參與到稅收政策的落實(shí)中來(lái)。

　　4.4提高科研人才的積極性

　　科研人才是知識產(chǎn)權產(chǎn)生和應用的主力軍，其創(chuàng )造性的發(fā)揮程度決定著(zhù)知識產(chǎn)權產(chǎn)生和應用。建議對高新技術(shù)企業(yè)里的科研人員允許按一定比例扣除再教育費用，充分調動(dòng)科研人員學(xué)習和掌握新知識、新技術(shù)并積極應用的主動(dòng)性，也在一定程度上減輕高新技術(shù)企業(yè)的稅收負擔。同時(shí)，對于知識產(chǎn)權交易而獲得的投資收益，建議從“效率原則”出發(fā)給予稅收優(yōu)惠，在個(gè)人所得稅中適當降低個(gè)人轉讓專(zhuān)利、技術(shù)所得的稅率，對個(gè)人獲得的知識產(chǎn)權提成收入以及進(jìn)行知識產(chǎn)權研發(fā)的各類(lèi)投資減征個(gè)稅等。

　　4.5填補稅收政策盲區

　　4.5.1填補新型知識產(chǎn)權稅收政策缺漏。利用稅收手段激勵新型知識產(chǎn)權發(fā)展的首要問(wèn)題是要明確新型知識產(chǎn)權的定價(jià)機制，舉例來(lái)說(shuō)，與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)度密切的新型知識產(chǎn)權的價(jià)值主要體現在是否有穩定的訪(fǎng)問(wèn)流量和廣告投放，因此可以對其固定時(shí)段訪(fǎng)問(wèn)量和廣告投放所帶來(lái)的利潤進(jìn)行樣本統計，然后剔除對樣本客觀(guān)性影響較大的特殊事件，取樣本算數平均值計算此新型知識產(chǎn)權的單位收益，據此對新型知識產(chǎn)權進(jìn)行估價(jià)并明確稅基。同時(shí)，出于促進(jìn)新型知識產(chǎn)權發(fā)展這一目的，建議規定針對新型知識產(chǎn)權交易的征稅，按其估價(jià)和交易價(jià)二者中較低的價(jià)格進(jìn)行征收。同時(shí)，新型知識產(chǎn)權領(lǐng)域的稅收政策還應具備保護功能，當出現盜用、濫用新型知識產(chǎn)權等侵權行為時(shí)，如無(wú)法估計實(shí)際損失，高新技術(shù)企業(yè)以征稅時(shí)的估價(jià)或交易價(jià)為憑據，亦可向侵權責任人進(jìn)行追償。

　　4.5.2設置新型知識產(chǎn)權稅收兜底條款。由于新型知識產(chǎn)權同傳統知識產(chǎn)權相比，在征稅方面還存在不少未知因素，因此必須具體情況具體分析，在積累了一定經(jīng)驗的基礎上再考慮固化稅制。鑒于此，建議在稅收政策中添加一項“兜底條款”：“無(wú)法窮盡的特殊情況下，如高新技術(shù)企業(yè)的新型知識產(chǎn)權征稅出現不利于新型知識產(chǎn)權產(chǎn)生和交易之狀況，不排除實(shí)時(shí)對征稅政策進(jìn)行調整的可能�！�

　　4.5.3嘗試構建專(zhuān)業(yè)機構聯(lián)合管理機制。根據目前政府部門(mén)間分工合作逐步密切的管理趨勢，建議在新型知識產(chǎn)權稅收政策的實(shí)施細則中構建科技部門(mén)與稅務(wù)機關(guān)間的聯(lián)合監管機制，保障高新技術(shù)企業(yè)的權益不受侵害。同時(shí)，建議稅務(wù)當局應建立關(guān)于新型知識產(chǎn)權交易的統計數據庫，為稅收征收的公正性和透明化提供佐證，為稅收所得及時(shí)反哺企業(yè)提供依據，更好地促進(jìn)新型知識產(chǎn)權市場(chǎng)良性運轉。

　　作者：曾術(shù)益 汪航 單位：廣州廣船國際股份有限公司 廣州紅帆電腦科技有限公司

知識產(chǎn)權論文3

　　隨著(zhù)電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，這一領(lǐng)域知識產(chǎn)權侵權行為不斷增多。這不僅對我國知識產(chǎn)權立法、司法和執法工作提出了越來(lái)越多的要求，而且對于網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供商（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平臺商）的知識產(chǎn)權保障機制提出了越來(lái)越高的期待。本文擬在分析電子商務(wù)平臺商的知識產(chǎn)權保護現狀的基礎上，找出電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制中所存在的主要缺陷，并提出完善的建議。

　　一、電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制的基本架構

　　當前，代表社會(huì )發(fā)展先進(jìn)技術(shù)方向的電子商務(wù)與傳統知識產(chǎn)權之間存在著(zhù)機遇與挑戰，需要我們對電子商務(wù)領(lǐng)域中知識產(chǎn)權保障機制加以認真地研究。

　�。ㄒ唬╇娮由虅�(wù)發(fā)展對知識產(chǎn)權保護的時(shí)代要求

　　隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日漸成熟，電子商務(wù)正成為21世紀最主要的經(jīng)濟貿易方式之一。而電子商務(wù)發(fā)展與知識產(chǎn)權保護之間又存在著(zhù)較強的關(guān)聯(lián)性，主要體現在以下方面：首先，電子商務(wù)模式已逐漸成為專(zhuān)利保護的一種客體。1996年，美國專(zhuān)利商標局頒發(fā)的《專(zhuān)利審查程序手冊M.P.E.P》中已經(jīng)明確允許商業(yè)方法申請專(zhuān)利。

　　雖然目前我國對于商業(yè)方法尚未給予專(zhuān)利保護，但它確實(shí)可以刺激和推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展。其次，電子商務(wù)對傳統知識產(chǎn)權保護模式提出了挑戰。因為，電子商務(wù)活動(dòng)不可避免地存在著(zhù)與傳統知識產(chǎn)權法律保護之間的沖突。主要表現為：電子商務(wù)活動(dòng)的無(wú)限時(shí)空性與傳統知識產(chǎn)權的有限保護（時(shí)間、地域和空間）形成一定沖突；電子商務(wù)活動(dòng)“公開(kāi)”的開(kāi)發(fā)性與知識產(chǎn)權的私權保護制度產(chǎn)生沖突；電子商務(wù)對傳統知識產(chǎn)權保護程序的挑戰，即電子商務(wù)內的知識產(chǎn)權比傳統知識產(chǎn)權更加隱蔽，行政、司法管轄更難界定，證據獲取、證據效力的確認與保留更加困難。

　�。ǘ�）電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制的構成

　　電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權的保護體系，一般可以分為外部的公權力保護體系（主要有行政、司法部門(mén)的保護體系）和內部的自力性保障體系（網(wǎng)絡(luò )平臺商自身的監管與維權規則）。目前，電子商務(wù)的迅速發(fā)展不僅對公權力保護體系提出了越來(lái)越高的要求，而且對內部自力性的保障主體--平臺商也提出了更高的期待。所以，從電子商務(wù)領(lǐng)域內平臺商的角度出發(fā)，強化電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保護的保障機制至少應包括兩個(gè)層面的內容：一是增強平臺商電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權的監管機制；二是增強平臺商電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權的維權機制。

　　1. 合理的監管機制是前提基礎

　　電子商務(wù)可以使企業(yè)的絕大多數商業(yè)貿易活動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )自動(dòng)完成，縮短業(yè)務(wù)時(shí)間，降低貿易管理成本，進(jìn)而獲得新的商業(yè)機會(huì )和市場(chǎng)。電子商務(wù)的這一優(yōu)點(diǎn)對知識產(chǎn)權的創(chuàng )造、運用、保護和管理工作提出了更高的要求，但也在客觀(guān)上使得電子商務(wù)中知識產(chǎn)權權利濫用和各類(lèi)知識產(chǎn)權糾紛出現的可能性不斷加大。因此，電子商務(wù)平臺中知識產(chǎn)權保護不僅需要行政機關(guān)的監管與規范，更需要平臺商對平臺上的交易進(jìn)行積極監管。德國政府在電子商務(wù)監管思路上已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，不再靠法條和政府包打天下，更多地是依賴(lài)市場(chǎng)和消費者自身的覺(jué)悟和力量，其監管的主要原則是私法自治、契約自由、信息自由、重視消費者權益保護、重視數據保護。

　　我國商務(wù)部20xx年頒布的《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規范》中也強調平臺商對于平臺內經(jīng)營(yíng)者的管理職責。這種自力性管理的內容是多方面的，包括對平臺內會(huì )員的規范指導、交易信息的管理、交易秩序的維護，當然也包括知識產(chǎn)權的保護。

　　2. 高效的維權機制是必要組成

　　在電子商務(wù)平臺中，有的會(huì )員采取各種技術(shù)和手段，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺非法侵犯他人知識產(chǎn)權，嚴重影響了人們對電子商務(wù)活動(dòng)的信賴(lài)，制約了電子商務(wù)的發(fā)展。平臺商為了維護平臺內的秩序與安全，具有一定的網(wǎng)絡(luò )交易秩序與安全的管理權。但在監管的同時(shí)，平臺商的維權機構、維權規范、維權措施等組成的維權體系卻是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制的重要組成。維權機制與監管機制均是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制的重要組成部分。德國電子商務(wù)監管思路包括：

　　增加透明度，促進(jìn)信息流動(dòng)解決問(wèn)題；幫助消費者，讓他們了解自己的權利和解決糾紛的措施；形成多元化的市場(chǎng)監督手段和環(huán)境，鼓勵第三方認證和維權機構的積極參與。

　　可見(jiàn)，作為自力性的維權機構與措施正越來(lái)越受到國際電子商務(wù)界的青睞。所以，未來(lái)高效的維權機制是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制的必要組成。

　　二、平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權保障機制中的法律定位與權力來(lái)源

　　本文側重從電子商務(wù)平臺內部的網(wǎng)絡(luò )交易平臺商的視角出發(fā)，來(lái)探討電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權的保障機制，應當首先明晰平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權保障機制中的法律定位與權力來(lái)源。

　�。ㄒ唬┢脚_商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權保障機制中的法律定位

　　根據國家工商總局20xx年頒布的《網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第3條的規定，在網(wǎng)絡(luò )上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體大致可以分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是網(wǎng)絡(luò )商品經(jīng)營(yíng)者（專(zhuān)指利用網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售商品的經(jīng)營(yíng)者），另一類(lèi)是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者。而該規定又將網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者分為兩類(lèi)，一類(lèi)是普通的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，即利用網(wǎng)絡(luò )向用戶(hù)或公眾提供各種服務(wù)；另一類(lèi)是網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供商，即利用網(wǎng)絡(luò )為用戶(hù)從事交易提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。而普通的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供商之間的區別在于：普通的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)本身構成網(wǎng)絡(luò )交易，而網(wǎng)絡(luò )交易平臺商的服務(wù)本身不直接提供網(wǎng)絡(luò )交易，而僅僅是提供支持用戶(hù)間網(wǎng)絡(luò )交易的平臺。鑒于網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)提供商在交易關(guān)系上具有典型性與復雜性，所以一般所說(shuō)的電子商務(wù)主要指圍繞網(wǎng)絡(luò )交易平臺商所從事的商務(wù)活動(dòng)，即狹義上的電子商務(wù)。因此，平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權保障機制中的法律地位是值得我們重點(diǎn)思考的。

　　由上可知，平臺商本身并不直接提供網(wǎng)絡(luò )交易，而是提供支持用戶(hù)之間網(wǎng)絡(luò )交易的平臺，即平臺商僅為網(wǎng)絡(luò )交易活動(dòng)的雙方當事人提供中介服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò )交易民事法律關(guān)系中屬于獨立的第三方主體。也就是說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵權行為的情況下，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者依法所承擔的責任，是根據間接責任規則，基于他人直接侵權行為所產(chǎn)生的責任。

　　如果法律要求平臺商對網(wǎng)絡(luò )交易的每一種商品都必須進(jìn)行審查，課以直接責任，超出了平臺商的能力范圍，是不現實(shí)的。所以，電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權中的直接責任人一般是利用網(wǎng)絡(luò )交易平臺發(fā)布信息、制造侵權的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)，平臺商在采取合理措施阻止侵權的情況下，原則上不承擔責任。

　�。ǘ�）平臺商管理權的權源及權限

　　平臺商是私法意義上的民事主體。平臺商所提供的協(xié)議、規則雖然我們把它看作是一個(gè)私法意義上的契約，但實(shí)際上該契約已經(jīng)超出了私法范疇，含有大量的公共政策條款。

　　如《淘寶規則》第4章“市場(chǎng)管理”與第5章“通用違規行為及違規處理”中都具有公共服務(wù)條款，特別是違規處罰條款。這些條款已在某種意義上超出了普通民事主體行為能力的范圍，具有一定的管理監督權力。也就是說(shuō)，平臺上的協(xié)議、規則及其規則的執行都是由平臺商事先擬定的，其效力仍然是基于用戶(hù)的同意，因此，也可以說(shuō)是用戶(hù)自治，平臺商只是基于用戶(hù)的同意而履行某種“管理”的職能。

　　這種管理權是一種純粹的自治權，非司法行政機關(guān)授權而得，不具有任何行政或司法性質(zhì)。實(shí)踐中，這種基于契約而生的自治管理權是有限的，需要經(jīng)過(guò)司法行政機關(guān)公權力保護體系的支持和配合才能得到有效的實(shí)施。

　　另外，在一般情況下，平臺商僅是提供網(wǎng)絡(luò )交易的設備和服務(wù)，并未參與到網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)侵害他人民事權益之中，本身并無(wú)責任可言。但是，平臺商明知或應當知道網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)所傳播的內容是侵權信息，且又負擔監督與除去侵權信息的行為在技術(shù)上是可行的，由于其未盡注意之義務(wù)因此應承擔責任。在互聯(lián)網(wǎng)上確定平臺商的責任，適用“善良管理人”之注意義務(wù)標準是合理的。平臺商雖然不能對所有的網(wǎng)絡(luò )信息負有審查義務(wù)，但應該采用一些過(guò)濾技術(shù)防止侵權信息的傳播，或對于一些明顯的侵權信息應及時(shí)進(jìn)行刪除。如果網(wǎng)絡(luò )交易平臺商未履行上述“應注意并能注意”之義務(wù)，那么就要承擔過(guò)錯責任。

　　因為，平臺商通過(guò)對用戶(hù)注冊所形成的一系列協(xié)議以實(shí)現對其特定用戶(hù)的監督。既然平臺商為用戶(hù)提供了向社會(huì )公眾發(fā)布信息的渠道，那么就有可能威脅到公共利益，也可能給第三人帶來(lái)?yè)p害。平臺商不僅要負有一定的監督管理義務(wù)，而且為避免法律風(fēng)險也應當盡到一定的注意義務(wù)。所以，法律在強調平臺商的注意義務(wù)同時(shí)，實(shí)際上也強調了其“善良管理人”的地位，隱含賦予了其一定的公共管理權力。所以，網(wǎng)絡(luò )交易平臺商基于一定的協(xié)議而存在一定的管理權。在電子商務(wù)知識產(chǎn)權保障機制中，平臺商的監管義務(wù)是一種基于契約而生的善良管理義務(wù)。

　　三、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制的現實(shí)缺陷

　　平臺商的管理權在目前電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制中并未完全發(fā)揮其作用，在監管機制與維權機制中均表現出一定的現實(shí)缺陷。

　�。ㄒ唬┈F有知識產(chǎn)權監管機制缺乏合理性

　　我國對電子商務(wù)平臺中的經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行的是行業(yè)自治與政府規制相結合的“雙軌制”模式，即對電子商務(wù)的監管，既涉及到政府的監管職能，也涉及到電子商務(wù)行業(yè)自身的監管職責，但是目前平臺監管機制存在嚴重的缺陷。從平臺內監管看，平臺商只是基于用戶(hù)同意網(wǎng)絡(luò )交易平臺上協(xié)議、規則而履行某種“管理”職能。雖然這種管理權沒(méi)有行政或司法性質(zhì)，也不是機構授權而進(jìn)行的，實(shí)際上是一種自治權，但是，受制于協(xié)議或者規則本身的平臺商也必須及時(shí)踐行自己的監管職責。從保護知識產(chǎn)權角度看，平臺商監管問(wèn)題主要是知識產(chǎn)權審查模式不夠合理�！毒W(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》賦予了平臺商對其注冊用戶(hù)的管理義務(wù)，主要表現為用戶(hù)身份審查、規范用戶(hù)使用協(xié)議和平臺管理規章、保護用戶(hù)商業(yè)秘密和個(gè)人信息等。然而，這種監管方式對于復雜的知識產(chǎn)權侵權事件（比如專(zhuān)利權利濫用等）是失效的。當出現難以預料的知識產(chǎn)權侵權案件時(shí)，監管僅僅靠罰分、斷開(kāi)鏈接或關(guān)閉門(mén)店等手段來(lái)抑制侵權顯得相對滯后，這些監管手段不能積極主動(dòng)地防止侵權。

　　正因為平臺商的這種自治管理能力相對有限，平臺商的管理最終還得依賴(lài)相關(guān)行政機構和司法機構的支持。雖然《網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》等法律法規規定了行政機構有建立檢查監控機制、建立信用評價(jià)體系等措施來(lái)進(jìn)行知識產(chǎn)權監管，但具體的管理內容和方式還是顯得很抽象，僅僅在網(wǎng)絡(luò )企業(yè)登記管理上有些規定。實(shí)踐中，由于行政機關(guān)大多時(shí)候不會(huì )積極主動(dòng)地介入民事活動(dòng)，只能被動(dòng)等到侵權行為發(fā)生后，才能進(jìn)行管理，行政機關(guān)監管力度不夠。

　�。ǘ�）現有知識產(chǎn)權維權機制效能不夠突出

　　由于平臺商不是行政主體，并不具備行政監管的職能，所以在維權效能上存在著(zhù)薄弱環(huán)節。

　　目前平臺商采取的積極維權措施存在以下的困難：

　　1. 權利人分層保護模式?jīng)]有完全展開(kāi)為了更好地迎合權利人的知識產(chǎn)權保護訴求，盡可能避免因權利人濫用權利而導致會(huì )員合法利益的受損，平臺商為權利人投入更多的人力物力幫助維權，這不失為一種積極而有效的監管模式的嘗試。但平臺商如何分層，分層以后如何進(jìn)行有效監管都需要進(jìn)一步思考。

　　2. 保證金制度推進(jìn)不太理想賣(mài)家支付一定數額的保證金，侵犯知識產(chǎn)權時(shí)，扣除保證金，對權利人進(jìn)行先行賠付。通過(guò)這種方式，平臺商也可以實(shí)現有效的監管。但是，保證金制度中利息如何支付？投訴人保證金制度需不需建立？這些問(wèn)題也需要進(jìn)一步解決。

　　3. 平臺商日常維權難度加大維權效果不佳的主要原因是知識產(chǎn)權權利濫用問(wèn)題突出，如不負責的投訴、惡意的投訴、不正當競爭為目的投訴、進(jìn)行虛假陳述、威脅賣(mài)家、惡意申請專(zhuān)利進(jìn)行投訴、通過(guò)商標搶注進(jìn)行投訴等，缺乏對濫用權利的懲罰和對受害人補償制度。

　　四、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權監管機制的完善建議

　　針對電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保障機制中監管體系所出現的現實(shí)缺陷，需要進(jìn)一步完善電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權監管機制。電子商務(wù)知識產(chǎn)權監管機制包括平臺內的平臺商監管與平臺外的中介組織監管，本文擬從這兩方面展開(kāi)。

　�。ㄒ唬┢脚_內監管機制的完善

　　平臺商基于協(xié)議存在一定的管理權。依據各國司法實(shí)踐來(lái)看，平臺商的監管機制可以分為事前審查監管與事后制止監管：

　　1. 完善事前形式審查監管機制

　　平臺商的事前審查監管義務(wù)限于形式審查而不負有積極調查的義務(wù)。平臺商的事前審查義務(wù)的具體內容包括：（1）應當設立完善的服務(wù)規則。這些規則可以規定禁止經(jīng)營(yíng)者在平臺上實(shí)施侵犯他人知識產(chǎn)權的行為及其相關(guān)責任。（2）主體審查義務(wù)�！毒W(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第20條規定，對申請通過(guò)交易平臺提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的主體經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行審查，對不符合工商登記的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名注冊和登記。對于交易當事人注冊的用戶(hù)信息或者提供的其他信息，在系統條件允許及法律規定的范圍內，交易當事人有權進(jìn)行查詢(xún)、瀏覽和修改，網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供商不得設置任何障礙。（3）應當建立相關(guān)投訴、舉報渠道以及相關(guān)處理規則。保證權利人有適當的方式向平臺商舉報某經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯其權利的行為。

　　2. 完善事后制止監管機制

　　平臺商的這種自治管理能力還是相對有限的，因此平臺上的管理最終還得依賴(lài)相關(guān)行政機構和司法機構的支持。所以，建議在平臺商與知識產(chǎn)權行政管理部門(mén)、人民法院之間建立投訴、糾紛移送機制和統計分析報送機制。對那些超出平臺商處理能力之外的、較為復雜的知識產(chǎn)權侵權投訴糾紛，平臺商可以將收到的投訴材料移交知識產(chǎn)權行政管理部門(mén)或司法部門(mén)，或者請求他們介入指導。

　�。ǘ�）平臺外監管機制的完善

　　除傳統的知識產(chǎn)權行政監管部門(mén)要積極參與外，中介組織也可以積極參與到電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權的監管中來(lái)。建議在知識產(chǎn)權行政執法部門(mén)內設立第三方認證機構主體（專(zhuān)門(mén)設立專(zhuān)家委員會(huì )，分別由技術(shù)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家等代表組成）并建立相應的機制，對網(wǎng)絡(luò )行業(yè)管理進(jìn)行可持續介入、干預，既可以賦予其一定的行政執法權限，也強調其在對網(wǎng)絡(luò )管理及對立法、司法開(kāi)啟的互動(dòng)功能。

　　其執法檢查的結果能夠成為對相關(guān)侵權人接受行政處罰或承擔其他責任的依據。第三方認證機構應擔當專(zhuān)門(mén)訴訟中介人的角色。對于平臺商咨詢(xún)或主動(dòng)提請審議是否違反合理注意義務(wù)的事項，負有給予合理性答復意見(jiàn)的職責；對于平臺商被訴侵權，在符合要求的前提下，提供專(zhuān)門(mén)訴訟中介服務(wù)。

　　五、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權維權機制的完善建議

　　為了提升電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權維權機制的效能，有必要通過(guò)以下途徑來(lái)完善知識產(chǎn)權維權機制：

　�。ㄒ唬┯行�實(shí)踐權利人分層保護模式

　　為了更好地保障權利人知識產(chǎn)權保護的訴求，盡可能避免因權利人濫用權利而導致會(huì )員的合法利益受損，應當為負責的權利人投入更多的精力以幫助維權。平臺商可以對權利人進(jìn)行分層管理：把多次發(fā)出虛假陳述、造成站內經(jīng)營(yíng)者重大損失的權利人納入“黑名單”.知識產(chǎn)權局、版權局、商標局應共同建立權利人虛假陳述的“黑名單”制度，并結合電子商務(wù)平臺的“黑名單”,在第三方監督機構（如媒體）上實(shí)時(shí)發(fā)布名單、打標分層、建立數據庫、搭建新的處理系統，接受權利人賣(mài)家反饋和系統改進(jìn)完善。

　�。ǘ�）完善保證金制度

　　保證金制度包括賣(mài)家保證金與投訴方保證金制度。賣(mài)家保證金制度是指由賣(mài)家先行支付一定數額的保證金，在其侵犯其他會(huì )員知識產(chǎn)權時(shí)，扣除保證金并對權利人進(jìn)行先行賠付的一種制度。投訴方保證金制度是指由特定投訴人先行繳納一定保證金，若其出現錯誤投訴或者惡意投訴，扣除保證金對造成損失的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行先行賠付的一種制度。所以，為了防范賣(mài)家侵權，我們可以在借鑒財產(chǎn)保全、訴前禁令、海關(guān)知識產(chǎn)權備案保護等具體制度基礎上，設計出賣(mài)家保證金制度，不僅能有效防止賣(mài)家知識產(chǎn)權故意侵權，而且可以在權利人利用“通知-刪除”機制擾亂賣(mài)家正常經(jīng)營(yíng)的情況下，通過(guò)賣(mài)家支付保證金，使其對特定權利人的特定投訴豁免。

　�。ㄈ�）積極防止知識產(chǎn)權權利濫用現象的發(fā)生

　　由于權利人可能利用知識產(chǎn)權壟斷傳統渠道、打壓電子商務(wù)流通渠道，甚至通過(guò)知識產(chǎn)權來(lái)從事不正當競爭，因此，我們建議平臺商從實(shí)體和程序上積極防止知識產(chǎn)權權利濫用。從實(shí)體法律救濟上，可以借鑒香港地區《版權修訂條例》（草案）的規定，明確規定因錯誤投訴而應承擔的民事、刑事責任，并且明確賠償范圍。從法律程序救濟上，進(jìn)一步簡(jiǎn)化知識產(chǎn)權行政執法部門(mén)的執法程序或者司法部門(mén)小額訴訟速裁，以簡(jiǎn)便的程序降低被侵權人獲得行政或司法救濟的成本。