- 相關(guān)推薦
48小時(shí)，工傷難以承受之重
據《華西都市報》報道，11月12日，某大型超市南充店店長(cháng)劉豐(化名)突然暈倒在辦公室;12月4日，經(jīng)過(guò)21天治療后，搶救無(wú)效死亡。在賠償問(wèn)題上，超市方和家屬方產(chǎn)生了分歧。超市方按照重大疾病的傷亡費用、其他保險對家屬賠償20萬(wàn)元，而家屬則認為應該按照工傷賠償。南充市人社局工作人員表示，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可以認定工傷，如果不符合上述條件則不能認定為工傷死亡。
《工傷保險條例》第15條規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：“(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的……”現實(shí)生活中，圍繞這一規定產(chǎn)生了不少糾紛，僅僅因為“延誤”了48小時(shí)的最后期限，不少倒在工作崗位上的人卻無(wú)法得到工傷認定，48小時(shí)儼然成了生命無(wú)法承受之重。實(shí)際上，這還不是情節最為離奇的——東莞市企石鎮一家臺資工廠(chǎng)的員工幸佐桂在工作崗位上突發(fā)腦溢血，經(jīng)醫院搶救無(wú)效死亡。因為搶救時(shí)間比《工傷保險條例》規定的48小時(shí)多出了一個(gè)多小時(shí)，勞保部門(mén)因此難以認定其為工傷。
工傷認定旨在對勞動(dòng)者工作期間受到的傷害進(jìn)行補償，作為一部保護工傷職工權益的重要立法，《工傷保險條例》規定“48小時(shí)內搶救無(wú)效死亡才算工傷”的用意十分明顯，既要明確勞動(dòng)者死亡與其工作時(shí)間和崗位的關(guān)系，又要避免無(wú)限擴大工傷認定的范圍。然而，看起來(lái)很美的制度設計卻多次在實(shí)踐中偏離了方向。當“時(shí)間就是生命”與“時(shí)間就是金錢(qián)”疊加在生命垂危之人身上，其家屬究竟應該如何作出抉擇?
如果說(shuō)“保命”還是“保工傷”的抉擇已經(jīng)足夠令人難堪的話(huà)，更令人無(wú)法承受的是，竟然有用心險惡的用人單位惡意拖延救治時(shí)間，為的只是拖過(guò) “48小時(shí)”的法定期限以回避工傷賠付責任，本應成為勞動(dòng)者保護傘的《工傷保險條例》，因此一再為勞動(dòng)者維權設置障礙。法律的尊嚴不僅體現在立法者的主觀(guān)愿望，更應觀(guān)看其實(shí)際產(chǎn)生的效果，以此來(lái)看，“48小時(shí)內搶救無(wú)效死亡才算工傷”的規定本身有必要得以修改或完善。
要想完善這項條款，有一種辦法較為可行：對原有48小時(shí)條款作出適當補充，在不破壞原規定整體框架的基礎上，適當擴大工傷認定的保障范圍。實(shí)際上，關(guān)于這些早已不乏先例——2008年4月，廈門(mén)建安集團有限公司工程師肖文旭開(kāi)會(huì )發(fā)言時(shí)突發(fā)腦溢血，搶救無(wú)效3天后死亡，也因工傷認定發(fā)生爭議。但廈門(mén)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局認為，出于人性化的考慮，利用呼吸機延續病人生命超過(guò)48小時(shí)后死亡的，也應給予辦理工傷手續。
其實(shí)，“利用呼吸機延續病人生命”不受“最后期限”所限，這樣的條款完全可以也有必要寫(xiě)進(jìn)《工傷保險條例》，倘若如此，不僅有助于提高實(shí)際可操作性，類(lèi)似糾紛也將大大減少，而這種人文關(guān)懷本身，也是相關(guān)法律條款應有之義。實(shí)際上，針對《工傷保險條例》中48小時(shí)的規定，諸多法律界人士都曾表示界定過(guò)于機械，如果在實(shí)際操作過(guò)程中嚴格按照這個(gè)標準，對死者家屬來(lái)說(shuō)極為不公平，還容易引發(fā)一些倫理道德問(wèn)題。
勞動(dòng)者生命垂危之際，“保命”和“保工傷”不應該是一道殘酷的單選題。無(wú)論如何，《工傷保險條例》都不應該為勞動(dòng)者維權設置障礙。就像培根在《論司法》中所說(shuō)：“我們知道法律體現著(zhù)正義,但這也要人能正確地運用它。”
【48小時(shí)，工傷難以承受之重】相關(guān)文章：
企業(yè)文化的“力量之重”08-28
談“老養小”，不能承受之重08-08
2017重慶市工傷保險條例全文08-24
員工工傷制度05-11
工傷怎么賠償?09-10
工傷賠償項目06-29
工傷索賠的項目07-16
工傷辭職報告10-21
工傷的介紹信07-02