試析運用心理測試技術(shù)鑒定酒駕事故的可行性

　　駕駛員血液乙醇濃度（BAC）是判定酒駕與否的通用指標，如果未能在第一時(shí)間進(jìn)行指標檢測，將對后續責任認定造成嚴重影響。心理測試技術(shù)雖然具有事后檢驗真實(shí)心理痕跡的技術(shù)優(yōu)勢，但其是否適用于酒駕個(gè)體是此項技術(shù)能否獲準介入上述案件鑒定的關(guān)鍵。文章通過(guò)問(wèn)卷調查研究與實(shí)案剖析，提出酒駕事故鑒定中運用心理測試技術(shù)是可行的觀(guān)點(diǎn)。

　　一、引言

　　據我國交通部門(mén)報道，酒后駕車(chē)的交通事故率比平常人至少高出5-6倍；隨著(zhù)BAC數值的上升，個(gè)體在注意力集中、動(dòng)作穩定性與深度知覺(jué)等心理維度方面會(huì )受到顯著(zhù)的影響，從而難以應對駕駛過(guò)程中的應急情況；朱云鳳等人在分析632例涉嫌酒駕血樣后指出，雖然發(fā)生交通事故率與BAC無(wú)正相關(guān)，但酒駕是交通事故的重要因素，60.7%的交通事故與飲酒有關(guān)�；�于此，國家于2011年5月1日起開(kāi)始實(shí)施“酒駕入刑”政策，通過(guò)現場(chǎng)檢測駕駛員BAC數值來(lái)判定其是否屬于酒后駕駛。這一政策實(shí)施以來(lái)，全國范圍內的酒駕事故發(fā)生率卻實(shí)有了大幅度的下降，但是在一些鄉鎮路段或是檢測力度不強的時(shí)段，由于酒后僥幸心理和乙醇所致的冒險心理的作用，未能被及時(shí)檢測發(fā)現的酒后駕駛行為還是存在的，這就給后續責任認定帶來(lái)麻煩。尤其是“酒駕入刑”政策實(shí)施后，刑罰處罰的后果會(huì )強化一部分人的趨利避害心理，使錯失有利檢測時(shí)機的事故鑒定變得更加困難。

　　二、酒駕事故鑒定中運用心理測試技術(shù)的原理假設

　　近年來(lái)，心理測試技術(shù)憑借其事后檢驗事發(fā)當時(shí)真實(shí)心理痕跡的技術(shù)優(yōu)勢，開(kāi)始進(jìn)入酒駕辦案部門(mén)的視線(xiàn)。該技術(shù)由專(zhuān)業(yè)人員借助多參量測謊儀收集、分析被測人在相關(guān)問(wèn)題上的心理生理反應以確定其與特定事件的相關(guān)程度，從而為謊言識別開(kāi)啟了可能。

　　交通事故發(fā)生后如果未能在第一時(shí)間對肇事者進(jìn)行BAC檢測，特別是如果存在肇事者主觀(guān)逃避檢測的情況，那么當事人事后謊稱(chēng)非酒駕的概率會(huì )普遍上升，此時(shí)可能就需要借助心理測試技術(shù)來(lái)識別謊言。但是基于血液中乙醇濃度會(huì )影響到駕駛員的意識狀態(tài)這一事實(shí)，因此，能否使用這一技術(shù)的關(guān)鍵在于必須考察被測人在事發(fā)當時(shí)的意識狀態(tài)。如果事發(fā)當時(shí)被測人是處于無(wú)意識的狀態(tài)，那么即使事后運用心理測試技術(shù)，其結論也是無(wú)從考證的。只有被測人對已經(jīng)發(fā)生的事故有所感知的前提下，才能進(jìn)行心理測試，哪怕是進(jìn)行緘默測試。那么酒后駕駛員對事故是否有感知呢？常聽(tīng)被測人在測前談話(huà)時(shí)辯解自己事發(fā)當時(shí)已經(jīng)“爛醉如泥”了，殊不知，古語(yǔ)“爛醉如泥”形容的是一個(gè)人由于飲酒過(guò)量而醉得癱成一團，扶都扶不起來(lái)的樣子，而任何一個(gè)酒后駕駛員既然可以進(jìn)行駕駛行為，可見(jiàn)其根本沒(méi)有達到“爛醉如泥”的程度，因此，試圖謊稱(chēng)事發(fā)當時(shí)是無(wú)意識來(lái)逃避承擔事故責任是不成立的，這與因吸毒致幻而實(shí)施危害社會(huì )的行為早已被界定為犯罪是一樣的道理。更大膽的假設是：即使事發(fā)當時(shí)駕駛員因為飲酒已經(jīng)快要到達意識障礙的臨界點(diǎn)，但是突發(fā)的事故對大腦絕對是個(gè)強烈的外部刺激，它會(huì )將大腦拉回到意識層面上來(lái)，從而恢復對自身與環(huán)境的感知，而這也正是心理測試技術(shù)得以介入酒駕事故鑒定的原理假設。

　　三、問(wèn)卷調查顯示酒后九成以上個(gè)體的意識狀況符合心理測試技術(shù)要求

　　（一）研究設計

　　問(wèn)卷主要針對個(gè)體飲酒后的意識狀態(tài)開(kāi)展調查，分為飲酒未醉及醉酒后對所經(jīng)歷事件的感知程度，醉酒后行為控制力狀況，以及醉酒后主動(dòng)駕車(chē)與被動(dòng)駕車(chē)的經(jīng)歷調查；為進(jìn)一步了解酒駕事故后逃逸現狀，并能夠將之與心理測試技術(shù)有機聯(lián)系起來(lái)，問(wèn)卷最后還考察了被調查者在經(jīng)歷無(wú)目擊證人的酒駕事故后的第一反應以及對心理測試的接受態(tài)度。下面是具體的數據說(shuō)明：

　　1.個(gè)體飲酒未醉及醉酒后對所經(jīng)歷事件的感知程度對比：

　　如上圖顯示，不論是飲酒未醉還是醉酒狀況，個(gè)體對酒后所經(jīng)歷事件有感知的比例明顯要大于無(wú)感知比例，其中49.1%的未醉個(gè)體及35.6%的醉酒后個(gè)體表示自己完全記得酒后所經(jīng)歷過(guò)的事情，對酒后事件有部分記憶的比例分別為45.9%與53.5%（這里特別強調了假設酒后發(fā)生交通事故），對酒后所經(jīng)歷事件完全不記得與選擇其它的比例總和僅為6.7%與10.9%。

　　2.關(guān)于醉酒后個(gè)體行為控制力狀況的調查顯示： 38.9%的人表示醉酒后其控制力是正常的，而有51.5%的人認為自己在醉酒的情況下控制力會(huì )有些失控，但還是能夠完成自己想要做的事，只有9.5%人表示醉酒后自己會(huì )完全失去控制力，不能完成正常的行為活動(dòng)，可見(jiàn)即使在醉酒狀態(tài)，絕大部分的個(gè)體對于自己經(jīng)歷過(guò)的事件還是具備一定控制力的。

　　4.關(guān)于酒駕事故后第一反應的分類(lèi)如下表：

　　6.特別需要說(shuō)明的是上文所提到的那五位實(shí)案被測人在心理測試之前進(jìn)行的問(wèn)卷調查結果顯示：他們對酒后事件的`感知度基本為零，酒后行為控制力差，5個(gè)人均表示自己在酒后不會(huì )主動(dòng)駕車(chē)；關(guān)于酒駕事故后第一反應的回答上，他們均沒(méi)有選擇逃逸；在說(shuō)謊與否的問(wèn)題上，他們全部選擇不會(huì )說(shuō)謊；在是否愿意接受心理測試問(wèn)題，只有一個(gè)人選擇不愿意。

　　（三）結果分析

　　1.酒后絕大部分個(gè)體可以良好感知所經(jīng)歷事件，并且能夠較好地控制自己的行為。未醉狀態(tài)下95%的人表示如果發(fā)生事故會(huì )有感知，即使在醉酒狀態(tài)下這個(gè)比例也達到89%；完全不記得的比例分別僅為4.7%與7.8%，這樣的統計結果已經(jīng)不能成為阻礙心理測試技術(shù)介入酒駕事故鑒定的充分理由。另外只有9%的人表示自己在醉酒后完全不能控制自己的行為，那就意味著(zhù)這部分人已經(jīng)不具備進(jìn)行安全駕駛行為的能力，因此，這個(gè)數據對于在酒駕鑒定中是否可以運用心理測試技術(shù)也就失去否決意義了。

　　3.值得注意的是，本次調查對象中有355人為公職人員，他們的說(shuō)謊率高達60%，遠高于非公職人員的17%，這可能跟酒駕入刑以后，刑罰處罰結果對公職影響嚴重有關(guān)系。同時(shí)，通過(guò)此次在全省范圍內的問(wèn)卷調查研究，為宣傳禁止酒駕做出了一定的努力，尤其是對于接受調查的所有公職人員來(lái)說(shuō)，也是一次深刻的受教育的機會(huì )，而這也是本研究的意義之一。

　　4.另外，上文所提到的五位選擇不會(huì )說(shuō)謊的實(shí)案被測人均未能通過(guò)心理測試，其中3人在測后談話(huà)中做了如實(shí)供述；這樣的結果與他們在測前進(jìn)行的問(wèn)卷調查上的回答是完全不吻合的，而這也正是心理測試技術(shù)得以介入此類(lèi)案件鑒定的契機。

　　綜上，不足一成的個(gè)體在醉酒后會(huì )完全失去行為控制力，但是絕大部分個(gè)體表示如果酒駕發(fā)生事故是有感知的。因此，對酒駕事故當事人事后進(jìn)行心理測試是符合技術(shù)要求的。

　　四、實(shí)案剖析證實(shí)酒駕事故鑒定中運用心理測試技術(shù)效果明顯

　　由于問(wèn)卷調查有一定的局限性，因此，僅憑上面的數據統計結果仍然無(wú)法完全認定心理測試技術(shù)運用于酒駕事故鑒定是可行并且有效的。為了更好地印證這一點(diǎn)，下面將結合近年來(lái)接受心理測試委托并成功偵辦的酒駕案件，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　　（一）實(shí)案一

　　事故發(fā)生在2009年的某一個(gè)夜晚，兩工友聚餐飲酒后騎摩托車(chē)回工廠(chǎng)的路上，為了避讓一輛逆行自行車(chē)而失控撞向路邊的花圃，其中一人摔成重傷經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，另外一人受輕傷，并且在事發(fā)后第一時(shí)間逃離了現場(chǎng)。由于幸存當事人事后堅持否認自己是駕駛員，而傷痕鑒定結論雖與其陳述有一定的出入，但也無(wú)法確定駕駛員身份，致使案件遲遲無(wú)法結案。接受測試委托之前，考慮到?jīng)]有酒駕鑒定實(shí)戰先例，測試人員也曾質(zhì)疑過(guò)此項技術(shù)是否可以用于考察酒后個(gè)體，但是在詳細了解案情之后，測試人員做出了如下判斷：不論被測人是否為駕駛員，既然他在事發(fā)后第一時(shí)間逃離了現場(chǎng)，至少可以肯定一點(diǎn)，他當時(shí)意識是清醒的，這就意味著(zhù)他很清楚事發(fā)當時(shí)誰(shuí)是駕駛員這個(gè)問(wèn)題，因此，他就滿(mǎn)足了心理測試的前提條件。對幸存者傅某的測試結果表明其在相關(guān)問(wèn)題上存在說(shuō)謊的傾向，未能通過(guò)測試。測后談話(huà)時(shí)雙方進(jìn)行了艱苦的心理較量，最后被測人對這一測試結果無(wú)異議，并親口承認為了免于承擔賠償責任，才謊稱(chēng)自己是乘車(chē)人。

　　這起酒駕交通事故，在缺乏直接證據的情況下，責任認定難以進(jìn)行，給辦案單位及遇害者家屬造成困擾。心理測試人員在全面分析被測人對事故的感知度基礎上，堅持只要經(jīng)歷過(guò)事故就一定會(huì )有相應的心理痕跡的原則，成功還原了事實(shí)真相，從而開(kāi)啟了我鑒定中心應用心理測試技術(shù)鑒定此類(lèi)案件的先例。

　　（二）實(shí)案二

　　發(fā)生于2013年初某個(gè)凌晨的這起事故，辦案民警接110報警稱(chēng)有一車(chē)輛沖上路邊導致配電箱爆炸，到場(chǎng)民警聯(lián)系肇事司機未果（事后司機林某稱(chēng)被朋友送醫救治，無(wú)法接聽(tīng)電話(huà)），只好扣押肇事車(chē)輛等待車(chē)主到來(lái)。肇事司機林某第二天中午才出現，聲稱(chēng)自己是疲勞駕駛才導致事故發(fā)生，并向保險公司提出理賠請求。但是基于第一時(shí)間報警電話(huà)里所稱(chēng)的駕駛員并非林某，而且肇事者未受重傷（輕微腦震蕩）卻不等民警到場(chǎng)自行離開(kāi)現場(chǎng)，并且就醫時(shí)謊稱(chēng)被玻璃門(mén)撞到而漏過(guò)BAC檢測等原因，經(jīng)辦民警懷疑肇事者事發(fā)當時(shí)存在酒駕的可能性，如此一來(lái)，就可能引發(fā)二級案件――“騙�！钡陌l(fā)生。

　　此案也是由于未能在第一時(shí)間對肇事者進(jìn)行酒精檢測，致使案件陷入被動(dòng)的境地。心理測試人員在分析之后認為即使肇事者在事發(fā)當時(shí)意識模糊，但沖撞配電箱導致爆炸這一事實(shí)對其大腦的刺激肯定是很強烈的，以至于肇事者在第一時(shí)間里對配電箱爆炸這一后果進(jìn)行了心理歸因，并且主導了上述一系列逃避責任的反常表現。正是基于這一假設，測試人員大膽對其進(jìn)行了心理測試，并在測后談話(huà)中得到其承認酒駕的供述。

　　（三）案例分析

　　上述這兩起酒駕案件，均由于錯過(guò)對肇事者進(jìn)行血液中酒精濃度測試的最佳時(shí)間，給后續的事故責任認定帶來(lái)了困難。心理測試技術(shù)在分析判斷被測人在事發(fā)前后心理變化的基礎上，準確把握其在事發(fā)當時(shí)心理意識感知狀態(tài)，從而為此項技術(shù)在酒駕案件鑒定中的應用創(chuàng )造了有利的條件。以上兩起案件的成功突破及近年來(lái)積累的成功案例，都在證明著(zhù)同一個(gè)問(wèn)題：酒駕事故鑒定中應用心理測試技術(shù)是可行的，只要肇事者在事發(fā)當時(shí)還沒(méi)有完全喪失主觀(guān)意識，運用心理測試技術(shù)來(lái)辨別真偽，還原事實(shí)真相還是很有效的。

　　五、結語(yǔ)

　　當然，實(shí)踐中要真正自如地將心理測試技術(shù)運用于酒駕事故鑒定中還有很多需要深入討論研究與解決的問(wèn)題，例如心理測試結論的證據性問(wèn)題，以及如何更客觀(guān)科學(xué)地判定酒后個(gè)體意識受影響的具體程度等問(wèn)題。酒駕入刑的新形勢下，即使酒后駕駛未引發(fā)事故，也可能帶來(lái)鑒定上的新問(wèn)題，如公職人員酒駕問(wèn)題。因此，從理論研究與實(shí)證角度來(lái)探討酒駕事故鑒定的新方法是很有必要的。

　　以上關(guān)于心理測試技術(shù)在酒駕案件鑒定中的應用研究，文章通過(guò)問(wèn)卷調查、數據分析及實(shí)案剖析，提出運用心理測試技術(shù)偵辦酒駕案件是切實(shí)可行的。如果能夠集各方之力進(jìn)一步探究制定出一套關(guān)于運用心理測試技術(shù)鑒定酒駕案件的標準程序，那么將對更加有效的打擊有關(guān)酒駕的犯罪，改變酒駕案件查處方式單一和彌補偵查人員執法空缺等方面發(fā)揮積極有利的作用，也將對此項技術(shù)的推廣應用帶來(lái)深遠的影響。

【試析運用心理測試技術(shù)鑒定酒駕事故的可行性】相關(guān)文章：

心理測試運用介紹09-26

酒駕事故交強險拒賠分析08-21

酒駕的標語(yǔ)11-17

喝多少酒算酒駕-2017年查酒駕的標準11-10

防酒駕醉駕的標語(yǔ)11-13

醉駕和酒駕的區別10-15

酒駕和醉駕的聯(lián)系10-15

醉駕和酒駕的處罰10-15

防酒駕的標語(yǔ)11-16