如何評判一個(gè)好的辯論賽題目

　　辯論賽一直是我們十分喜歡舉辦的一種大賽，其中辯論賽題目是十分重要的，如何評判一個(gè)好的辯論賽題目?下面是小編搜集整理的如何評判一個(gè)好的辯論賽題目，歡迎閱讀。

　　有很多很虛的說(shuō)法，不過(guò)判斷好辯題的方法可以更簡(jiǎn)單一些。

　　1、題意明確。

　　題意明確對于辯題來(lái)說(shuō)是最重要的，否則從雙方到評委，都可能完全不知道正反方該討論什么。許多題目看起來(lái)很優(yōu)美很詩(shī)意，但作為辯題是失敗的，因為一旦把辯論打成閱讀理解，就偏太遠了。題意明確還有個(gè)好處，可以降低雙方就定義發(fā)生無(wú)意義爭執的可能。最近跟一個(gè)朋友說(shuō)了個(gè)我看到過(guò)的校賽辯題，結果引發(fā)了圍觀(guān)群眾腦洞大開(kāi)式創(chuàng )造詩(shī)歌辯題的浪潮，這些題目如果拿去打比賽，可以愁死人的。

　　2、邏輯互斥。

　　辯題有兩種類(lèi)型，一類(lèi)是單題式，反方立場(chǎng)是對正方立場(chǎng)的簡(jiǎn)單否定，以“應/不應”、“是/不是”之類(lèi)的判斷詞進(jìn)行區別，這類(lèi)辯題雙方邏輯上一般都是互斥的(當然實(shí)際比賽中可能因為一方或雙方的不合題導致立場(chǎng)不互斥，但那不是辯題的問(wèn)題)。另一類(lèi)是雙題式，反方立場(chǎng)不是對正方立場(chǎng)的簡(jiǎn)單否定，比如“時(shí)勢造英雄/英雄造時(shí)勢”，存在至少一種雙方立場(chǎng)不互斥的情況比如英雄既被時(shí)勢所造也在引領(lǐng)時(shí)勢(此時(shí)雙方立場(chǎng)可同真)。對待雙題式辯題要謹慎，需要判斷一下這種立場(chǎng)不互斥的可能有多大。一般來(lái)說(shuō)，越偏實(shí)證的辯題，互斥的可能越大，越偏價(jià)值的辯題，不互斥的'可能越大。

　　3、不討論純粹的偏好。

　　有些題目缺少條件限定，討論的是純粹的偏好問(wèn)題，比如“人生路上應該乘勝追擊/見(jiàn)好就收”，就很沒(méi)有意義。只有加上有效的限定條件(“人生路上”因為過(guò)于寬泛所以不是一個(gè)有效的限定條件)，才能使討論從單純的偏好進(jìn)一步進(jìn)入到選擇的合理性中來(lái)，比如“當前投資美元資產(chǎn)應該乘勝追擊/見(jiàn)好就收”——此時(shí)除了個(gè)人偏好外，有很多客觀(guān)因素也會(huì )影響到選擇結果，討論就有意義了。

　　4、不過(guò)分專(zhuān)業(yè)。

　　有時(shí)候出題者為了追求“新穎”，會(huì )拿某些學(xué)科專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題來(lái)做辯題。這類(lèi)辯題對辯論的知識要求，往往過(guò)分超出一般常識的范圍，因此辯論中時(shí)常面臨正反雙方都存在嚴重的知識性錯誤而評委還發(fā)現不了的情況。少部分特別熱門(mén)的話(huà)題，比如廢除死刑、轉基因等，因為大家平時(shí)已有所接觸，而且資料搜集方面相對便利，可以作為用來(lái)出辯題，但仍然要注意別涉及特別專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。比如，如果題目是通過(guò)某項生物技術(shù)能否顯著(zhù)提高轉基因玉米的產(chǎn)量，這種題目你讓學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)出身的辯手怎么打?

　　當然，這一條件有個(gè)例外，就是如果辯論賽本身的參與者(包括辯手和評委)都對某一學(xué)科領(lǐng)域知識具有充分了解，那么類(lèi)似的專(zhuān)業(yè)辯題是沒(méi)有任何問(wèn)題的。

　　5、論證義務(wù)平衡。

　　這一條放在最后說(shuō)，因為最難說(shuō)清楚，也最難做到。有很多關(guān)于“平衡”、“公平”、“可辯”或類(lèi)似的說(shuō)法，除非特指提出者的某種個(gè)人定義，否則一般可以歸結于此。

　　所謂論證義務(wù)，指的是辯論的一方有必要證明什么內容、證明到什么程度�？偟膩�(lái)說(shuō)，論證義務(wù)是由一方的立場(chǎng)所決定的，比如在政策性辯論中，提出政策的一方有必要證明采取某項政策的原因、政策實(shí)施的可能后果等等。而所謂平衡，是指基于邏輯的、現實(shí)的以及資料收集上的證明難度，對雙方來(lái)說(shuō)是差不多的。在涉及道德判斷或純粹價(jià)值判斷的辯題中，它同時(shí)又指雙方立場(chǎng)的可接受程度(而非當前人們的接受度)是差不多的——比如你讓一方論證吃嬰兒是人道的基本等于要求他們放棄比賽。

　　但對于這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，爭議很多，每個(gè)人的理解差異也很大。個(gè)人意見(jiàn)僅供參考。

　　最后，沒(méi)有完美的辯題，但有負責任的主辦方和出題人。一個(gè)辯題從有相關(guān)構想，到最后成為一個(gè)適當的辯題，也是可以通過(guò)反復的修改、琢磨而達成的。那種一拍腦袋“哎呦這個(gè)題目好像有意思”的出題者，在大部分場(chǎng)合對于比賽雙方和評委來(lái)說(shuō)都是災難。

　　拓展：辯論賽的技巧

　　1.正方一辯的發(fā)言時(shí)間控制

　　正方一辯是整場(chǎng)辯論的第一個(gè)發(fā)言者，他沒(méi)有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過(guò)，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過(guò)的幾十場(chǎng)辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

　　正方一辯還有一些戰術(shù)，如在發(fā)言結尾向對方提出好幾個(gè)問(wèn)題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結尾時(shí)說(shuō)：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述�！边@種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì )破壞一辯的整體氣勢。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復一遍，然后坐下。

　　2.控制駁論的的比例

　　除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著(zhù)如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛�。阂皇敲髅髀�(tīng)到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門(mén)，竟然成了沒(méi)有空門(mén);二是知道應該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來(lái)就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無(wú)法有效地組織語(yǔ)言，說(shuō)起來(lái)吞吞吐吐，觀(guān)眾看了都替他著(zhù)急。駁論應該注意的問(wèn)題是：

　�、偈孪扔兴鶞蕚�，對方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫(xiě)在卡片上，對方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開(kāi)頭;

　�、谑紫锐g斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩(shī)詞或在某句話(huà)中漏掉了一些關(guān)鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會(huì )予以痛擊;臨場(chǎng)駁斥要注意對方發(fā)言中的開(kāi)頭一段，因為時(shí)間有限，如果駁斥其結尾，往往來(lái)不及組織語(yǔ)言;

　�、鄯瘩g的對象不要太過(guò)分散，不超過(guò)3點(diǎn);

　�、茏詈檬轻槍η耙粋�(gè)發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會(huì )減弱。當然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據例外;

　�、荽_實(shí)覺(jué)得反駁有困難可以只立論。

　　3.語(yǔ)言通俗化、口語(yǔ)化

　　初看辯論的人可能會(huì )覺(jué)得那些辯論稿滿(mǎn)篇都是聽(tīng)不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，辯手經(jīng)過(guò)準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時(shí)，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時(shí)要避免使用專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，即使用也要作說(shuō)明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語(yǔ)言或大義凜然的陳詞引起觀(guān)眾的笑聲和掌聲，對評委會(huì )產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰

　　其實(shí)不光是概念，很多場(chǎng)合都需要模糊的語(yǔ)言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個(gè)例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場(chǎng)，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利;如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。實(shí)戰效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個(gè)定義錯在何處，結果在枝節問(wèn)題上作了大量的糾纏。

　　可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無(wú)法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進(jìn)攻的力度。

　　5.煽情

　　煽情是辯論中的常用戰術(shù)，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個(gè)人發(fā)言時(shí)間很短，使這種戰術(shù)的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發(fā)言中。煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過(guò)火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問(wèn)題痛心疾首之后，說(shuō)“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買(mǎi)私人小汽車(chē)”中，反方大談農村失學(xué)嚴重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。

【如何評判一個(gè)好的辯論賽題目】相關(guān)文章：

辯論賽規則和評判標準12-16

辯論賽評判規則及計分表11-22

辯論賽題目11-16

經(jīng)典辯論賽題目12-19

經(jīng)典的辯論賽題目02-19

經(jīng)典辯論賽題目「精選」02-19

辯論賽題目11-04

體操如何評分-體操評判標準11-09

交換機的好壞如何評判08-14