時(shí)勢造英雄辯論賽二辯提問(wèn)

　　首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞！對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創(chuàng )舉。對于這些偉人的豐功偉績(jì)，我方始終以瞻仰的心態(tài)予以肯定。但對方在陳詞中出現了一系列的論據和論證上的錯誤，這說(shuō)明對方辯友并不是從根本上認同"英雄造時(shí)勢"的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了"英雄造時(shí)勢"這一觀(guān)點(diǎn)。而這種錯誤的陳述又恰恰說(shuō)明了"英雄造時(shí)勢"的說(shuō)法是不科學(xué)的，是站不住腳的。

　　論證錯誤1："我們認為，英雄是不受他所處的時(shí)勢所左右的，他只會(huì )指揮時(shí)勢并且創(chuàng )造時(shí)勢。"

　　《現代漢語(yǔ)辭�！返�1220頁(yè)對于"指揮"一詞如此定義：（動(dòng)詞）發(fā)令調度（某生物體做某事）。眾所周知，"時(shí)勢"，是一種形勢和環(huán)境。請問(wèn)對方辯友，人是如何指揮"時(shí)勢"這個(gè)非生物體呢？

　　論證錯誤2："《孫子兵法》通篇上下，十分強調"將"的作用，……人們是認同孫武先生的觀(guān)點(diǎn)的。"

　　首先指出對方辯友兩處偷換概念錯誤："將"是取得戰爭勝利的關(guān)鍵=英雄造時(shí)勢嗎？英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響=英雄造時(shí)勢嗎？

　　"將"確實(shí)是取得戰爭勝利不可缺少的關(guān)鍵因素，但取得戰爭勝利的關(guān)鍵因素只有"將"一個(gè)嗎？如果，徒有良將而無(wú)精兵，他如何指揮一盤(pán)散沙取得勝利？又如，單有精兵良將，而無(wú)天時(shí)、地利、人和，他又如何將勝利進(jìn)行到底？再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數量遠大于己，雙方所處環(huán)境也相似，他又如何取得勝利？難道僅僅依靠神話(huà)的不斷再現嗎？在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話(huà)"故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……"，說(shuō)的正是時(shí)勢在戰事中的重要地位。所以說(shuō)，《孫子兵法》在強調"將"的作用時(shí)是有前提的，加上這個(gè)前提才是孫武要表達的意思——當時(shí)勢已經(jīng)成熟，英雄才會(huì )借時(shí)勢產(chǎn)生。用同樣的思維去分析馬克思的話(huà)，我們同樣會(huì )得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大的影響，但無(wú)論這種影響有多么巨大，都無(wú)法創(chuàng )造客觀(guān)存在的時(shí)勢。因此，"英雄造時(shí)勢"是沒(méi)有理論依據的。

　　所以說(shuō)，古今中外，人們是認同孫武先生的觀(guān)點(diǎn)的，只是對方辯友把孫武的觀(guān)點(diǎn)給極端理解了。

　　論證錯誤3："近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著(zhù)作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。

　　雖然這段話(huà)在網(wǎng)上已經(jīng)廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話(huà)正可以證明是時(shí)勢造就了毛澤東這個(gè)領(lǐng)袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個(gè)時(shí)勢，才發(fā)生了毛澤東發(fā)動(dòng)群眾打土豪；有了取得民心的時(shí)勢，紅軍才積聚了實(shí)力；有了"適當機會(huì )"這個(gè)時(shí)勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰；有了第五次反圍剿失敗、紅軍進(jìn)退維谷這個(gè)時(shí)勢，王明的"左"傾機會(huì )主義道路才沒(méi)有越走越遠，毛澤東才有機會(huì )重新指揮紅軍掌握主動(dòng)，最終走向勝利。

　　論據錯誤：拿破侖曾說(shuō)過(guò)：一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過(guò)一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊。

　　請問(wèn)對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎？如果是普通的綿羊，它有率領(lǐng)老虎的能力嗎？既然對方辯友把拿破侖的這句話(huà)作為論據來(lái)為論點(diǎn)服務(wù)，那就是說(shuō)，對方辯友已經(jīng)認為"一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎"這個(gè)前提是成立的。我們不妨順著(zhù)對方辯友提供的這一假設繼續推理：既然這只綿羊具有率領(lǐng)一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動(dòng)物中的英雄，有著(zhù)超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定"一只綿羊率領(lǐng)的一群老虎打不過(guò)一只老虎率領(lǐng)的一群綿羊"呢？我們只能說(shuō)，拿破侖這句話(huà)自相矛盾，不能自圓其說(shuō)。我們也只能說(shuō)，對方辯友引用拿破侖的這句話(huà)是一個(gè)徹頭徹尾的錯誤。

　　綜上所述，"英雄造時(shí)勢"是一個(gè)不堪一擊的錯誤論斷。珠穆朗瑪之所以雄偉，是因為它站在了青藏高原這個(gè)巨人時(shí)勢的肩膀上；"獨孤求敗"之所以求敗，是因為他生在了沒(méi)有核武器的時(shí)代；張三豐之所以成為以養生武學(xué)揚名天下的道教宗師，是因為他提出的三教合一觀(guān)點(diǎn)順應了當時(shí)的時(shí)勢，加上明朝中期皇帝都崇信道教這個(gè)時(shí)勢。如果張宗師生在70年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里還能跟英雄貼上邊呢？

　　介于對方辯友在"英雄造時(shí)勢"陳述中所出現的論據、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會(huì )在現在或是不久的將來(lái)，從內心贊同我方的觀(guān)點(diǎn)：時(shí)勢造英雄。為了加速對方辯友對"時(shí)勢造英雄"論斷的科學(xué)認識進(jìn)程，現提出三個(gè)問(wèn)題供對方辯友思考，希望對方辯友通過(guò)反復揣摩，能盡快得出"時(shí)勢造英雄"的科學(xué)論斷。

　　問(wèn)題1：如果景陽(yáng)崗上沒(méi)有老虎出沒(méi)這個(gè)時(shí)勢，會(huì )有武松這個(gè)打虎英雄的產(chǎn)生嗎？

　　問(wèn)題2：地球至少在46億年以前就已經(jīng)產(chǎn)生了，而人類(lèi)祖先古猿也不過(guò)是在3000多萬(wàn)年以前才出現在地球上。請問(wèn)對方辯友：如何從科學(xué)的角度理解你方"世界借英雄而始成立"這句結束語(yǔ)呢？

　　問(wèn)題3：對方辯友在最后說(shuō)："不管是在什么時(shí)代，在什么環(huán)境下，英雄造就時(shí)勢是必然的，這些英雄永遠是……時(shí)代的弄潮兒"，請問(wèn)對方辯友為什么最后要加上"時(shí)代"這個(gè)詞語(yǔ)？這跟前頭說(shuō)的"不管是在什么時(shí)代"是否存在矛盾？

　　謝謝大家！

　　二辯提問(wèn)

　　我在這里再次重申我們的觀(guān)點(diǎn)——英雄造時(shí)勢！對方一辯和二辯已經(jīng)從另個(gè)角度替我們證明了，我為此表示感謝。

　　再次請問(wèn)對方二辯：什么是時(shí)勢呢？我告訴你：時(shí)勢，是指時(shí)世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢？我還告訴你，在現代漢語(yǔ)詞典的解釋是：1、武藝超群的人；2、為社會(huì )作出較大貢獻的人；3、為社會(huì )作出較大貢獻的群體。我們現在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱(chēng)為英雄嗎？請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認一個(gè)事件對一個(gè)人物的影響，所以我們說(shuō)到了毛澤東。為什么提他呢？請問(wèn)你們想過(guò)嗎？我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個(gè)英雄都有著(zhù)他獨特的個(gè)性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時(shí)勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會(huì )形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長(cháng)遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發(fā)現事業(yè)誤入歧途時(shí)，會(huì )果斷地采取行動(dòng)，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡(jiǎn)單的道理我也要再說(shuō)嗎？"為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無(wú)疑問(wèn)的是，它就是一個(gè)一新時(shí)代的開(kāi)始序言！"至于拿破侖所說(shuō)的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話(huà)：兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。

　　我方堅持認為，英雄造時(shí)勢！社會(huì )由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。這一觀(guān)點(diǎn)從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現，說(shuō)明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見(jiàn)體現出了一個(gè)內因與外因的問(wèn)題。英雄人物，他是內因；而時(shí)勢作為一種客觀(guān)形式或社會(huì )狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時(shí)勢這個(gè)外因是通過(guò)內因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。

　　下面我來(lái)回答對方的三個(gè)問(wèn)題：

　　1：我可以說(shuō)看你這問(wèn)題我就想笑。說(shuō)句難聽(tīng)的話(huà)：二辯，你不覺(jué)得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？你自己都說(shuō)人指揮不了一個(gè)非生物體（時(shí)勢），那這個(gè)非生物體（時(shí)勢）就可以制造出個(gè)武松來(lái)了？這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。

　　2：我方一辯已經(jīng)明確了一點(diǎn)時(shí)勢只是為英雄的誕生創(chuàng )造條件，而不一定能創(chuàng )造英雄。還舉你所說(shuō)的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時(shí)勢能夠制造出英雄來(lái)，那么景陽(yáng)崗上的老虎便能造出武松來(lái)。老虎能造出武松來(lái)么？顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會(huì )，我們無(wú)法完成我們自身的進(jìn)化。開(kāi)個(gè)玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹(shù)上的三只猴子。

　　3：我相信你一定是個(gè)受過(guò)很好教育的人，不會(huì )不知道"江山待有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數百年"的意思吧？誰(shuí)都想長(cháng)生不老，可有人做到嗎？難道你們連這些都不明白？真不知道在和誰(shuí)辯論了。我就再告訴你們一次：時(shí)代是階段性的，英雄的影響是巨大而長(cháng)久的，可以延續很長(cháng)時(shí)間。所以我方一辯用了個(gè)"時(shí)代"一詞。至于你所說(shuō)的如何科學(xué)地理解我方一辯的那句"世界借英雄而始成立"，我真的不知道怎么說(shuō)了，怎么讓你們問(wèn)什么就真的問(wèn)呢？我只能說(shuō)你們的工夫沒(méi)做到，和你們引用的所謂論據的話(huà)是出自一人之口，你們都不清楚嗎？也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯。連你們自己引用為你們提供所謂語(yǔ)言論據的人也可以說(shuō)出被我們引用的話(huà)，可見(jiàn)你們自己觀(guān)點(diǎn)的不確定性。

　　所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創(chuàng )造了時(shí)勢，而時(shí)勢只是為英雄的誕生創(chuàng )造條件，拐了一個(gè)圈子，最終還是要靠英雄的出現來(lái)創(chuàng )造時(shí)勢。因此我方得出一個(gè)結論就是：英雄是內因，時(shí)勢是外因。馬克思主義哲學(xué)告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時(shí)勢這個(gè)外因是通過(guò)內因起作用而發(fā)生變化的。時(shí)勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時(shí)勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時(shí)勢，是鐵一般的事實(shí)。

　　鑒于對方辯友在陳述中所出現的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務(wù)支持之外更有理由相信：對方辯友一定會(huì )馬上從內到外地贊同我方的觀(guān)點(diǎn)：英雄造時(shí)勢。為了加速對方辯友對"英雄造時(shí)勢"論斷的科學(xué)認識進(jìn)程，現提出三個(gè)問(wèn)題供對方辯友思考，希望對方辯友通過(guò)反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學(xué)論斷"英雄造時(shí)勢"！

　　問(wèn)題1：請問(wèn)你認為是創(chuàng )造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？

　　問(wèn)題2：在你方一辯的話(huà)里曾經(jīng)用過(guò)這句：恩格斯說(shuō)："假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會(huì )有另一個(gè)人來(lái)扮演的。"請對方辯友把恩格斯的這句話(huà)的后面一句補充完整說(shuō)出來(lái)可以嗎？

　　問(wèn)題3："我們在《馬克思主義哲學(xué)》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀(guān)點(diǎn)，那就是：時(shí)勢造英雄。"這是你方一辯的話(huà)，請問(wèn)：一個(gè)連著(zhù)書(shū)人，我們公認的偉人、哲學(xué)家、學(xué)者都要從辨證角度考慮的問(wèn)題，乃至到現在的學(xué)者都沒(méi)弄明白的事，你從何去明確的呢？你又怎么明確的呢？

　　您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來(lái)這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說(shuō)的敬佩我們不敢當，敬畏還可以勉強地接受。至于我，出自哪間學(xué)校，以及你說(shuō)的："但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。"這樣一句帶有諷刺意味的話(huà)，是否已經(jīng)偏離了主題，實(shí)在有失你方的風(fēng)度！

　　回答一："假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。"對方辯友所說(shuō)的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發(fā)展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時(shí)勢，所以，時(shí)勢造英雄這句話(huà)有缺陷，更合理的說(shuō)法應該是："英雄造時(shí)勢"。

　　回答二：您所說(shuō)的猴子一句，我方并無(wú)貶低的意思，您多慮了。這是在辯論中很常見(jiàn)的一句，且我方在前一句已經(jīng)很明白的告訴正方：如果人們僅僅去順應自然、順應時(shí)勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會(huì )，我們無(wú)法完成我們自身的進(jìn)化。正因為我方看到了人的重要性和人在一個(gè)事件中的重要性，而正方反方卻一直回避這兩個(gè)重要性的統一。所以我方用此比喻并無(wú)不妥。而且正方三辯也已經(jīng)在論壇回帖中出現，您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類(lèi)吧？

　　回答三：我方認為英雄的影響可以延續很長(cháng)時(shí)間，一個(gè)英雄可以延續很長(cháng)時(shí)間，這個(gè)英雄倒下了還有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)英雄涌出來(lái)，只要人不息英雄就不會(huì )斷，這難道不是影響到永遠嗎？難道不是我們人類(lèi)創(chuàng )造的事件的時(shí)代性嗎？為什么正方就要回避我方的關(guān)于人在一個(gè)生活，一個(gè)事件中的重要性這一問(wèn)題呢？正方辯友所說(shuō)找了二十幾萬(wàn)條都沒(méi)有找到的話(huà)，怎么我一搜就有？是網(wǎng)絡(luò )問(wèn)題？不會(huì )的，那就是正方在怕，怕后面的話(huà)對你們不利是嗎。原話(huà)是："恩格斯說(shuō)："假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會(huì )有人另一個(gè)人來(lái)扮演的。拿破輪滿(mǎn)足了當時(shí)的歷史進(jìn)程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒(méi)有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿(mǎn)足了這一需要，第二、三個(gè)拿破輪就沒(méi)這種歷史地位了，因為歷史的需要已經(jīng)得到了滿(mǎn)足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性。"這證明了我方所說(shuō)的人的重要性和英雄的不可替代！

　　下面仍然向對方提出三個(gè)問(wèn)題，希望你們通過(guò)對問(wèn)題的解答，進(jìn)一步強化自己"英雄造時(shí)勢"這一正確的思路。

　　問(wèn)題一、請正方直接回答我方問(wèn)題：請問(wèn)你認為是創(chuàng )造時(shí)勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義？

　　問(wèn)題二、請問(wèn)對方二辯：您又如何理解一個(gè)人說(shuō)出兩種觀(guān)點(diǎn)的話(huà)？是你們所引用的話(huà)有問(wèn)題？還是說(shuō)那句話(huà)的人已經(jīng)發(fā)現所謂的"時(shí)勢造英雄"的觀(guān)點(diǎn)就是錯呢？

　　問(wèn)題三、對方辯友在網(wǎng)上找了所謂二十幾萬(wàn)條也沒(méi)找到的話(huà)，我幫你們找到了，那我就問(wèn)下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢？人是一切社會(huì )活動(dòng)的主體和執行者，你明白了嗎？

【時(shí)勢造英雄辯論賽二辯提問(wèn)】相關(guān)文章：

辯論賽二三辯提問(wèn)技巧04-01

辯論賽二辯的技巧11-10

辯論賽二辯反駁技巧09-20

辯論賽二辯駁辯技巧10-10

辯論賽正方二辯技巧10-26

辯論賽經(jīng)典辯題12-26

辯論賽提問(wèn)環(huán)節規則10-19

攻辯及2攻辯小結大學(xué)辯論賽07-17

華語(yǔ)辯論賽辯題01-22

辯論賽攻辯小結01-18