胡漸彪歷年四辯稿

　　胡漸彪歷年四辯稿

　　1999年國際大專(zhuān)辯論賽初賽

　　正方：網(wǎng)絡(luò )使人更親近 馬來(lái)亞大學(xué)

　　反方：網(wǎng)絡(luò )使人更疏遠 澳門(mén)大學(xué)

　　勝方：馬來(lái)亞大學(xué)

　　總結陳詞：

　　胡漸彪：大家好!首先讓我先針對對方辯友所犯下的幾個(gè)錯誤加以糾正:

　　第一，對方辯友的第一個(gè)論證是說(shuō)，今天由于網(wǎng)絡(luò )是人機交流，有了這個(gè)人機交流，人們必然忽略人面交流，因此使人更疏遠。我想告訴各位，這個(gè)論點(diǎn)犯下兩個(gè)基本錯誤。一是用網(wǎng)絡(luò )難道真的忽略了人面交流嗎?今天我在家也上網(wǎng)，難道您就能憑此論斷說(shuō)，從此我就隱居在室內，和電腦共在一起，我就不出來(lái)與人交往了嗎?不!我一樣和人交往，但是我從此用網(wǎng)絡(luò )和全世界各地的人民有更多的交往!第二是對方辯友告訴我們說(shuō)，今天要非見(jiàn)面不可，人們的關(guān)系才會(huì )更親近，那我就很不了解了，今天我寫(xiě)信給我家里人，請問(wèn)一下我和家里人的關(guān)系是不是更疏遠了呢?今天我們更知道的是網(wǎng)絡(luò )是一種非見(jiàn)面的交流法，是一種心對心也可以交流的方法，為什么對方辯友拼命告訴我們只有面對面才叫做有交流呢?

　　第二，對方辯友的第二個(gè)論點(diǎn)是說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò )上的人用匿名和人交往，因此這個(gè)使人們關(guān)系更疏遠。這個(gè)論點(diǎn)我也感到非常奇怪，我和筆友交往，我用的是筆名，難道您就能憑此論斷說(shuō)，我和筆友的交往之間是越來(lái)越疏遠了嗎?

　　第三，對方辯友的第三個(gè)論點(diǎn)告訴我們說(shuō)，用網(wǎng)絡(luò )者會(huì )有一點(diǎn)點(diǎn)的弊病出現，他們提出了色情的網(wǎng)站，他們提出了一些謠言----我方完全承認這一點(diǎn)。但是我想舉一個(gè)例子請教大家，今天飛機也會(huì )有飛機失事，也會(huì )有劫機這種流弊的出現，但是我們因為飛機有飛機失事，還有劫機事件，我們就論斷說(shuō)，飛機它不會(huì )使人更快到達目的地，因為它有流弊----這樣的邏輯推論能夠成立嗎?(掌聲)

　　我方今天的論點(diǎn)是建立在一個(gè)更親近的觀(guān)念之上，更親近是在質(zhì)和量?jì)蓚�(gè)方面的。在質(zhì)方面，人們從漠不相識到現在相識相交，是更親近;在量方面，從以前疏于交往到今天頻繁溝通，也是更親近。

　　下面我將從三個(gè)論點(diǎn)論證我方立場(chǎng)：

　　第一，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò )的出現，使人們打破國界隔閡，打破文化的這種樊籬，我們知道網(wǎng)絡(luò )的遍布是縱橫四海，不管你是在亞洲歐洲，你可以通過(guò)亞洲人環(huán)節，你可以通過(guò)歐洲聯(lián)盟與舉人交往，這種打破國界的隔閡是更親近還是更疏遠呢?

　　第二，網(wǎng)絡(luò )成功地喚起了人們相互援助、相互關(guān)心的心靈，印尼華僑慘遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃慘遭轟炸事件，在網(wǎng)絡(luò )上得到眾人支持，就是一個(gè)鐵證。

　　第三，網(wǎng)絡(luò )成功地打破了時(shí)間隔閡，今天不管你是身在遠方，還是在地球的另一端，我可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )和你瞬間交流。從以前疏于溝通到今大通過(guò)網(wǎng)絡(luò )能夠頻頻交往，這種關(guān)系如果不叫更親近，是不是如對方辯友所說(shuō)的叫做更疏遠呢?謝謝!(掌聲)

　　2001年國際大專(zhuān)辯論會(huì )半決賽：

　　正方：溫莎大學(xué)個(gè)人利益和群體利益可以?xún)扇?/p>

　　反方：馬來(lái)亞大學(xué)個(gè)人利益和群體利益不可以?xún)扇?/p>

　　勝方：反　方：馬來(lái)亞大學(xué)

　　(反方)胡漸彪：謝謝，先指出對方辯友整個(gè)立論架構推論的錯誤之處，對方辯友整個(gè)立論架構是建立在四個(gè)要點(diǎn)之上。

　　第一、他告訴我們今天全并不是一個(gè)完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒(méi)有例外的，為什么對方辯友的全是和辭海是背道而馳呢?就算對方辯友不喜歡辭海，那我們也知道，漢學(xué)家鄭旋也說(shuō)，全是指無(wú)暇病者，到底對方四辯待會(huì )兒給我們解釋一下，什么叫做無(wú)暇病者呢?

　　對方辯友第二個(gè)理論的根據是在于他告訴我們，壞的個(gè)人利益那個(gè)不叫做個(gè)人利益，但是對方一辯又告訴我們，個(gè)人利益包括的是欲望和需求上的滿(mǎn)足，為什么個(gè)人的欲望和需求上的滿(mǎn)足，就必然是善的呢?那壞的欲望和需求上的滿(mǎn)足，還算不算是個(gè)人利益呢?

　　第三、對方辯友告訴我們，今天小我其實(shí)是可以等同于大我的，如果這時(shí)候滿(mǎn)足了大我的群體利益，那我個(gè)人其實(shí)也是滿(mǎn)足了小我――如果真的是這個(gè)樣子的話(huà)，那我告訴大家：今天曼德拉坐牢27年，為了南非，其實(shí)是為了自己的個(gè)人利益。今天德麗莎修女貢獻她們，浪費自己一生的青春時(shí)光，其實(shí)她是自私自利，我們更看到林覺(jué)民的《與妻書(shū)》、《七玨別書(shū)》――為了國家與愛(ài)情分離，其實(shí)他還是為了個(gè)人利益，或許他是不喜歡他的老婆吧?(掌聲、笑聲)

　　對方立論的第四個(gè)根據點(diǎn)是告訴我們，今天個(gè)人利益和群體利益是有重疊性，有重疊性又怎么樣?我們姑且承認有重疊性，也不代表兩者之間沒(méi)有矛盾性，如果之間有矛盾性要被迫一者要做出犧牲的話(huà)，為什么這個(gè)還叫兩全呢?

　　對方辯友的整個(gè)理論其實(shí)只有幾個(gè)：

　　對方一辯提出來(lái)說(shuō)，人有社會(huì )性因此可以?xún)扇�，人有社�?huì )性可人也有惡的本性啊，有惡的本性不也就有時(shí)候就傷害了群體利益啊，人也有極度善的本性啊，他們會(huì )要犧牲小我，完成大我，那除了社會(huì )性之外的這兩個(gè)性是不是說(shuō)明了不可以?xún)扇��?對方一辯的第二個(gè)理論是告訴我們說(shuō)，其實(shí)一個(gè)人作惡，他作了惡之后，最后會(huì )給人推倒下來(lái)，因此那個(gè)不算是個(gè)人利益。那我們看看實(shí)際例子，蘇哈托一開(kāi)始作惡的時(shí)候，壟斷了30多年來(lái)的國庫，這個(gè)是個(gè)人利益，他作惡了，因此這一方面是個(gè)人得利，群體失利。到最后群體把他給推翻了，結果他個(gè)人就損失，群體就得利，不就說(shuō)明了一者進(jìn)一者退嗎，這還叫兩全嗎?

　　對方二辯告訴我們，今天人們需要群體，人需要群體就代表說(shuō)可以?xún)扇珕�，我們很多時(shí)候是需要群體，但是因為我們需要群體情形之下，我們犧牲了局部的個(gè)人利益，為什么不叫做犧牲呢?

　　對方三辯則沒(méi)有告訴我們，為什么可以?xún)扇�，只是告訴我們說(shuō)，我們的理論有什么不對，讓我們看看他們舉出了什么，他告訴我們說(shuō)蘇哈托只是一個(gè)個(gè)人，但是蘇哈托的個(gè)人利益算不算是個(gè)人利益呢?他告訴我們世界上沒(méi)有完美的東西，完美不是我們的定義，我們今天要談的是全。對方辯友告訴我們義我所予也，利亦我予也，兩者所予，都是個(gè)人利益，這一點(diǎn)到底是不是如此呢?各位雪亮的眼睛相信看得出來(lái)。

　　我方之所以認為，個(gè)人利益、群體利益不可以?xún)扇�。其�?shí)我方從一辯到三辯的理論是基于我們發(fā)覺(jué)到歷史發(fā)展有五個(gè)規律，沒(méi)有辦法解決：

　　其一，群體利益的大方向和個(gè)人利益的小方向沒(méi)有辦法統一。群體利益的方向與眾人的大部分意愿為準，但是如果個(gè)人有一些和大部分相違反的怎么辦?請對方四辯幫我們解釋一下。

　　第二、資源有限，如果資源有限的話(huà)，我們分給誰(shuí)好?集體還是個(gè)人呢?土地征用法令，就是要對方四辯解釋的。

　　第三、我們知道，社會(huì )發(fā)展的時(shí)候，一些偉人犧牲小我，完成大我。例如說(shuō)曼德拉這些人，對方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢?

　　第四、第五則是說(shuō)明，個(gè)人的價(jià)值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒(méi)有辦法達到統一，又怎么兩全呢?

　　今天說(shuō)個(gè)人利益、群體利益不能兩全，不是說(shuō)他們兩個(gè)極度沖突，而是要告訴大家，考量現實(shí)的情況需要我們個(gè)人做出度讓的時(shí)候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個(gè)崇高的精神，有時(shí)候個(gè)人利益要得到保障的時(shí)候，那社會(huì )就承擔一點(diǎn)社會(huì )的風(fēng)險吧，這也是我們個(gè)人所應得呀，謝謝大家!

　　2001年國際大專(zhuān)辯論會(huì )初賽：

　　正方：牛津大學(xué) 信息傳播發(fā)展會(huì )打擊本土文化

　　反方：馬來(lái)亞大學(xué) 信息傳播發(fā)展不會(huì )打擊本土文化勝方：馬來(lái)亞大學(xué)

　　(反方)胡漸彪： 謝謝蔡縈。很高興今天能和對方辯友在這里進(jìn)行一場(chǎng)唇槍舌劍，在賞心悅目的一場(chǎng)辯論之余，我想在繼續我總結之前，先指出對方辯友在論證上的幾個(gè)關(guān)鍵錯誤。

　　其一，對方辯友在整個(gè)立論的時(shí)候呢是建立在這么一個(gè)前提之上，他告訴我們本土文化是封閉的，本土文化必然不能改變，那個(gè)才叫做本土文化。那這么一種信息之下，世界上還有沒(méi)有本土文化呢?我們都知道，所有的文化要么自己改變，要么學(xué)習別人的東西加以改變，那么是不是世界上只有茹毛飲血的原始人才叫做本土文化沒(méi)有受過(guò)到打擊，沒(méi)有經(jīng)過(guò)改變呢?在這種前提之下，今天的辯題也就沒(méi)有必要存在了，因為世界上根本沒(méi)有本土文化

　　第二個(gè)錯誤是對方辯友對打擊的定義。對方辯友告訴我們今天所謂的打擊是指一種改變，凡改變就是一種打擊。那我們姑且來(lái)看看所謂的中華文化吧，姑且不看中華文化是不是一種本土文化，如果說(shuō)打擊就是一種改變的話(huà)，那我想告訴大家，今天中華文化被打擊的最嚴重的時(shí)候，您知道是在什么時(shí)候嗎?是在唐朝，因為唐朝它學(xué)習了胡人的音樂(lè )，它引進(jìn)了胡人的胡琴，胡人的揚琴，它還學(xué)習了胡人的佛教。那照這種說(shuō)法，那唐朝就不應該叫做文化盛世，應該叫做遍體鱗傷的本土文化那才對。

　　因此在這種前提之下，我方絕對不能茍同對方辯友對本土文化和打擊的這兩重定義。今天到底要怎么去探討信息傳播發(fā)展會(huì )不會(huì )打擊本土文化呢?我們首先就必須把我們的焦點(diǎn)集中在于到底什么是本土文化，我們怎么判斷一個(gè)本土文化?要分析衡量一個(gè)本土文化，就必須關(guān)注兩個(gè)方面：第一個(gè)，本土文化是否有效回應時(shí)代的挑戰。其二，本土文化能否繼續源遠流傳，傳延它的文化精髓。而今天辯題就是要探討信息傳播發(fā)展的整個(gè)走向對這兩個(gè)方面產(chǎn)生的效用，到底應該是叫做打擊呢，還是不是打擊?而我方今天認為它不會(huì )打擊本土文化就是從這兩個(gè)角度開(kāi)演出來(lái)的。

　　第一，在回應時(shí)代挑戰上來(lái)看，我們發(fā)覺(jué)信息傳播發(fā)展不但不會(huì )打擊本土文化。相反的，它是這個(gè)本土文化回應時(shí)代挑戰必不可少的一個(gè)重要要素。怎么說(shuō)?其一，采借，我們知道，沒(méi)有一個(gè)文化可以無(wú)端端，無(wú)中生有生出自己的文化，克羅伯告訴我們，今天每一個(gè)本土文化都要不斷吸收外來(lái)的文化這種新元素，才能使到自己的文化百花齊放，保持活水源頭。馬來(lái)民族的語(yǔ)文就是通過(guò)不斷吸收英文語(yǔ)系之中的特性，才能到她的語(yǔ)文到今天依然能夠盛行，依然能夠使用，依然能夠有它的特性。從這點(diǎn)上來(lái)看，采借外來(lái)文化恰好是信息傳播發(fā)展帶來(lái)的效果，又怎么能夠算是一種打擊呢?

　　其二，我們也可以看到信息傳播發(fā)展提供了一種參照和借鑒的功能。因為非洲馬里看到了民主化的浪潮，所以它從封建走向文明;因為博茨瓦納本身看到了人權的重要性，它今天才會(huì )提倡女權的運動(dòng)，從蠻荒走向民主人權，這一點(diǎn)到底是叫做打擊還是成長(cháng)呢?

　　其二，在傳延文化方面來(lái)看。中國本身就是有了信息傳播發(fā)展，從文字的印刷到今天的現代電子科技。我們看得到，文化已經(jīng)不再是少數幾個(gè)文人階層士大夫所擁有的了，它已經(jīng)普落到平民百姓之上，這對本土文化是一種成長(cháng)貢獻，還是一種打擊呢?我們更看得到，有許多少數民族如土族，也就是對方辯友提出的因紐特啊，今天還有非洲的一些土著(zhù)的例子，本身也是因為有電子傳媒把他們的口頭傳統流傳下來(lái)，沒(méi)有打擊啊!謝謝!

　　2001年國際大專(zhuān)辯論會(huì )決賽

　　辯　題：正方――錢(qián)是萬(wàn)惡之源 武漢大學(xué)

　　反方――錢(qián)不是萬(wàn)惡之源 馬來(lái)亞大學(xué)

　　勝方：反　方：馬來(lái)亞大學(xué)

　　胡漸彪：謝謝。其實(shí)剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開(kāi)展命題的時(shí)候所犯下的幾個(gè)關(guān)鍵錯誤。一開(kāi)始他們弄下了兩個(gè)前提，用這兩個(gè)前提開(kāi)展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬(wàn)”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭�！窋嗾氯×x，只看一個(gè)“萬(wàn)” 字，不看“萬(wàn)惡之源”這四個(gè)字，是不是有點(diǎn)離題之嫌呢?對方辯友的第二個(gè)假定是告訴我們，今天人本身是沒(méi)有惡性的。這個(gè)惡是從哪里來(lái)呢?是外在誘惑我出來(lái)。然后他們就告訴我們說(shuō)，錢(qián)以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問(wèn)各位，真的是人沒(méi)有惡的本性嗎?請大家撫著(zhù)自己的良心，人類(lèi)本身的貪婪，人類(lèi)本身的那種獸x是從哪里來(lái)的呢?如果錢(qián)是萬(wàn)惡之源，那錢(qián)還沒(méi)有發(fā)明之前，這種獸x跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢?

　　根據這兩個(gè)前提，他們開(kāi)展出三個(gè)論點(diǎn)。第一個(gè)，他告訴我們錢(qián)本身現在能夠等價(jià)交換，所以錢(qián)是萬(wàn)惡之源。那我想請問(wèn)各位，為什么錢(qián)能夠有等價(jià)交換這種高尚的能力呢?是因為經(jīng)濟發(fā)展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展其實(shí)真的是萬(wàn)惡之源呢?第二個(gè)論點(diǎn)，他告訴我們，今天錢(qián)能夠成為一個(gè)人的精神價(jià)值。但這真的是一個(gè)必然判斷嗎?今天一個(gè)丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿(mǎn)意，可能因為情緒的宣泄，這和錢(qián)有什么關(guān)系呢?第三，他告訴我們，今天錢(qián)本身是一個(gè)目的，是一個(gè)工具，因此是源。對方辯友其實(shí)這個(gè)已經(jīng)有點(diǎn)闡述錯誤了，目的和工具不等于一個(gè)推導的導因。我們說(shuō)目的和原因有什么差別呢?一者是說(shuō)從哪里來(lái)，一者是說(shuō)到哪里去。如果兩者是等同在一起的話(huà)，那么目的和源有什么差別?

　　對方辯友又告訴我們，今天錢(qián)本身是一個(gè)很重要的手段。是手段就說(shuō)明它是一個(gè)中性的體，如果是中性體的話(huà)，我想請問(wèn)各位，怎么還會(huì )突然間變成了萬(wàn)惡之源呢?(對方提出了大量的例子，告訴我們說(shuō)有很多人貪錢(qián)。姑且不論貪錢(qián)不貪錢(qián)的問(wèn)題，我們只要看一看，這個(gè)貪錢(qián)本身只是眾惡之中的一小部分，如何構成萬(wàn)惡?再者，如果我們說(shuō)他里面的例子是貪錢(qián)的話(huà)，那么我請問(wèn)各位，是錢(qián)是惡之源，還是貪是惡之源呢?對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎?)

　　而今天我們認為錢(qián)不是萬(wàn)惡之源，不是我們想為錢(qián)多說(shuō)好話(huà)，而是想給錢(qián)一個(gè)確切的定位。我們看得到，有人為了錢(qián)確然去做惡事，有人為了錢(qián)也去做善事啊!今天我為了錢(qián)奉公守法賺錢(qián)，但是與此同時(shí)幫助國家成長(cháng)，是善是惡呢?如果這個(gè)萬(wàn)惡之源一時(shí)會(huì )推出善，一時(shí)又會(huì )推出惡，那它怎么還會(huì )是萬(wàn)惡之源呢?如果對方辯友告訴我們，這個(gè)錢(qián)能夠推導出萬(wàn)惡之源，又能夠推導出萬(wàn)善之源，那就是告訴我們，它有時(shí)是萬(wàn)惡之源，有時(shí)突然間又不是萬(wàn)惡之源。那您是不是一半論證自己立場(chǎng)，一半論證我方立場(chǎng)了呢?(掌聲)

　　我們姑且把那善的一半掩起來(lái)不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好?就算在惡的那一個(gè)部分，人類(lèi)學(xué)家告訴我們，在社會(huì )上出現的惡，基本上可以包含在四個(gè)層面：第一個(gè)本身所說(shuō)的就是極端(時(shí)間警示)的信念帶來(lái)的惡;第二個(gè)就是非理性?xún)r(jià)值的違反;第三個(gè)就是非分之情欲。像邪教啊，極端分子啊,甚至到南京大屠殺，這些惡和錢(qián)有什么關(guān)系呢?還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒(méi)有錢(qián)涉及在內，所以他們就突然間不是惡呢?那我突然間恍然大悟，原來(lái)日本人哪，他們篡改教課書(shū)是有根據的，那個(gè)不叫作惡，因為沒(méi)有錢(qián)涉及在內。就算我們今天把這三個(gè)部分沒(méi)有和錢(qián)有關(guān)系的惡都撇開(kāi)不談，我們只看有涉及錢(qián)的惡好不好呢?有涉及錢(qián)又怎么樣?代表錢(qián)是萬(wàn)惡之源嗎?誠如剛才所說(shuō)的貪錢(qián)，錢(qián)是惡，還是貪是惡?對方辯友把“一”當作“萬(wàn)”的推論方式能夠論證萬(wàn)惡之源嗎?在數學(xué)上，把“一”當作“萬(wàn)”，本身就是一個(gè)推斷錯誤;在邏輯上，以一當萬(wàn)，以偏概全，就不能夠是一個(gè)有效的推論;在內容上，蓋著(zhù)一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當作惡(時(shí)間到)的源是來(lái)自錢(qián)，是第二重詭辯哪!(時(shí)間到)謝謝!

【胡漸彪歷年四辯稿】相關(guān)文章：

漸行漸遠的說(shuō)說(shuō)06-19

漸行漸遠的個(gè)性簽名11-02

漸行漸遠的感情句子10-12

漸行漸遠的友情句子02-25

漸行漸遠的感情句子02-16

表達夫妻漸行漸遠的句子01-10

我的職場(chǎng)故事——漸行漸遠11-18

漸行漸遠的感情句子 12篇01-23

漸行漸遠的感情句子14篇01-31

友誼漸行漸遠的傷感句子大全03-23