- 相關(guān)推薦
擁有權和使用權的分離，才是共享+崛起的真正原因
關(guān)于共享單車(chē)、共享充電寶、共享籃球、共享雨傘等模式的B2C類(lèi)共享經(jīng)濟，是不是大勢所趨，此前科技商業(yè)預言家凱文·凱利的一段話(huà)，早已給了答案。
忽如一夜春風(fēng)來(lái)，共享+XX百花開(kāi)。就在科技圈還在討論共享單車(chē)是否可行的時(shí)候，各種共享+早已如星星之火，呈現燎原之勢。從共享充電寶、共享籃球、共享雨傘……，一夜之間似乎所有的物品都可以被共享+。
如黑格爾所說(shuō)“存在即合理”，任何存在的事物都有其必然性。在王思聰為首的意見(jiàn)領(lǐng)袖看衰派，與陳歐為首的資本幫看漲派之間，近日來(lái)圍繞共享+的爭議不斷。其實(shí)總結下來(lái)，兩方討論的無(wú)非兩個(gè)問(wèn)題，第一摩拜、ofo帶來(lái)的B2C模式的共享+們是不是共享經(jīng)濟?第二這些“共享+”究竟是風(fēng)口還是偽需求?
共享+們是不是共享經(jīng)濟?
共享經(jīng)濟概念源于美國，Uber和Airbnb兩大獨角獸的崛起，讓共享經(jīng)濟概念橫掃全球。而國內也有滴滴、小豬短租、螞蟻短租等類(lèi)似平臺，因此共享經(jīng)濟“C2C”固有印象成型。然而共享單車(chē)的出現，讓共享經(jīng)濟形成兩派，一派認為以Uber和Airbnb代表的C2C模式才是真正的共享經(jīng)濟，其他則是偽共享。另一派認為，摩拜、ofo與各類(lèi)共享+后起之秀們的B2C模式，也屬于共享經(jīng)濟的一類(lèi)。
出版《共享經(jīng)濟》一書(shū)的羅賓·蔡斯被稱(chēng)為共享經(jīng)濟鼻祖，她有一個(gè)重要的觀(guān)念，就是共享經(jīng)濟的使用者注重的是高質(zhì)量低價(jià)格的服務(wù)，使用者更愿意只為資產(chǎn)使用的時(shí)間買(mǎi)單。雖然她和伙伴聯(lián)合創(chuàng )立的Zipcar，是一個(gè)標準的C2C汽車(chē)共享平臺，但她從未將共享經(jīng)濟概念與C2C進(jìn)行捆綁。從內涵上講，C2C還是B2C都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)的是“使用者更愿意只為資產(chǎn)使用的時(shí)間買(mǎi)單”，就是所謂的物權的擁有權和使用權的分離，只要符合這一標準，它就是共享經(jīng)濟。
從這個(gè)角度出發(fā)，無(wú)論共享單車(chē)、共享充電寶、共享籃球還是共享雨傘，從類(lèi)別上都可以歸為共享經(jīng)濟�；卮鹆说谝粋�(gè)問(wèn)題，那么第二個(gè)問(wèn)題就比較復雜。
共享+爆紅，風(fēng)口論PK偽需求論
我們先回顧一下，共享+之所以爆紅，要感謝王思聰和陳歐有關(guān)共享充電寶能否成功的爭論。尤其是王思聰的“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證”看衰言論，讓這個(gè)本來(lái)是創(chuàng )投、科技行業(yè)內討論的話(huà)題，通過(guò)這種娛樂(lè )性方式呈現給大眾。然而從現狀來(lái)看，有關(guān)共享+的觀(guān)點(diǎn)主要分兩種，一種是資本方的風(fēng)口論，一種是輿論中占據主流的偽需求論。
先來(lái)看風(fēng)口論，資本方以動(dòng)輒過(guò)億的投資，以行動(dòng)表明自己的態(tài)度。共享單車(chē)方面，據鈦媒體的數據顯示，截至2017年4月，中國共享單車(chē)行業(yè)共計融資90億～100億元人民幣。共享充電寶方面，有數據顯示截止目前包含騰訊、鼎輝資本、金沙江創(chuàng )投等超20家資本巨鱷機構對共享充電寶進(jìn)行高達數億規模的投資。另外，如共享籃球“豬了個(gè)球”近日也完成千萬(wàn)級Pre-A融資，共享雨傘也相繼在廣州、合肥等地出現。
而偽需求論，已成為大部分意見(jiàn)領(lǐng)袖持有的觀(guān)點(diǎn)。如自媒體三表龍門(mén)陣、“俊世太保”創(chuàng )辦人李俊加之橫跨商業(yè)、科技、娛樂(lè )多領(lǐng)域“紅人”的王思聰，都對共享充電寶表示不看好。這種觀(guān)念間接的影響著(zhù)大部分網(wǎng)友，對各類(lèi)共享+不看好的輿論已成為趨勢。
正是這種對共享+兩極分化的觀(guān)念沖撞，讓其迅速成為全民話(huà)題�？偨Y下來(lái)，看衰者的觀(guān)點(diǎn)無(wú)非兩點(diǎn)，一是這些單價(jià)不高的共享物，用戶(hù)完全有能力自買(mǎi)，所以是偽需求。另一點(diǎn)是共享+火爆不是市場(chǎng)驅動(dòng)，而是資本驅動(dòng)，違背商業(yè)基本規律終將淪為炮灰。
而資本方的風(fēng)口論支撐則主要基于兩個(gè)判斷，一是剛需市場(chǎng)被打開(kāi)。盈動(dòng)資本創(chuàng )始合伙人項建標認為“規模租賃時(shí)代正在到來(lái)……使得物權和產(chǎn)權的重要性不斷降低。”二是，想象空間大。金沙江創(chuàng )業(yè)投資基金合伙人朱嘯虎對共享充電寶持贊同態(tài)度，他認為共享充電寶的用戶(hù)觸達時(shí)間比較長(cháng)，很有想象空間。
那兩種觀(guān)念哪個(gè)接近真相呢?我個(gè)人更傾向于風(fēng)口論。
共享+是風(fēng)口：使用權消費增長(cháng)的必然
關(guān)于共享單車(chē)、共享充電寶、共享籃球、共享雨傘等模式的B2C類(lèi)共享經(jīng)濟，是不是大勢所趨，此前科技商業(yè)預言家凱文·凱利的一段話(huà)，早已給了答案。他預言未來(lái)?yè)碛匈Y源的“使用權”比擁有“擁有權”更有價(jià)值，未來(lái)將會(huì )有更多東西被共享。而無(wú)論共享+后面是單車(chē)、充電寶還是雨傘，都符合凱文凱利所講的趨勢。
想要理解這個(gè)趨勢，首要要理解共享經(jīng)濟模式和傳統經(jīng)濟模式的最大區別，就是共享經(jīng)濟帶來(lái)了物權的“擁有權”和“使用權”分離。傳統經(jīng)濟模式中，想要使用一個(gè)物品，你要先購買(mǎi)獲得了“擁有權”，然后才有使用權。在傳統經(jīng)濟模式下，大量的購買(mǎi)行為是被浪費的。因此造成了兩種困境，一是家里買(mǎi)來(lái)的“無(wú)用”物品越來(lái)越多，二是為了省錢(qián)只好放棄部分低頻物品的“擁有權”，進(jìn)而導致喪失“使用權”。
一個(gè)推銷(xiāo)界的經(jīng)典段子，可以幫助我們很好的理解傳統經(jīng)濟的這一弊端。
史上最牛的推銷(xiāo)員，一單賣(mài)出30萬(wàn)元。百貨老板問(wèn)推銷(xiāo)員如何做到的，推銷(xiāo)員解釋?zhuān)?ldquo;一個(gè)男士進(jìn)來(lái)買(mǎi)東西，我先賣(mài)給他一個(gè)小號的魚(yú)鉤 ，然后中號的魚(yú)鉤，最后大號的魚(yú)鉤。接著(zhù)，我賣(mài)給他小號的魚(yú)線(xiàn)，中號的魚(yú)線(xiàn)，最后是大號的魚(yú)線(xiàn)。我問(wèn)他上哪兒釣魚(yú)，他說(shuō)海邊。我建議他買(mǎi)條船，所以我帶他到賣(mài)船的專(zhuān)柜 ，賣(mài)給他長(cháng)20英尺有兩個(gè)發(fā)動(dòng)機的縱帆船。然后他說(shuō)他的大眾牌汽車(chē)可能拖不動(dòng)這么大的船。我于是帶他去汽車(chē)銷(xiāo)售區，賣(mài)給他一輛豐田新款豪華型‘巡洋艦’。”
在傳統經(jīng)濟的模式下，你想痛快的釣個(gè)魚(yú)，可能要花費30萬(wàn)美元的代價(jià)。而共享經(jīng)濟模式下，這位男士只需開(kāi)著(zhù)自己的大眾車(chē)到海邊，并再花費幾百美元“共享”個(gè)船和好魚(yú)竿就可以完成這種享受，而不必花費30萬(wàn)買(mǎi)來(lái)一大堆并不常用的物品，這就是共享經(jīng)濟的優(yōu)勢所在。
共享經(jīng)濟的出現，簡(jiǎn)單來(lái)講，最大的價(jià)值是讓“使用權”的門(mén)檻降低。而且傳統的使用權和擁有權的捆綁，還限制了人類(lèi)所有物的使用范圍。比如說(shuō)，為了保護所有財產(chǎn)的安全，大家的做法是將所有物集中在家里或倉庫中。而交通便利解放了人活動(dòng)半徑后，人在家里的時(shí)間越來(lái)越短，除了隨身攜帶的所有物(手機、鑰匙、錢(qián)包等)，大部分場(chǎng)景下我們因物理距離原因，并不能隨地的使用我們已經(jīng)購買(mǎi)的大部分產(chǎn)品，就是說(shuō)即使我們家里擁有充電寶、籃球、雨傘等物品，在其他場(chǎng)景中我們仍有“使用權”消費的需求。
去年，58同城發(fā)布了《2016上半年租房市場(chǎng)報告》，結果顯示：64%的90后受訪(fǎng)者表示，平均在家中(出租房)每天只能待少于10小時(shí)的時(shí)間，扣除睡眠時(shí)間，居家時(shí)長(cháng)更是少之又少。這種居家時(shí)間變短的情況，導致即使我們有足夠的錢(qián)購買(mǎi)很多產(chǎn)品，依然因為物理距離無(wú)法使用它們。那么，這就讓“使用權”消費需求被激發(fā)，而唯一能夠滿(mǎn)足用戶(hù)“使用權”消費只有共享經(jīng)濟，無(wú)論C2C還是B2C，滿(mǎn)足用戶(hù)需求才是唯一真理。但從效率上來(lái)講，B2C遠遠高于C2C模式。
所以說(shuō)，如果不能認知使用權消費增長(cháng)趨勢，就完全無(wú)法理解共享+單車(chē)、充電寶、籃球、雨傘等的真正價(jià)值。我們可以說(shuō)某些共享+企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、理念、策略有問(wèn)題，但不能徹底否定各類(lèi)共享+模式的意義。所以說(shuō)，共享+的興起并非偶然，是使用權消費趨勢增長(cháng)的必然。當然，也并不是說(shuō)所有物品都可以共享+，太低頻、維護費過(guò)高、用戶(hù)隨身攜帶(例如手機)的物品大多不適合去共享。
共享+風(fēng)口來(lái)了，“使用權”消費正在革命著(zhù)這個(gè)世界舊有的經(jīng)濟秩序。
【擁有權和使用權的分離，才是共享+崛起的真正原因】相關(guān)文章：
揭開(kāi)創(chuàng )業(yè)容易失敗的真正原因11-18
創(chuàng )業(yè)失敗的真正原因是什么11-24
如何創(chuàng )業(yè)：揭示你創(chuàng )業(yè)失敗的真正原因03-01
共享單車(chē)如何“共享”公共道德12-22
徽商的崛起創(chuàng )造奇跡03-09
共享汽車(chē)在發(fā)展 制造商和供應商該如何應對03-28
小本創(chuàng )業(yè)共享經(jīng)驗03-28