金融控股公司章程
由于立法空白，金融控股公司在章程約定上未體現出“公司束”與單一公司之間的差異。
公司章程是公司自治的基礎性法律文件，同時(shí)也是公司治理機制構建及運行的憲，對公司章程既往的研究主要集中在對公司章程的功能、性質(zhì)及與法律規定之間關(guān)系的研判上，對于控股公司與子公司之間章程的相關(guān)性等問(wèn)題尚缺乏細致深入的探討，特別是在我國金融控股公司大量興起的背景下，如何通過(guò)章程構建和凸顯金融控股公司與子公司之間的治理框架和特色便成為我國金融控股公司法律制度設計中所必須著(zhù)力解決的問(wèn)題，本文擬對此予以探討。
一、金融控股公司治理的特點(diǎn)及對章程的要求
金融控股公司是伴隨金融經(jīng)營(yíng)綜合化而構建的新型金融機構，其是指具有獨立法人地位，并應直接或間接持有銀行、保險公司、證券公司等兩類(lèi)以上金融機構控制性股份，或為銀行、保險公司、證券公司等兩類(lèi)以上金融機構直接、間接指任或選派過(guò)半數董事的金融機構。金融控股公司雖然產(chǎn)生在上世紀中葉，但最近十多年發(fā)展迅猛，目前業(yè)已成為全球金融實(shí)力最強的金融機構，由于金融控股公司的金融屬性及其運行特征，使得金融控股公司與單一金融企業(yè)在內部治理機制上存在差異。金融控股公司內部治理機制的特殊性主要表現在以下幾個(gè)方面：
(一)委托-代理關(guān)系復雜。金融控股公司獨特的母子公司架構，產(chǎn)生了多個(gè)股東層、董事層和經(jīng)理層，加大了所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離度，“委托-代理”關(guān)系演變?yōu)椤拔?代理-轉委托-代理”關(guān)系。在存在孫公司的情況下，委托代理問(wèn)題將進(jìn)一步加劇。
(二)子公司在公司治理上高度依存于母公司。由于子公司被絕對控股或全資擁有，母公司在子公司占據過(guò)半數的投票權和董事席位，因此子公司股東大會(huì )、董事會(huì )等權利制衡機制發(fā)揮程度有賴(lài)于母公司在效率與安全之間的風(fēng)險偏好取向。雖然有學(xué)者認為在母子公司結構下，母公司具有監督子公司董事會(huì )的激勵，但另一面是其也有獲取超額控制利益的沖動(dòng)。在章程自治理念不斷放大的同時(shí)，通過(guò)選定子公司章程可實(shí)現母公司不合理利益訴求的“合法化”。
(三)關(guān)聯(lián)交易成為必要手段。關(guān)聯(lián)交易是金融控股公司整合資源，發(fā)揮協(xié)同效應，減少外部市場(chǎng)成本的客觀(guān)需要，在集團內關(guān)聯(lián)交易呈常態(tài)化。缺少利益補償機制的關(guān)聯(lián)交易將導致子公司之間風(fēng)險和收益的不匹配而產(chǎn)生股東之間、員工之間、債權人之間的利益沖突。
(四)利益相關(guān)者范圍更廣。由于金融控股公司提供綜合性金融產(chǎn)品和服務(wù)，涉及利益相關(guān)者眾多，其資金大多是以負債形式融入，是基于社會(huì )信任而運作的，如儲戶(hù)存款、投保人保險費等，債權人多數是中小散戶(hù)，沒(méi)有時(shí)間、精力和專(zhuān)門(mén)技能監管資金的運用。
金融控股公司章程作為規范公司內部治理的主要依據，必須回應和體現金融控股公司的上述治理特點(diǎn)，為此，在我們看來(lái)，作為金融控股公司的章程，其必須具備下列要素和要求：一是在章程體系建構和具體條款設計上應注重母子公司治理體系的整體性和銜接性，形成治理體系上的協(xié)調共生;二是母子公司的股東會(huì )、董事會(huì )、高級經(jīng)營(yíng)層及監事會(huì )的責權利劃分應有區分，構建新型組織模式下的權力制衡機制;三是母子公司章程中“他治性”規范的側重點(diǎn)應有差異。母公司章程中應側重約束對子公司控制權行使的途徑和限度，對子公司利益補償及在母子公司同時(shí)任職的限制等。子公司章程中應側重對母公司提名董事的'義務(wù)約束、少數股東及利益相關(guān)者的保護;四是母子公司關(guān)聯(lián)交易管控的重點(diǎn)不一。于母公司而言，關(guān)聯(lián)交易管控應從表決權限制入手實(shí)現程序上的公平;于子公司而言，關(guān)聯(lián)交易管控應從實(shí)質(zhì)審查著(zhù)手，兼顧效率與公平，并建立追責路徑。
二、金融控股公司章程之比較分析
金融控股公司具有較強的地方性語(yǔ)境，不同國家和地區基于對金融綜合化經(jīng)營(yíng)的態(tài)度和立場(chǎng)的不同，對金融控股公司的定位和要求都不一樣，而這反映到各國金融控股公司的章程設計和內容安排，便各有其特點(diǎn)，此外，基于章程本身是一個(gè)個(gè)體性比較突出的法律文本，即便在同一個(gè)國家，金融控股公司的章程內容和體例安排仍有明顯差異，因此，對各種金融控股公司的章程予以比較分析，有助于檢視我國金融控股公司章程的特性和問(wèn)題。
(一)我國金融控股公司章程現狀
基于研究分析需要，按照國內金融控股公司母公司的不同行業(yè)，筆者選取了建設銀行、招商銀行、平安集團、光大證券及華融資產(chǎn)管理公司5個(gè)金融控股公司的章程作為樣本。
1.章程記載事項。根據我國《公司法》82條規定股份有限公司章程應當載明事項有12項，因此上述5個(gè)樣本章程在章程記載事項上以此展開(kāi)。
2.章程有關(guān)內容。樣本章程在內容上一是明確了本公司控股股東的誠信義務(wù)，預防控股股東侵害小股東利益;二是規定了本公司的股東大會(huì )、董事會(huì )會(huì )議運行機制及表決機制，詳細記載了會(huì )議程序要求及表決事項的票數要求;三是區分了本公司股東大會(huì )、董事會(huì )及監事會(huì )的職責，將公司大部分的管理職權授予董事會(huì )，監事會(huì )行使監督職責;四是細化了本公司董事會(huì )與監事會(huì )的構成，不僅規定了董事會(huì )及監事會(huì )的人數要求和構成，而且細化了專(zhuān)門(mén)委員會(huì )的職責和人員構成，包括了獨立董事和非執行董事的席位要求以及獨立董事的任職條件。 公司名稱(chēng)控股子公司章程記載事項
建設銀行中國國際金融有限公司，建行亞洲，建銀國際，建行倫敦，建信租賃，建信信托，建信基金，中德住房?jì)π钽y行，建信人壽及16家村鎮銀行由總則，經(jīng)營(yíng)宗旨和范圍，股份和注冊資本，減資和購回股份，購買(mǎi)銀行股份的財務(wù)資助，股票和股東名冊，股份的轉讓?zhuān)蓶|的權利和義務(wù)，股東大會(huì )，類(lèi)別股東表決的特別程序，董事會(huì )，獨立董事，董事會(huì )專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，董事會(huì )秘書(shū)，高級管理人員，監事會(huì )，董事、監事、行長(cháng)和其他高級管理人員的資格和義務(wù)，財務(wù)會(huì )計制度、利潤分配和審計，會(huì )計師事務(wù)所的聘任，信息披露，勞動(dòng)人事，合并與分立，解散與清算，章程的修訂，爭議的解決，通知，釋義和附則28章構成。
招商銀行招銀租賃，招銀國際，招商信諾，永隆銀行與建設銀行的章程基本一致，由22章構成，股份的轉讓?zhuān)毩⒍�，董事�?huì )專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，信息披露，勞動(dòng)人事及釋義沒(méi)有單獨成章。
光大證券光大資本投資有限公司，光大期貨，上海光大證券資產(chǎn)管理，光大證券金融控股，光大保德信基金由總則，經(jīng)營(yíng)宗旨和范圍，股份，股東和股東大會(huì )，董事會(huì )，總裁和其他高級管理人員，監事會(huì )，財務(wù)會(huì )計制度、利潤分配和審計，通知與公告，合并、分立、增資、減資、解散和清算，修改章程和附則12章構成。
平安集團平安壽險，平安產(chǎn)險，平安養老險，平安健康險，平安銀行，平安信托，平安證券，平安資產(chǎn)管理，平安資產(chǎn)管理(香港)，平安大華基金與建設銀行的章程基本一致，由22章構成，股份的轉讓?zhuān)毩⒍�，董事�?huì )專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，高級管理人員，信息披露，勞動(dòng)人事及釋義沒(méi)有單獨成章，但增加了執行委員會(huì )一章。
華融資產(chǎn)華融湘江銀行，華融證券，華融金融租賃，華融國際信托，融德資產(chǎn)管理，華融渝富股權投資基金管理，華融期貨，華融置業(yè)，華融致遠投資管理，華融匯通資產(chǎn)管理由總則，經(jīng)營(yíng)宗旨和范圍，股份和注冊資本，股東和股東大會(huì )，董事和董事會(huì )，總裁和其他高級管理人員，監事和監事會(huì )，董事、監事、高級管理人員的資格、義務(wù)和激勵機制，財務(wù)會(huì )計制度、利潤分配和審計，信息披露，勞動(dòng)用工制度，合并、分立、破產(chǎn)、解散與清算，通知與公告，章程修訂，附則15章構成。
(二)我國金融控股公司章程比較分析
1.章程對母子公司治理結構整體性的考慮不足，母子公司治理機制之間銜接度欠缺
縱觀(guān)上述金融控股公司章程樣本，章程在維系母子公司治理結構整體性上明顯欠缺足夠的條款設計。一是在章程體例上未對子公司治理進(jìn)行統籌安排。章節內容上全是圍繞母公司自身經(jīng)營(yíng)范圍、股份、治理架構及財務(wù)會(huì )計利潤等展開(kāi)，未設專(zhuān)章規定子公司治理;二是在具體條款設計上較少涉及到子公司，且內容上基本未涉及到子公司的治理。據筆者統計，上述章程樣本中提及子公司的次數，建設銀行、招商銀行和平安集團有5處，光大證券有2處，華融資產(chǎn)管理公司僅有1處。在內容上主要集中在子公司對購買(mǎi)或擬購買(mǎi)母公司股份的人提供財務(wù)資助的禁止、為子公司提供貸款或貸款擔保及子公司董事、監事及高級管理人員報酬批準等。
2.單一金融公司轉為金融控股公司后的章程變化與對子公司實(shí)現控股不具有強相關(guān)性
誘致公司章程變動(dòng)的原因較多，法律法規、監管政策變化、公司股本結構、注冊登記信息、治理結構變化及上市等均可能導致公司章程變化。筆者以招商銀行章程變動(dòng)為例，分析研判單一金融公司向金融控股公司轉型與章程變動(dòng)的關(guān)聯(lián)度。招商銀行自2003年啟動(dòng)控股之旅，其中2003年全資成立招銀國際，2008年全資成立招銀租賃，并購永隆銀行，2012年控股招商信諾。2003年至2013年招商銀行章程修改了5次，分別是在2003年4月、2004年2月、2007年10月、2010年4月及2013年3月。
章程修改期間2003-20042005-20072008-20102011-2013
法律及監管變遷《商業(yè)銀行法》修改、《上市公司治理準則》、《股份制商業(yè)銀行治理指引》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《商業(yè)銀行與內部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等，銀監會(huì )成立《公司法》修改、《股份制商業(yè)銀行董事會(huì )盡職指引(試行)》、《上市公司股東大會(huì )規則》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》修改、《上市公司信息披露管理辦法》、《上市公司章程指引》等《商業(yè)銀行董事履職評價(jià)辦法》等《商業(yè)銀行資本管理辦法》等
除控股外的公司事件 發(fā)起人股東變化等香港上市等股本變化等登記機關(guān)變化，股本變化等
注：招商銀行作為上市金融公司，此處的法律法規變遷分析主要針對三方面：一是公司法，二是銀行業(yè)監管規定，三是證監會(huì )的部門(mén)規章。由于章程修改對法律法規的變遷具有滯后性，因此法律法規分析的起始時(shí)間設為2002年。
通過(guò)分析發(fā)現，引致公司章程變化的主要原因是法律法規、監管政策的變遷。母公司對子公司實(shí)現控股不會(huì )促使章程變化。
3.不同類(lèi)別金融控股公司章程呈趨同化特征
我國2005年《公司法》雖加大公司在經(jīng)營(yíng)管理上的自由度，但章程自治理念的監管認同和社會(huì )認同尚未形成，為管理之便，2006年中國證監會(huì )發(fā)布《上市公司章程指引》，名為指引，實(shí)為監管部門(mén)管理之要求，上市公司按該指引做“填空題”。雖然該指引提出上市公司在不違反法律法規前提下，可根據自身需要約定指引以外的內容，但受不重視章程的觀(guān)念及技術(shù)力量不足等限制，章程未成為區分公司和規范公司的基本規則，因此不同類(lèi)別金融控股公司章程呈現出趨同化特征。一是章程體例及內容。建設銀行、平安集團及招商銀行系在國內與境外上市，受到《上市公司章程指引》及《到境外上市公司章程必備條款》雙重約束，因此章程體例基本一致，規定的章節在20章以上，而光大證券和華融資產(chǎn)管理公司的章程體例較為相似，受到《上市公司章程指引》約束，規定的章節在15章及以下。上述金融控股公司章程內容均涵蓋了《公司法》要求的章程應記載事項，主要根據監管要求存在繁簡(jiǎn)差異;二是為防止控股股東或實(shí)質(zhì)控制人直接控制經(jīng)營(yíng)，樣本中的金融控股公司章程均概括性規定了在控股股東或實(shí)質(zhì)控制人單位任職人員在被控股公司的任職限制。如招商銀行、光大證券及平安集團章程規定“在本行(公司)控股股東、實(shí)際控制人單位擔任除董事以外其他職務(wù)的人員，不得擔任本行高級管理人員�！苯ㄔO銀行章程約定“控股股東法定代表人不得兼任銀行的董事長(cháng)�！比A融資產(chǎn)管理公司的章程也有類(lèi)似建行的約定。 當然，金融控股公司根據自身需要，章程對子公司管理職責和內容規定存有一定差異。一是子公司管理職權規定差異。股東會(huì )在子公司管理上的職權主要有：批準“控股子公司的對外擔�？傤~，達到或超過(guò)最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的百分之五十以后提供的任何擔�！�(平安集團章程)及批準“子公司的董事、監事或者高級管理人員的報酬”(建行、招行及平安集團章程);董事會(huì )的職權主要有：“設立子公司”(建行章程)及負責“制訂本行集團并表管理的總體戰略方針”(招行章程);光大證券和華融資產(chǎn)管理公司無(wú)相應規定;二是少數股東利益保護的措施——累積投票制度采納差異。 《中華人民共和國公司法》第106條：“累積投票制，是指股東大會(huì )選舉董事或者監事時(shí)，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用�！崩鄯e投票制度對增進(jìn)少數股東提名董事成功率，更多參與公司管理提供了可能性。僅有光大證券和招商銀行規定了該制度;三是關(guān)聯(lián)交易表決權限制例外差異。除招商銀行外，其余公司章程均絕對限制關(guān)聯(lián)人對關(guān)聯(lián)交易的表決權。招商銀行章程對董事或其聯(lián)系人借出款項給招行或附屬公司、或為招行或附屬公司利益承擔義務(wù)而接受招行和附屬公司的擔保及任何有關(guān)招行或附屬公司雇員利益的建議或安排等事項表決實(shí)行除外。
�、倜绹诮鹑诳毓晒緩氖聵I(yè)務(wù)活動(dòng)的種類(lèi)，也是嚴格限定在金融活動(dòng)領(lǐng)域�！督鹑诜⻊�(wù)現代化法》第103條：金融控股公司可以從事由聯(lián)邦儲備理事會(huì )依照……決定的各類(lèi)業(yè)務(wù)活動(dòng)、可以購進(jìn)并持有從事下述活動(dòng)的公司的股份：(A)從性質(zhì)上屬于金融活動(dòng)或輔助性金融活動(dòng);或(B)補充性金融活動(dòng)，并且一般不會(huì )對存款機構或者金融體系的安全和健康運行造成較大風(fēng)險。
�、谂_灣地區《公司法》第129條：發(fā)起人應以全體之同意訂立章程，載明左列各款事項，并簽名或蓋章：一、公司名稱(chēng)。二、所營(yíng)事業(yè)。三、股份總數及每股金額。四、本公司所在地。五、董事及監察人之人數及任期。六、訂立章程之年、月、日。
4.金融控股公司與單一金融公司的章程差異不明顯
由于上述原因，金融控股公司與單一金融公司章程差異不大，進(jìn)一步展現出我國公司章程的復制性現實(shí)。以寧波銀行章程為例，其與金融控股公司章程間除章程體例、公司治理結構及運行機制等具有較強相似度外，經(jīng)營(yíng)范圍表述更是別無(wú)二致，主要是圍繞公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行描述。金融控股公司在經(jīng)營(yíng)范圍表述上未反映出其控股經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，①控股行業(yè)不受限制，導致金融資產(chǎn)向產(chǎn)業(yè)資本領(lǐng)域流動(dòng)的正�；�，增加公司治理難度，放大金融控股公司風(fēng)險。
(三)我國臺灣地區金融控股公司章程特點(diǎn)
我國臺灣地區《公司法》將股份有限公司章程記載事項分為應記載事項和非經(jīng)記載不生效力事項兩類(lèi)，其中應記載事項有6項。②章程應記載事項內容遠遠少于我國內地，并且臺灣已有《金融控股公司法》及《金融控股公司治理實(shí)務(wù)守則》，因此其在章程上展現出不同的特點(diǎn)。以下以臺灣金控公司及國泰金控公司為例分析其章程特點(diǎn)：
1.章程記載事項較少，并授權董事會(huì )擬定組織規程及重要章則，體現出董事會(huì )在法律授權下行使較大的職權。兩個(gè)樣本章程均由8章構成，其中6章標題一樣，為總則，業(yè)務(wù)，股份，股東會(huì )，經(jīng)理人和附則，另外兩章臺灣金控章程使用的是董事會(huì )及監察人，決算與盈余分配，而國泰金控則是使用的董事與董事會(huì )，會(huì )計作為標題。
2.章程對金融控股公司定位清晰，使得其經(jīng)營(yíng)范圍十分明確，從章程上限制了金融控股公司投資實(shí)業(yè)的可能性。金融控股公司的業(yè)務(wù)主要以投資和被投資事業(yè)的管理為限，在投資范圍上明確為金融行業(yè)及金融相關(guān)行業(yè)。如國泰金控章程記載“本公司投資下列事業(yè)：銀行業(yè)、票券金融業(yè)、信用卡業(yè)、信托業(yè)……其他經(jīng)主管機關(guān)認定與金融業(yè)相關(guān)的事業(yè)”。
3.章程基本沒(méi)有規定董事會(huì )的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，并且明定了獨立董事的產(chǎn)生渠道和數量。國泰金控的章程里只明確了審計委員會(huì )的設置，其余專(zhuān)門(mén)委員會(huì )則授權董事會(huì )確定，臺灣金控章程里未涉及專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，但設置了總稽核，負責內部稽核業(yè)務(wù)，直接向董事會(huì )負責。此外兩個(gè)章程樣本均明確了獨立董事由股東會(huì )從獨立董事候選人名單中選任。
4.章程中體現了母公司對子公司治理的影響。如臺灣金控章程記載母公司董事會(huì )職權有“子公司董事及監察人指派及子公司章程的擬訂”;并考慮了子公司治理特點(diǎn)，取消了全資子公司的股東會(huì )�！氨竟境钟凶庸景l(fā)行全部股份或資本總額的，子公司股東會(huì )職權由董事會(huì )行使”。
三、通過(guò)章程的治理：我國金融控股公司章程的完善
當前，我國金融控股公司的法律建構和制度設計尚很缺失，缺乏專(zhuān)門(mén)的金融控股公司法，而在實(shí)踐中，對金融控股公司的監管機構的定位尚很模糊，一行三會(huì )在其中各自為政，缺乏統一和協(xié)調的制度安排。在金融控股公司制度供給嚴重不足的情形下，金融控股公司治理如“無(wú)源之水，無(wú)本之木”，筆者認為有必要充分發(fā)揮章程“公司治理憲”的功能，實(shí)現金融控股公司的良好治理。由于金融控股公司獨特的治理特點(diǎn)，在章程設計上應體現與單一金融公司的差異性，并針對其較高的外部性及大股東對少數股東利益壓榨的機會(huì )和途徑增多，應強化金融控股公司章程中的他治性規范來(lái)實(shí)現章程的有效治理，暫行法律之職。 如哈耶克所言：“自由主義帶給人的美好感覺(jué)常使人走向恣意妄為而渾然不覺(jué)，仇視一切限制和禁錮，盡管后者將給他們帶來(lái)福利，其結果卻走到了自由的反面�！薄�1〕章程自治應有限度，而且其限度隨著(zhù)公司形態(tài)“一般公司-金融公司-金融控股公司-上市金融控股公司”變化逐漸加強。
(一)在母公司章程中設專(zhuān)章規范子公司管理和母公司控制權約束，并充分考慮母子公司章程制度上的銜接，建立系統的治理體系。
母公司章程方面：一是規范子公司管理。主要包括明確子公司設立、并購或出售、董事提名等有關(guān)職責的歸屬及程序，重大事項穿越投票機制、母公司提名董事對子公司的注意義務(wù)和忠誠義務(wù)及并表管理等;二是加強母公司控制權約束。應側重強調對子公司控制權行使的途徑和方式，主要以在子公司股東會(huì )行使表決權以及提名子公司董事的方式行使控制權，避免出現“揭開(kāi)公司法人面紗”的情形，〔2〕明確違反上述程序后母公司董事或高級管理層的責任，并在章程中強調母公司對控股子公司的加重責任承擔的條件和方式及對因關(guān)聯(lián)交易導致利益受損子公司的補償。 子公司章程方面：子公司治理對母公司具有較大依存度，在公司治理結構及治理機制上應與母公司相協(xié)調。一是“三會(huì )一層”權力制衡體系。區分全資子公司與控股子公司，全資子公司的股東具有單一性，建立股東大會(huì )僅具有形式意義，應簡(jiǎn)化全資子公司治理結構設置，并在章程中強化母公司的管理和監督�！�3〕但控股子公司權力制衡體系作用的發(fā)揮需要在章程中建立控股股東及少數股東間的平衡，在章程規定中避免控股公司同時(shí)把持“三會(huì )一層”;其二規定配合集團協(xié)同效應實(shí)現的范圍、途徑及表決程序;三是強調子公司董事的義務(wù)和責任;四是明確因實(shí)現集團整體利益導致子公司利益損失而請求補償的責任主體、補償實(shí)現時(shí)間等。
(二)修改金融控股公司經(jīng)營(yíng)范圍的表述方式。雖然我國對金融控股公司在經(jīng)營(yíng)模式上是采取純粹性還是事業(yè)性尚無(wú)定論，現實(shí)中兩種類(lèi)型的金融控股公司均同時(shí)存在。為規范金融控股公司投資范圍，避免出現子公司涉及行業(yè)復雜，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本混同導致風(fēng)險積聚和擴散，應借鑒我國臺灣地區、美國等地實(shí)踐，在章程中明確規定金融控股公司的投資范圍為金融業(yè)或輔助性金融業(yè)。
(三)加大他治性規范力度，避免因自治過(guò)度產(chǎn)生過(guò)高的負外部性。如上所述，在母公司章程中應增加不當行使控制權的責任等。子公司章程中應規定控股股東的義務(wù)，突出對少數股東利益保護，強制建立累積表決制，限制控股股東提名董事數量，〔4〕并禁止同一股東既提名董事又提名監事的行為，加大獨立董事在子公司治理中的作用和責任。對具有金融控股公司性質(zhì)的企業(yè)無(wú)論是否上市，其章程中都應明確董事會(huì )對外披露控股子公司情況及子公司經(jīng)營(yíng)情況的義務(wù)。
(四)細分關(guān)聯(lián)交易表決權限制類(lèi)別。目前金融控股公司章程有關(guān)關(guān)聯(lián)交易表決權限制主要照搬單一金融公司模式，關(guān)聯(lián)交易限制表決權分為關(guān)聯(lián)股東關(guān)聯(lián)交易事項的表決權限制和關(guān)聯(lián)董事關(guān)聯(lián)交易事項的表決權限制兩類(lèi)。在集團視野下，集團內的關(guān)聯(lián)交易屬于常態(tài)，在章程中細分關(guān)聯(lián)交易表決權限制類(lèi)別和事項，在金融控股公司模式下關(guān)聯(lián)交易可能產(chǎn)生于母公司與非子公司之間，母公司與子公司之間，子公司與子公司及子公司與非子公司之間。對于母公司與非子公司及子公司與非子公司之間的關(guān)聯(lián)交易予以關(guān)聯(lián)人表決權限制。但對于母公司與子公司之間及子公司與子公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系確定不能僅以有控股關(guān)系的存在而視為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，否則將產(chǎn)生三方面的實(shí)施障礙：一是母公司股東會(huì )行使表決權將產(chǎn)生理論悖論，即母公司為子公司控股股東，母公司股東與子公司具有關(guān)聯(lián)，因此母子公司之間需提交母公司股東會(huì )批準的交易因表決權限制而無(wú)人表決;二是子公司控股股東因與母公司身份合一，在與母公司交易時(shí)受到表決權限制，可能影響集團協(xié)同效應發(fā)揮;三是子公司由母公司提名董事，其與母公司或其他子公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系影響表決權，在董事會(huì )表決事項上可能造成表決僵局。
針對上述兩類(lèi)交易應細分表決權限制情況，首先法律法規及監管規定明文禁止的關(guān)聯(lián)交易不能進(jìn)行;其次母子公司之間交易，除母公司控股外，母(子)公司股東還直接持有子(母)公司股份的對該股東應實(shí)施表決權限制。母(子)公司董事在子(母)公司董事會(huì )(監事會(huì ))擔任董事(監事)，獨立董事除外，對該董事應實(shí)施表決權限制;最后子公司與子公司之間交易，除控股股東外，對同時(shí)持有兩家子公司股份的其余股東實(shí)施表決權限制，在兩家子公司同時(shí)擔任董事的(獨立董事除外)，對該董事實(shí)施表決權限制。
為保護少數股東利益和增強關(guān)聯(lián)交易的合理性，應將不受關(guān)聯(lián)交易表決權限制的類(lèi)別及事項作為股東大會(huì )或董事會(huì )的特別決議事項，同時(shí)加大獨立董事對該類(lèi)事項獨立審核的責任。
【金融控股公司章程】相關(guān)文章：
3.公司章程備案
4.工商公司章程
6.新公司章程
7.貸款公司章程