社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用
當細細品完一本名著(zhù)后，大家一定都收獲不少，是時(shí)候靜下心來(lái)好好寫(xiě)寫(xiě)讀書(shū)筆記了。千萬(wàn)不能認為讀書(shū)筆記隨便應付就可以，下面是小編幫大家整理的社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用，僅供參考，歡迎大家閱讀。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用1
通過(guò)社會(huì )契約，人類(lèi)所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權利(盡管很容易失去，因為沒(méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭奪);而人類(lèi)所獲得的，卻是社會(huì )的自由，以及對于他所占有事物的所有權。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì )自由是要受公意的約束和限制的。占有權有可能是由于暴力的結果，也有可能是作為最先占有者的權利，而所有權是根據正式的權利和資格所獲得的權利。人是社會(huì )性的動(dòng)物，當我們有意識地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們在道德上和法律上的平等來(lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標準是：自由與平等。之所以涉及自由，是因為所有人與人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì )使國家加速分離;之所以涉及平等，是因為沒(méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對于權力而言，它的強大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對于財富而言，它的強大不能使人失去人身自由。這意味著(zhù)，那些擁有財富和地位的人必須適度節制自己的財富和地位權勢，而那些普通大眾也必須節制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國家最強大的力量是蘊藏于民眾的德行的習慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱(chēng)為立法權力，公共力量可以稱(chēng)為行政權力。立法權屬于人民，行政權卻因其需要執行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執行并維持社會(huì )和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權力任意限制，改變和收回這種權力，這就是政府合法性的來(lái)源。
國家的穩定取決于主權者，公民和政府者三者的平衡，如果主權者想要進(jìn)行直接統治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì )取代穩定，力量和意志就不再協(xié)調一致地活動(dòng)，國家就會(huì )解體而淪為專(zhuān)制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。
政府內部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的`利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì )要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對政府的監督。從一個(gè)國家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國家是否健康，因為在這一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護自己的權利，反之，人民已不相信政府會(huì )表達公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權權威如何自我維持呢?定期集會(huì )的目的是維護社會(huì )契約，是對政治共同體的的一種支持與保護，同時(shí)也是對政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì )都會(huì )給統治者帶來(lái)一種恐懼)，因為當人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國家的真正主人已出現，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì )的主持者。集會(huì )的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權的行為。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用2
法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運動(dòng)的先驅伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結束了一個(gè)時(shí)代，后者開(kāi)辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問(wèn)讓我查到了盧梭的政治巨著(zhù)，希望能有答案。
盧梭的《社會(huì )契約論》辭藻華麗，語(yǔ)言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：
1、人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過(guò)比他人更是奴隸。
2、誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)人甘愿無(wú)償地把自己送給別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無(wú)效的。誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)民族會(huì )這樣做，就等于假設這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構成。
3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類(lèi)的權利甚至放棄自己的義務(wù)。對于一個(gè)放棄一切的人來(lái)說(shuō)，是不可能有任何補償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。
這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的`法國大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？
盧梭出生于日內瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來(lái)成為孤兒，從小讀著(zhù)《教會(huì )與帝國歷史》、《世界通史講話(huà)》、《名人傳》長(cháng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎一舉成名，他崇尚自然熱愛(ài)音樂(lè )，晚年在窮困潦倒中死去。
通過(guò)他的生平我們不難發(fā)現，他出生在社會(huì )中下層，接觸到的是社會(huì )中下層的困苦與無(wú)奈，而他對《世界通史講話(huà)》、《名人傳》等名著(zhù)的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì )基層所沒(méi)有的精神和信仰，因而他無(wú)法成為一個(gè)碌碌無(wú)為的鐘表匠、律師書(shū)記。他的向往與不甘心，使得他對社會(huì )下層產(chǎn)生了極大的同情。后來(lái)因為華倫夫人他的人生有了一次轉折。
這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì )的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì )。
粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì )契約論》。全書(shū)只有七萬(wàn)多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用3
盧梭的巨著(zhù)《社會(huì )契約論》，全書(shū)共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著(zhù)重研究的是契約論的內容;第二卷主要討論的是主權論的內容;第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論;第四卷則是從實(shí)踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。下面讀者將沿著(zhù)作者的思想脈絡(luò )，從上述四個(gè)角度對這部偉大的著(zhù)作作一簡(jiǎn)單的總結與歸納。
一、契約論
作為全書(shū)第一部分的社會(huì )契約理論，它是《社會(huì )契約論》的核心內容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎上的。在這一卷的第一章盧梭開(kāi)宗明義的提出了全書(shū)所要研究的問(wèn)題“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸�！边@一晦澀難懂而又無(wú)不含深意的論斷帶給我們太多所要思考的東西，而在這一卷中盧梭也將逐漸為我們揭開(kāi)謎底。
盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認為人都是自私的，每個(gè)人都只會(huì )關(guān)心他個(gè)人，只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益，就像他在文中所寫(xiě)道的“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無(wú)法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問(wèn)題困擾著(zhù)要求協(xié)作的柔弱的人們，即“(協(xié)作)如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應有的關(guān)懷呢?”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì )契約所要解決的根本問(wèn)題，即“要尋找出一種結合的形式，使他能以全部共同的力量來(lái)維護和保障每個(gè)結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由�！睘榱私鉀Q這一問(wèn)題，盧梭緊接著(zhù)提出了本書(shū)的核心理論--社會(huì )契約。
盧梭主張“每個(gè)結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個(gè)集體”，而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱(chēng)做主權者，也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應把其全部毫無(wú)保留的轉讓出來(lái)，是因為只有這樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權者面前都是平等的，沒(méi)有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承擔更多的負擔。如果只有一部分人全部轉讓?zhuān)硪徊糠萑酥晦D讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì )要求更多的社會(huì )權力，增加全部轉讓者的負擔，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì )只是“暴政或者是空話(huà)”。然而每個(gè)人為什么樂(lè )意出讓自己的全部呢?盧梭再次揭開(kāi)了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻出自己，他就并沒(méi)有向任何人奉獻出自己”，因為在此種狀態(tài)下，每個(gè)人都是無(wú)，而只有共同體才是唯一的實(shí)，即唯一的擁有行為力者。
然而，雖然共同體的行為力增強了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實(shí)現了，那么個(gè)人結合成共同體的原始目的--個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡(jiǎn)化表“人類(lèi)由于社會(huì )契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權利;而他所獲得的，乃是社會(huì )的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權�！睆拇�，人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì )狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì )因為社會(huì )契約“使他從一個(gè)愚昧。局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì )是感激不盡的�！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì )的自由”�？傊R梭的社會(huì )契約可以簡(jiǎn)化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！�
二、主權論
人民主權論，作為以公意為基礎的社會(huì )契約的必然結果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會(huì )所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權具有以下特點(diǎn):
第一，主權是不可轉讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對立使社會(huì )的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì )的建立成為可能”，基于此，認為“治理社會(huì )就應當完全根據這種共同的利益”。在共同利益的基礎上就形成了以公共幸福為目標的公意，而由于公意是社會(huì )共同體的意志，屬于公共的，是個(gè)集體的生命，因而就不得轉讓?zhuān)蚨诠獾闹鳈嘁膊豢赊D讓。在此，盧梭還區別了個(gè)別意志和公意，并且認為個(gè)別意志和公意并不能總是一致，因而主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。因為“個(gè)別意志總是傾向于偏私，而公意則總是傾向于平等”，“如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì )由于這一行為而解體，就會(huì )喪失其人民的品質(zhì);只要一旦出現一個(gè)主人，就立刻不再有主權者了，并且政治體也從此就告毀滅�！�
第二，主權是不可分割的，盧梭認為主權是不可轉讓的，同樣也是不可分割的，正因為是“意志要么是公意，要么不是;他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的�！被诖�，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區分主權而從形式上區分主權的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完整無(wú)缺的活生生的孩子來(lái)”，是一種“江湖幻術(shù)”�！八麄儼阎鳈嘀缮臇|西誤以為是主權權威的構成部分�！币蚨R梭反對洛克和孟德斯鳩的分權理論，同時(shí)盧梭認為向宣戰等行為并不是主權的行為，他們“都不是法律而是法律的應用，是決定法律情況的一種個(gè)別行為�！�
第三，主權是不能代表的，關(guān)于主權是不能被代表的這個(gè)問(wèn)題在盧梭的這部著(zhù)作中并沒(méi)獨立成章，但其思想卻完整地蘊含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認為正如主權是不可轉讓的.一樣，主權也是不可代表的，因為“主權在本質(zhì)上是由于公意構成的，而意志又是絕不可以代表的;它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西�！辈粌H如此，盧梭還嚴重地批判了那些以出錢(qián)雇傭人去從軍和代議員的行為，認為“由于金錢(qián)與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表”“錢(qián)財這個(gè)字眼是奴隸的字眼”，并且盧梭認為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國家里，一切都是公民親手來(lái)做，沒(méi)有任何事情是要用錢(qián)的。他們永遠不是花錢(qián)來(lái)免除自己的義務(wù)，反而是花錢(qián)來(lái)親手履行自己的義務(wù)�！彪m然這種萬(wàn)事事必親躬的行為會(huì )有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應“在權利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權行為外的行政行為盧梭認為它不僅是而且應當是被代表的，因為“行政權力不外是把力量運用在法律上而已�！�
第四，主權是絕對的，不可摧毀的，知道盧梭主權論的前三個(gè)特點(diǎn)，我們將會(huì )順理成章的理解盧梭主權論的的四個(gè)特征:主權的絕對性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認為公意無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地總是存在的，即使在國家瀕臨毀滅的時(shí)候，當各種最卑鄙的利益爭斗戰勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過(guò)是“公意沉默了”因為“公意永遠是穩固的，不變的而又純粹的;但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服�！倍谄渌恍┣闆r，譬如為了金錢(qián)而出賣(mài)自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。
然而主權是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權權威呢?對此盧梭在這部著(zhù)作的第三卷的第十二章到第十四章著(zhù)重論述了這一問(wèn)題，歸結一句話(huà)，即為了維系主權之權威，人民應經(jīng)常地，固定的集會(huì )，以適當中斷政府的一切權限。這句話(huà)既包含三層含義:一，人民應當集會(huì )，因為“主權者除了立法權力之外便沒(méi)有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動(dòng);而法律有只不過(guò)是公意的正式表示，所以惟有當人民集合起來(lái)的時(shí)候，主權者才能行動(dòng)�！倍�，必須是固定的經(jīng)常地集會(huì )，“政府愈是有力量，則主權者就愈應該經(jīng)常的表現他自己�！比�，集會(huì )由中斷政府的力量，“當人民合法地集會(huì )而成為主權者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權限便告終止;于是行政權也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因為在被代表的人已經(jīng)出現的地方就不能再有什么代表了�！�
三、政府論
在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問(wèn)題，他認為一切自由的行為都有兩種因素構成，其中之一即為意志，另一則為行動(dòng)的力量，而在國家這個(gè)政治體中，意志即為立法權，行動(dòng)即為行政權�！皼](méi)有這兩種力量的結合，便不會(huì )或者不應該做出任何事情來(lái)”而什么是政府呢?“政府就是在臣民和主權者之間所建立的一個(gè)中介體”。當談到政府形式時(shí)，盧梭認為它取決于主權者，君主(行政官)與人民之間的比例�！斑@個(gè)雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變。因此也就可以看出:并不存在什么一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著(zhù)國家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府�！倍诂F代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據政府人員的多寡作為區分不同政府形式的根本標準，進(jìn)而將政府分為:民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。并且認為最好的政府是立法權與行政權結合在一起的政府，然而又由于“君主和主權者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說(shuō)，一種沒(méi)有政府的政府”。
一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權者將政府職能委任給絕大多數公民。而且盧梭認為從嚴格意義上講，“真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。
二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種:自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當于現在意義的代議制民主制。
三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來(lái)國君制的力量是最為強大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應著(zhù)同一個(gè)動(dòng)力，機器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著(zhù)同一個(gè)目標前進(jìn)”，它就會(huì )像阿基米德站在河對岸毫不費力就引動(dòng)水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。然而也正是如此，國君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn): 1.不能選賢任能，在國君制“走運的人則每每不過(guò)是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家”
2.缺乏執政的連續性，從而導致皇室政府的變化無(wú)常。
四，混合制，在盧梭看來(lái)根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府，因為“一個(gè)獨一無(wú)二的首領(lǐng)也必須有下級的行政官;一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)首領(lǐng)”同時(shí)他認為“強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量�！边@些在現今看來(lái)，無(wú)疑都是不無(wú)道理的。
基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問(wèn)題《論沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認為各個(gè)國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應的政治體制。譬如就國家疆土的大小和財富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國家版圖較大并且富饒的國家，較適合君主制;而貴族制則適宜于財富和版圖都適中的國家;而民主制則適合于小兒貧窮的國家。這些觀(guān)點(diǎn)在今天看來(lái)無(wú)疑是不不正確。當然，其認為國君的力量引起與人民距離的擴大而擴大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評判一個(gè)政府好壞的標準時(shí)，認為政治結合應以“他的成員的生存和繁榮”無(wú)疑事件具有積極意義的，因為“人體的組織是大自然的作品;國家的組織則是人工的作品”。然而在談?wù)摰骄唧w指標時(shí)，認為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標志，無(wú)疑是欠妥的。而在這些理論當中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫(xiě)道“政治生命的原則就在于主權的權威。立法權是國家的心臟，行政權則是國家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運動(dòng)起來(lái)。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著(zhù)。一個(gè)人可以麻木不仁的活著(zhù);但是一旦心臟停止了他的機能，則任何動(dòng)物馬上就會(huì )死掉�！薄皣业纳娼^不是依靠法律，而是依靠立法權”這些真知灼見(jiàn)無(wú)疑在當代，尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義。
四、方法論
基于對上述基本問(wèn)題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì )，保民管制，獨裁制，監察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見(jiàn)的問(wèn)題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類(lèi)的敘述，盧梭從宗教和社會(huì )的關(guān)系將其分為人類(lèi)的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒(méi)有廟宇，沒(méi)有祭壇，沒(méi)有儀式，只限于對至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù);它是純粹而又樸素的福音書(shū)宗教，是真正的有神論，我們可以稱(chēng)之為自然的神圣權利。后一種宗教是寫(xiě)在某一國家的典冊之中，它規定了這個(gè)國家自己的神，這個(gè)國家特有的守護者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現�！睂τ诤笠环N政體，盧梭稱(chēng)之為“神權政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。而在這一部分，也因為盧梭的極權主義民主思想暴露無(wú)遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著(zhù)名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統君主專(zhuān)制相反的偽民主獨裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結果”。的確，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說(shuō)上影響了黑格爾的國家崇拜學(xué)說(shuō)，在政治上，也確實(shí)導致了國家極權的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權。當然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著(zhù)作，然而當我們通讀全書(shū)的時(shí)候，我們會(huì )發(fā)現全書(shū)到處閃耀著(zhù)理性，智慧的光芒。從1795年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們仍然不時(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來(lái)的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著(zhù)作，我們更應體味他的人格。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用4
雖然盧梭一直謙虛地認為《社會(huì )契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(cháng)篇著(zhù)作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認為《社會(huì )契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著(zhù)作，因為盧梭的這本書(shū)最早提出了現代政治的核心問(wèn)題——即政治權威與法制、民主。
《社會(huì )契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著(zhù)作一出版就遭到禁毀，并且在日內瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會(huì )人士也對這本書(shū)大加指責，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著(zhù)歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國王掌握主權的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會(huì )契約論——“《社會(huì )契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅散了君主的幽靈，主權在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國家的主人�！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價(jià)的著(zhù)作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對于盧梭書(shū)中政治權威的理解，盧梭書(shū)中的政治權威并不能單純從字面上理解為政治的權威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權威的，根據盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋�(gè)結論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對于合法的政治權威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權威是在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀(guān)點(diǎn)里對于間接民主認識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著(zhù)先進(jìn)的認識和獨到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國家和社會(huì )事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認知的民主。盧梭在書(shū)中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。多數人統治而少數人被統治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì )。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認識是很現實(shí)的。盧梭認為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現的，盧梭的'民主觀(guān)點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權、法治、權力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認識。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設不可或缺的思想基礎，尤其是人民主權原則對近現代民主作出的貢獻是根本性的�，F實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當今的的社會(huì )經(jīng)濟條件，但依然存在著(zhù)種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對民主的完美期待。他使我們認識到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現的，我們所做的只能是在先人的理論基礎上結合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì )。
如果說(shuō)盧梭對于民主的認識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著(zhù)深刻的認識，就如書(shū)中所言“社會(huì )公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力�！币粋�(gè)社會(huì )契約下的社會(huì )必須是一個(gè)法治的社會(huì )。這樣的社會(huì )才能存在合法的政治權威，因為合法的政治權威必須是有著(zhù)諸多限制的，這樣才能保證社會(huì )的有序運行和公共意志的正確體現。盧梭對于法治的認識首先是從憲法的設立開(kāi)始的，盧梭認為憲法起草人“勾畫(huà)了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，這體現了盧梭的分權意識，即立法權與司法權的分立，這在現代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規定人民日常生活的其他法律也應是如此。盧梭害怕權利的濫用最終會(huì )導致公共意志被強權所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權的理解很精辟，盧梭解釋強權就是強者的意志被體現，誰(shuí)強大，誰(shuí)就有權利。因此在強權下，弱者的權利是不被保護的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì )呢，除了分權思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規定公民各種自由權力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量;當其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng )制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習慣的力量代替權威的力量，用現在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習慣法，是現代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì )如此推崇第四種法律，仔細想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對于戰爭、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現不少學(xué)者也對盧梭書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對他們文章的了解，我感覺(jué)自己對社會(huì )契約論的認識被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì )是完全正確的。我們在讀書(shū)中要敢于質(zhì)疑權威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì )契約論》就有這樣的感動(dòng)。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記通用5
今天我就閱讀《社會(huì )契約論》的過(guò)程中產(chǎn)生的一些感想，同大家分享。
一、社會(huì )契約的由來(lái)
在社會(huì )初創(chuàng )之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結合在一起，以維護整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉讓給了集體。這就相當于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì );他們之間的約定，便是社會(huì )契約。
盧梭在《社會(huì )契約論》第一卷“論社會(huì )公約”中談到了社會(huì )公約形成的必要條件，以及社會(huì )公約存在的合理性基礎:“然而人類(lèi)既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結合并運用已有的力;所以人類(lèi)便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作�！边@里需要強調的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的;是平等的，而不是專(zhuān)制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！比藗冊谶@樣一個(gè)集體中所獲得的`權利，既是集體的權利，也是自身所本應享有卻讓渡給集體的權利。社會(huì )契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達成的約定。
二、主權在民和人民的力量
突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書(shū)的一條線(xiàn)索。人民是社會(huì )契約的締結者，社會(huì )契約所組成的集體就是國家。人民有締結約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權力而形成的，那么國家的權力也就一定是人民的權利。從而只有人民本身才有權利去行使國家的權力，因為那本身就是人民自己的權利，只不過(guò)是由于社會(huì )契約，人民才將這些權力讓渡給了國家而已。
盧梭在《社會(huì )契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統一�！庇捎谏鐣�(huì )契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規定，這體現了法律意志的普遍性;而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來(lái)不會(huì )是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。
盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō):“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權者而存在的�！蔽覀冊谶@里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調人民與主權者之間的關(guān)系，政府“負責執行法律，并維持社會(huì )的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執行機關(guān)。政府只是主權者進(jìn)行統治的工具，而國家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì )集團。由此看來(lái)，人民不僅享有國家的全部權利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。
以上是讀《社會(huì )契約論》的一點(diǎn)個(gè)人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。
【社會(huì )契約論讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記04-21
論盧梭的社會(huì )契約論10-28
論盧梭的社會(huì )契約論10-28
論契約自由與格式條款10-08
論訴訟契約的合法性11-09
論契約自由與格式條款10-08
論民事訴訟契約的存在根據11-03
論民事訴訟契約的存在根據11-03