法理學(xué)論文1

　　一、法理學(xué)中的法律責任

　　法律責任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國家立法機關(guān)或其它有權機關(guān)根據法定程序所頒布實(shí)施的強制性規范設定的必須履行的責任義務(wù)。當不履行相應義務(wù)時(shí)就會(huì )受到制裁。法理學(xué)中對于法律責任并沒(méi)有統一的界定，其中主流的幾種觀(guān)點(diǎn)認為，法律責任是義務(wù)，其相對于法律明文規定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來(lái)法律責任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責任的承擔。另外，有學(xué)者認為法律責任是一種后果，是違反者應當承擔的制裁性法律后果�？梢哉f(shuō)不同的學(xué)者對法律責任的界定有著(zhù)不同的理解，但是法律責任構成要件法理學(xué)觀(guān)點(diǎn)卻又相對的一致。當然，法理學(xué)中對于法律責任是根據形式邏輯中的推理而來(lái)的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運用三段論形式，即大前提、小前提和結論。在法律責任的推理過(guò)程中，一般將具體確定的法律規范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據大小前提推理出結論即法律責任。雖然它依據系列前提能夠得出一個(gè)無(wú)可辯駁的結論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問(wèn)題，并且形式推理無(wú)法對結論作出正當性的解釋。

　　另外，法理學(xué)對法律責任的描述缺乏創(chuàng )新性，缺乏包容性。目前我國法理學(xué)對法律責任的描述，僅僅從部門(mén)法，尤其是刑法和民法中的歸責理論，認定法律責任就是因為違法行為導致了國家的制裁，從而實(shí)現對違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟法作為獨立的法律部門(mén)的獨特性，從而導致了經(jīng)濟法及經(jīng)濟法法律責任獨立性等問(wèn)題成為經(jīng)濟法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。

　　二、經(jīng)濟法法律責任的含義與特征

　　經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法規定的權利所應承擔的法律后果。經(jīng)濟法法律責任具有如下特征：由于經(jīng)濟法的經(jīng)濟性，經(jīng)濟法法律責任必然會(huì )是經(jīng)濟性的責任。經(jīng)濟法法律責任的經(jīng)濟性能夠使得經(jīng)濟法在實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮它獨有的經(jīng)濟效益，它能夠指引人們朝著(zhù)利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現自身經(jīng)濟效益最大化。例如說(shuō)，經(jīng)濟法中最為常見(jiàn)的罰款，可以說(shuō)是在規制市場(chǎng)經(jīng)濟有效運行方面發(fā)揮著(zhù)巨大的作用。另外，經(jīng)濟法法律責任在強調制裁的同時(shí)還有一些獎勵性法律后果。經(jīng)濟法的法律責任是由于違反經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟法制裁;而經(jīng)濟法上的獎勵，則是由于積極地履行經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟法的褒獎。最后，經(jīng)濟法法律責任具有社會(huì )性。經(jīng)濟法的許多法律規范都可以看出其對社會(huì )公共利益的維護，相對應的民事責任、刑事責任雖然維護社會(huì )公共利益，但與經(jīng)濟法法律責任不同，它們并非從根本上全部為了維護社會(huì )公共利益而實(shí)施。正是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì )公共利益，經(jīng)濟法對其主體法律責任的規定較之有關(guān)民事責任、行政責任的規定更加嚴格。

　　三、經(jīng)濟法法律責任的法理學(xué)重塑

　　目前，我國經(jīng)濟法法律責任難以脫離傳統的法理學(xué)關(guān)于法律責任的描述，大都是對法理學(xué)中法律責任的簡(jiǎn)單重復。比如說(shuō)，經(jīng)濟法法律責任是指違法者對其經(jīng)濟違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果;經(jīng)濟法律責任是指主體因實(shí)施了違反經(jīng)濟法律規范的行為而承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟法法律責任的定義基本是對法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責任論”加上經(jīng)濟法字樣的復制。我國改革開(kāi)放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，無(wú)論是從經(jīng)濟體制還是市場(chǎng)變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟現象使得經(jīng)濟法法律責任描述過(guò)于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對經(jīng)濟法法律責任的定義應該根據經(jīng)濟法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟法部門(mén)法中尋找依據，即應從經(jīng)濟法自身的發(fā)展演變規律和特點(diǎn)中去獲得。

　　目前，我國法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調節機制研究法律責任，然而，如今的法律現狀是各個(gè)法律部門(mén)之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎之上，我們必須對經(jīng)濟法法律責任從經(jīng)濟法自身進(jìn)行研究。在研究過(guò)程中首先要關(guān)注經(jīng)濟法之于民商、行政法的區別，比如說(shuō)在價(jià)值取向上的差異，對秩序、公平、效益的追求次序;對法律責任中主體的不同;以及責任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現經(jīng)濟法法律責任獨立性的經(jīng)濟法法律責任，應包括經(jīng)濟自律責任制、經(jīng)濟他律責任制、經(jīng)濟訴訟。在經(jīng)濟自律制度中，應充分發(fā)揮社會(huì )團體的作用，通過(guò)其自身制度的運行規范其成員的行為，實(shí)現其團體內的秩序與法律秩序相協(xié)調。在經(jīng)濟他律責任制中應建立經(jīng)濟決策程序制度，實(shí)現經(jīng)濟民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟仲裁及經(jīng)濟調解的作用，實(shí)現經(jīng)濟穩定。應建立和健全經(jīng)濟訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟，以實(shí)現經(jīng)濟法的權益保護目標。

法理學(xué)論文2

　　一、法理學(xué)教學(xué)現狀及緣由

　�。� 一） 對法理學(xué)教學(xué)注重水平不高

　　目前，從南京森林警察學(xué)院的教學(xué)布置來(lái)看，法理學(xué)課程沒(méi)有得到充沛的注重，主要表現為課時(shí)分配較少，只要 32課時(shí)，而刑法和刑訴等部門(mén)法的待遇就不一樣，課時(shí)相比照較充足。法理學(xué)這么龐雜的內容招致教員經(jīng)常是急匆匆地趕完教學(xué)進(jìn)度。新晉本科，教員未完整擺脫專(zhuān)科教育時(shí)分的觀(guān)念約束、重理論輕理論。許多學(xué)生也覺(jué)得法理學(xué)太過(guò)籠統，對其學(xué)習提不起興味，無(wú)視了理論學(xué)問(wèn)的儲藏在將來(lái)職業(yè)生活中的作用。

　�。� 二） 教學(xué)手腕單一

　　目前，很多高校在法理學(xué)教學(xué)中多采用傳統教學(xué)辦法，主要形式是教員講授，學(xué)生被動(dòng)承受，師生之間缺乏良性互動(dòng)，這一傳統的教學(xué)方式阻滯了法理學(xué)的教學(xué)功用。學(xué)生學(xué)習容易構成“聽(tīng)課 - 記筆記 - 背書(shū)和筆記 - 考試過(guò)關(guān)”的應試型學(xué)習形式。這種機械記憶的學(xué)習方式很難到達法理學(xué)的教學(xué)目的，其弊端十分明顯。

　�。� 三） 開(kāi)課時(shí)間不恰當，課程設置不合理

　　法理學(xué)教學(xué)的通行的做法是在大一第一個(gè)學(xué)期就開(kāi)設此課程，為后來(lái)開(kāi)設的其他部門(mén)法課程打下一定的理論根底，南京森林警察學(xué)院也是如此。許多同窗草率修完法理學(xué)便將其束之高閣了，到了二、三年級，在學(xué)習其他部門(mén)法時(shí)很多學(xué)生發(fā)現法理學(xué)早還給教師了，法理學(xué)的教學(xué)沒(méi)有起到應有的作用。法理學(xué)的許多概念十分籠統，需求借助部門(mén)法了解，但由于學(xué)生沒(méi)有部門(mén)法的根底，對法律缺乏詳細理性認識，使得法理學(xué)的教學(xué)寸步難行。

　�。� 四） 考核方式單一，缺乏科學(xué)性

　　南京森林警察學(xué)院在提升本科后并沒(méi)有在學(xué)生考核制度設計做很大的改動(dòng)，法理學(xué)的考核普通布置在重生入學(xué)后的第一學(xué)期期末，考核的方式是閉卷，考試成果戰爭時(shí)成果所占比例為 7∶ 3,考試的題型主要是選擇題、判別題、名詞解析題、簡(jiǎn)答題、闡述題，資料剖析題和實(shí)操題很少，調查學(xué)生運用所學(xué)法律學(xué)問(wèn)處理社會(huì )理想問(wèn)題或公安理論工作問(wèn)題的試題很少。

　　二、法理學(xué)教學(xué)變革的若干倡議

　�。� 一） 轉變教學(xué)觀(guān)念，注重法理學(xué)教學(xué)

　　本科教育與專(zhuān)科教育有區別，專(zhuān)科教育主要培育的是應用型人才，而本科教育主要培育的是復合型人才。剛開(kāi)端接觸法律的大一重生的法律認識通常比擬簡(jiǎn)單、膚淺，需求有經(jīng)歷的教員去進(jìn)行啟蒙，在一張張白紙上畫(huà)上根本的框架構造，法理學(xué)的主要功用就在于此。學(xué)生假如缺乏法理學(xué)根底學(xué)問(wèn)的系統學(xué)習，勢必會(huì )影響部門(mén)法的學(xué)習。而缺乏現代法律肉體和法律思想的畢業(yè)生即便未來(lái)從事法律工作也最多是個(gè)法律操作者。作為警校學(xué)生未來(lái)的工作內容是執法，在工作中的疑問(wèn)問(wèn)題需求法理學(xué)的思想方式。因而，法理學(xué)的學(xué)習是至關(guān)重要的。

　�。� 二） 改良教學(xué)辦法

　　1. 講授教學(xué)法

　　法理學(xué)中的根底學(xué)問(wèn)的學(xué)習對重生來(lái)說(shuō)是十分有必要的，傳統的講授教學(xué)法就是完成這一教學(xué)目的比擬好的選擇。但在以講授為主的同時(shí)，要積極分離“二奶繼承案”、“延安夫妻看黃碟案”等社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論，也可組織學(xué)生觀(guān)看像《盲山》、《秋菊打官司》等法制電影，以培育其法管理念和人文關(guān)心。教員能夠從法學(xué)、特別是法理學(xué)的角度對電影進(jìn)行點(diǎn)評，從而和學(xué)生構成互動(dòng)。也能夠給學(xué)生開(kāi)出經(jīng)典書(shū)目，如孟德斯鳩的《論法的肉體》、哈特的《法律的概念》、和博登海默的《法理學(xué)： 法律哲學(xué)與法律辦法》等以供學(xué)生選擇閱讀。

　　2. 案例討論教學(xué)法

　　法理學(xué)并不單調，學(xué)問(wèn)點(diǎn)根本都能經(jīng)過(guò)案例來(lái)闡釋和闡明。事實(shí)上，生活中有很多法理教學(xué)素材，用熱點(diǎn)案例帶動(dòng)法理學(xué)的學(xué)習應該能成為法理學(xué)教學(xué)中積極倡導、踐行的方式。學(xué)院能夠依據本人學(xué)生的程度及特性，靈敏運用此辦法來(lái)施行教學(xué)。例如，在講授“法律價(jià)值”的時(shí)分，能夠用“孫志剛事情”來(lái)闡釋人權對個(gè)體的重要性，經(jīng)過(guò)“杜寶良”這個(gè)案例來(lái)講述“法治”,“王海打假案”能夠作為“法律解釋”的比擬好的素材。法理學(xué)需求用案例來(lái)闡釋?zhuān)��?jīng)過(guò)理論聯(lián)絡(luò )實(shí)踐，能夠引導學(xué)生學(xué)會(huì )用生活之情去領(lǐng)會(huì )法律之理。

　　3. 合理構建理論教學(xué)形式

　　在平常的教學(xué)過(guò)程中能夠展開(kāi)小組協(xié)作研討式學(xué)習。

　　其是指為了完成共同的任務(wù)，學(xué)生以小組為方式有明白的義務(wù)分工的進(jìn)行互助性學(xué)習。教員對學(xué)生進(jìn)行小組劃分，課前促使學(xué)生獨立學(xué)習，更好地考慮相關(guān)問(wèn)題； 課堂中組織學(xué)生展開(kāi)小組討論，教員針對問(wèn)題解說(shuō)相關(guān)法律規則的內容，然后提出問(wèn)題，激起學(xué)生對相關(guān)問(wèn)題的考慮，最后教員進(jìn)行反應與總結。教員也能夠選擇一些法理學(xué)的相對簡(jiǎn)單的問(wèn)題設置專(zhuān)題布置學(xué)生解說(shuō)，讓學(xué)生真正地參與到法理學(xué)的學(xué)習中。無(wú)論是最后的解說(shuō)、發(fā)問(wèn)、點(diǎn)評階段，還是一系列準備過(guò)程實(shí)踐上都鍛煉了學(xué)生本人入手、動(dòng)腦的才能。

　　講完后，教員依據每組上交的課件以及演講和答復問(wèn)題的狀況打分，并及時(shí)總結課堂內容，進(jìn)行查漏補缺。另外，警校能夠應用學(xué)生的業(yè)務(wù)理論進(jìn)一步展開(kāi)理論教學(xué)。在理論活動(dòng)完成后能夠請求寫(xiě)理論報告，處理很多大四學(xué)生不會(huì )寫(xiě)論文，畢業(yè)論文只能“復制加粘貼”對付了事的難題。假如能從大一開(kāi)端認真理論如何寫(xiě)論文，關(guān)于培育學(xué)生初步的科研才能和科學(xué)肉體應該是很有協(xié)助的。

　�。� 三） 優(yōu)化課程設置

　　關(guān)于法理課程，至少要到達 48 個(gè)學(xué)時(shí)，這樣才干充沛保證對法理相關(guān)理論課程的學(xué)習，構成相對完好的學(xué)問(wèn)架構。筆者倡議在以后的課程設置中，將法理學(xué)教學(xué)內容一分為二，分別在大一上學(xué)期和大三上學(xué)期講授。大一重生側重于法學(xué)根底理論的傳播，偏重于學(xué)生法學(xué)學(xué)問(wèn)的“入門(mén)”引導，為今后分門(mén)別類(lèi)地學(xué)習法學(xué)其他學(xué)科奠定專(zhuān)業(yè)根底； 強化法學(xué)辦法論方面的鍛煉則放在大三完成。倡導分階段進(jìn)行法理學(xué)教學(xué)的辦法是契合認識規律的。大一控制的根本概念和制度為以后學(xué)習部門(mén)法奠定了根底； 同時(shí)大三的學(xué)生經(jīng)過(guò)部門(mén)法的學(xué)習，為其進(jìn)行法律技藝方面的鍛煉提供有利條件，再總結法律背后所浸透的價(jià)值和理念，這樣能夠更好地控制法理學(xué)的學(xué)問(wèn)。

　�。� 四） 變革考核方式

　　從考核內容來(lái)看，應盡量減少融會(huì )貫通題型的數量，增強與社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題、法律實(shí)務(wù)問(wèn)題和公安理論問(wèn)題相聯(lián)絡(luò )題型的考核。從考核比例來(lái)看，應該加大平常成果的比例，由原來(lái)的 7∶ 3 改為 6∶ 4,這樣教員就能夠愈加客觀(guān)地動(dòng)態(tài)地對學(xué)生的學(xué)習進(jìn)行評價(jià)，從而降低學(xué)生投機的可能性。

　　教員不應該把對學(xué)生的檢驗只是放在期末考試的試卷上，能夠采取多種方式。不只僅是傳統的開(kāi)卷或閉卷的考試，還能夠增加比方寫(xiě)論文與理論報告、寫(xiě)讀書(shū)筆記和法律電影影評、課堂答復問(wèn)題等方式綜合測評學(xué)習狀況。經(jīng)過(guò)綜合應用各種考核方式，學(xué)生才會(huì )多去參與理論、大量閱讀、充沛考慮，真正學(xué)好法理學(xué)。

法理學(xué)論文3

　　【論文摘要】 我國刑事訴訟中超期羈押現象長(cháng)期以來(lái)一直未能得到有效遏制,已經(jīng)出臺了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此,本文在闡述了超期羈押的概念,危害性及其長(cháng)期存在的原因的基礎上,著(zhù)重提出了一些解決超期羈押的對策:轉變執法觀(guān)念,提高執法人員素質(zhì);填補現行法律漏洞,完善羈押立法規定;完善對超期羈押的監督機制和救濟程序;建立羈押的替代措施

　　【論文關(guān)鍵詞】 超期羈押 概念 危害性 原因 對策

　　前 言

　　一, 法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押的界定

　　二,法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押的危害性

　　(一)超期羈押嚴重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權

　　(二)超期羈押嚴重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現

　　(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本

　　(四)超期羈押嚴重損害了法律的嚴肅性

　　三,法學(xué)畢業(yè)論文提綱：超期羈押形成的原因