關(guān)于民法的論文1

　　民法論文死亡賠償。

　　論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對問(wèn)題的思考， 詳細內容請看下文民法論文6000字。

　　一、生命權的內涵和外延

　　憲法賦予我國公民人人享有平等權。對于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，生命價(jià)值都是一樣并且無(wú)價(jià)的。這不分國籍、不分男女、不分老少、更沒(méi)有三六九等之分。所以每個(gè)人所享有的生命權與健康權是每個(gè)公民的基本權利，并沒(méi)有高低貴賤之分。生命健康權是法律賦予自然人的一項特別人格權，是一項特別的權利。生命權是指自然人的生命不受侵害而得以維護其利益的特別人格權。生命權包括以民事主體的生命安全的利益為客體、生命權以維護自然人的生命活動(dòng)延續為其基本內容以及人的生命活動(dòng)能力為保護對象三項基本法律特征。

　　生命權包括生命安全維護權、司法保護權和生命利益支配權三個(gè)內容。生命權的內容主要為生命安全維護權，即自然人的生命安全受到實(shí)際的危害或威脅時(shí)，其得據以對抗危害或威脅性行為，維持其生命的正常延續，保護其生命活力的權利。包括依法采取正當防衛、緊急避險等方法，排除或避免危險與威脅的權利;向有救助義務(wù)的個(gè)人或組織請求救助或保護的權利。所以說(shuō)生命是無(wú)價(jià)之寶，是人類(lèi)賴(lài)以存在的前提。以個(gè)人生命安全利益為內容的生命權在整個(gè)權利體系中居于最高且最后的一項人格權，是個(gè)人享有其他權利的基礎。

　　二、同命不同價(jià)的緣由

　　侵權責任法是民法的特別法，但是民法并未對同命是否同價(jià)做出規定，侵權責任法也沒(méi)有對其進(jìn)行詳述，所以法學(xué)界對其討論甚是熱烈。我國目前實(shí)行的死亡賠償金制度是引起同命不同價(jià)的直接原因�？v觀(guān)我國立法歷史，我國對侵權死亡賠償問(wèn)題的規定并不一致。在賠償金的性質(zhì)、內容及標準等方面并不統一。20xx年侵權責任法出臺之前，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規定死亡賠償金的賠償標準，這被視為人身?yè)p害賠償的主要依據，同時(shí)也被批為同命不同價(jià)的規定。

　　根據福建省20xx年的賠償標準規定，（20xx年全省城鎮居民的人均可支配收入和農村居民的人均可支配收入分別為28055元/年和9967。2元/年），同樣情況下，一個(gè)城鎮居民受到傷害所得的賠償額近乎是一個(gè)農村居民受到傷害的三倍，具體是城鎮居民所能得到死亡賠償金或殘疾賠償金的最高限額是28055元？0年=561100元;農村居民所能得到死亡賠償金或殘疾賠償金的最高限額卻是9967。2？0年=199344元;賠償被撫養人的生活費標準也是不一致的，城鎮居民被撫養人生活費為18593元？0年=371860元;農村居民被撫養人生活費卻只有7401。92元？0年=148038。4元 。因此我們可以看出，同樣受到傷害，一個(gè)農村居民能得到的賠償數額比一個(gè)城鎮居民所得的賠償數額的一半還低。有的筆者主張同命不同價(jià)觀(guān)是因為城鎮與農村的消費水平本來(lái)就不一致，這是一個(gè)無(wú)法改變的現實(shí)。但筆者支持同命同價(jià)觀(guān)，理由筆者從以下內容分析。

　　三、對同命不同價(jià)的幾點(diǎn)批評

　�。ㄒ唬┩�命不同價(jià)不符合立法精神

　　首先，憲法規定法律面前人人平等，同命不同價(jià)違反了憲法的這項規定，是對戶(hù)籍的歧視。其次侵權責任法是民法的特別法，民法作為私法體系的核心內容，其首要任務(wù)是保護公民的基本權益。有些學(xué)者認為這不應該歸民法調整的范圍內，如果不屬于民法調整，那幺該歸誰(shuí)來(lái)管理？公民的權利找誰(shuí)伸張。平等民事主體之間的法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，是民法的范疇，所有的公民之間是平等的，不分條件的平等，在生命權同時(shí)受到侵害時(shí)，也應當同樣得到平等的救助和保護權�！肚謾嘭熑畏ā纷鳛槲覈�民法不可或缺的一部分，理應涵括所有的民法價(jià)值追求，其核心在于平等的保障私權，主要功能是救濟與預防，故對死亡賠償規定可以適用統一標準。

　　筆者也贊同這樣的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)行同命同價(jià)，才能體現了我國法治的進(jìn)步，社會(huì )的進(jìn)步，對****的重視。

　�。ǘ�）同命不同價(jià)不符合公眾的心理平衡感

　　民眾對生命平等的追求是同命同價(jià)法心理產(chǎn)生的根本原因。20xx年重慶學(xué)生交通事故案件備受人們關(guān)注，再次將同命是否同價(jià)的質(zhì)疑點(diǎn)推到頂峰。同樣都是學(xué)生，為何差距如此之大，一個(gè)農村家庭培養一個(gè)孩子比城里人培養一個(gè)其實(shí)是更艱難的，甚至有的全家人的指望都在這孩子的身上。生命的消失，也就意味著(zhù)希望的破滅。這不都是人正常的心理感應嗎。不僅只有這樣的一個(gè)案例，類(lèi)似的侵害生命權的賠償案件比比皆是，甚至有些案件中，農村居民和城鎮居民所得的賠償數額相差的倍數更多。事實(shí)的案例會(huì )引起人們產(chǎn)生同命不同價(jià)的落差感，法律適用的不公平，不平等也油然而生。這是人們產(chǎn)生了不信法的思想。我們黨要求走群眾路線(xiàn)，依法治國，人民群眾是我國的基層社會(huì )。人們不信法，社會(huì )如何穩定？更談不上發(fā)展了。

關(guān)于民法的論文2

　　摘 要：民法典與特別民法之間的關(guān)系建構是全世界范圍內，各個(gè)國家都面臨的重要問(wèn)題。本文首先對民法典與特別民法的內涵進(jìn)行闡述，然后對民法典與特別民法的關(guān)系做出分析，結合實(shí)際情況，提出幾點(diǎn)在民法典與特別民法關(guān)系建構中的主要方法及注意事項。

　　關(guān)鍵詞：民法典；特別民法；關(guān)系建構

　　特別民法的興盛為民法典帶來(lái)了挑戰，縱觀(guān)全球各個(gè)國家，可以發(fā)現民法典和特別民法之間存在著(zhù)兩種模式的關(guān)系類(lèi)型，即法典的重構以及法典的解構，諸如民法典中是否應該納入勞動(dòng)法和消費者法等問(wèn)題，成為了關(guān)系建構當中核心問(wèn)題。

　　1 民法典與特別民法的內涵

　　民法典系統在法律體系建設中具有指揮全面的特點(diǎn)，在立法中，羅馬法占有基礎地位，在市場(chǎng)之中運用民法典，需要對固守守則予以嚴格遵守，利用相關(guān)制度，結合本國實(shí)際情況，民法典體系可以得到進(jìn)一步完善，可以對市場(chǎng)經(jīng)濟體系運行的繁榮與穩定給予有力保障。如民法典中的社會(huì )保障法，就可以對國家權力的產(chǎn)生造成影響。當前，我國民法典在建設過(guò)程中存在一些問(wèn)題。特別民法按照功能劃分可以分為三種類(lèi)型，分別為補充型特別民法、政策型特別民法和行政型特別民法。補充型特別民法的主要功能是補充民法典中描述較為簡(jiǎn)陋或是內容有所缺失的部分，按照價(jià)值取向來(lái)看，民法典與補充型特別民法是相同的；政策型特別民法是國家機構專(zhuān)門(mén)設立的法律規定，其主要功能是深入貫徹社會(huì )政策，確切落實(shí)社會(huì )政策，其主體是受害人，其主要原則為無(wú)過(guò)錯原則；行政型特別民法主要是規定行政管理中的私人關(guān)系，利用此法，來(lái)推動(dòng)行政目的實(shí)現，其最大特點(diǎn)是糅合了司法與公法，對于政府機構、企業(yè)以及公民之間的規定較為詳細[1]。

　　2 民法典與特別民法關(guān)系的建構

　�。ㄒ唬┟穹ǖ渑c特別民法的關(guān)系

　　民法典與特別民法的關(guān)系可以分為兩種模式，一是新民事自然法的模式，二是技術(shù)中立的模式。對于前者來(lái)說(shuō)，此模式的特點(diǎn)是在民法典中對政策型特別民法予以了合理納入，新的民事自然法可以讓商、民二者結合，并且將一部分自身權利進(jìn)行了合理納入。對于后者來(lái)說(shuō)，技術(shù)中立模式可以對國家法律建構以及法律續造予以環(huán)保保障，它可以對存在于法律之間的自由形態(tài)進(jìn)行塑造，可以滿(mǎn)足高度集中的資本主義投資的法律需求，消除職業(yè)特權。在此種模式下，我們可以將民法典與也別民法的關(guān)系理解為經(jīng)、權關(guān)系，社會(huì )政策的權利變化是特別民法的依據，民法典與也別民法在一定程度上會(huì )站在對立面。如在特別民法中，會(huì )確立社會(huì )角色，而在民法典中，規范的對象主要為人格，而人格是具有抽象特征的。在技術(shù)規則中，民法典純粹性會(huì )得到保障，資源分配功能與個(gè)性是呈反比的，資源在分配中的功能會(huì )隨著(zhù)自治個(gè)性的增強而削弱，會(huì )對多元政治干預予以遠離。

　�。ǘ�）建構方法

　　針對民法典無(wú)法對全民民事法律規范予以囊括的現狀，針對市場(chǎng)經(jīng)濟急需完善的實(shí)情，應該對行政型特別民法重要地位和民法典法治期望極高的兩大問(wèn)題予以考慮，進(jìn)而使得民法典與特別民法關(guān)系建構中進(jìn)一步完善。

　　1.民法典的技術(shù)中立

　　過(guò)去，民法典中的技術(shù)中立主要表現在規則、制度以及原理上。這種技術(shù)中立可以讓民法典中內容的真理性以及永恒性加以強調�，F階段，我國很多企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中采用的管理模式都是公法與司法結合的方式，這樣可以對公法的執行造成一定阻礙。對此，立法機構需要針對企業(yè)內部規定法律進(jìn)行系統歸類(lèi)，將企業(yè)所必需的民法法律細則歸納入民法中，將和行政相關(guān)的法律規定歸納到行政法，進(jìn)而強調民法典的技術(shù)中立性，在發(fā)展過(guò)程中，需要強化物權、削弱所有權，進(jìn)而使得債權內容得到分割，并進(jìn)行再次整合。以家庭法為例，在對家庭法進(jìn)行整改時(shí)，就需要將財產(chǎn)法邏輯視為基礎問(wèn)題，這對于保障社會(huì )文化具有重要意義，對于我國公民道德觀(guān)念的改善就有重要作用。

　　2.特別民法在構建中的關(guān)鍵

　　特別民法具有多種不同功能，但依然存在弊端，對于我國民法典特別針對的社會(huì )現象來(lái)說(shuō)，特別民法還不具有良好的滿(mǎn)足效果。對于民法典與特別民法關(guān)系的建構需要從法典重構以及法典解構等方面進(jìn)行考慮分析。法典結構應該保障民法典的傳統價(jià)值，應該保障民法典的傳統地位，且應該允許確立特別民法。在法典重構方面，需要讓我國民法典對我國社會(huì )經(jīng)濟的不斷發(fā)展予以適應，并對特別民法進(jìn)行整合，在當前市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下，在法律體系中，應該讓民法典保持核心地位。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟法律體系建設中，民法典應該是重中之重，它是保障市場(chǎng)交易穩定性的基礎。在構建法制體系時(shí)，排他效力與法人制度是最為重要的兩大因素，因此，在關(guān)系建構過(guò)程中，應該對此進(jìn)行合理利用，在物權法指導下，我國立法機構可以確立征收制度，可以在個(gè)人所有權法律體系建設中納入投資條款，完成建構民法工作。針對我國民法典建立要晚于西方發(fā)達國家多年且當前民法典不夠具體與完善的現狀，此舉顯得尤為重要[2]。因為民法典建構和完善的時(shí)間較晚，在世界范圍內，我國民法的發(fā)展軌跡存在特殊性，因此，我國在借鑒西方國家法律規范的同時(shí)，應該結合我國社會(huì )主義現狀，對此，我國應該對民法典進(jìn)行不斷探索與創(chuàng )新，確保民法典在市場(chǎng)當中的地位。

　�。ㄈ�）新民事自然法模式

　　經(jīng)濟與社會(huì )正在不斷發(fā)展著(zhù)，與此同時(shí)，民法典所體現的自身局限也隨之越發(fā)明顯，民法典的內容已經(jīng)不具有較廣的涵蓋范圍，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，還存在很多問(wèn)題需要依靠法律來(lái)對其予以解決，因此，應該明確基本導向的不斷創(chuàng )新、技術(shù)中立的不斷創(chuàng )新就是未來(lái)發(fā)展的目標，結合于此，可以發(fā)現新的民法典在適用性方面更強，新的民法典是一種民事自然法模式，這種模式起源于《意大利民法典》，在商民方面是合二唯一的，且對于勞動(dòng)法來(lái)說(shuō)，它的成編是獨立的，同樣，《德國民法典》、《荷蘭民法典》等多種法典都采取了這樣的模式，我國在采取這種模式時(shí)，具有著(zhù)精確定義的特點(diǎn)，但針對國外法典進(jìn)行分析，可以發(fā)現只有部分消費者法被納入其中，因此，我國只能對此進(jìn)行借鑒，在建設法律體系、建構民法典與特別民法的關(guān)系時(shí)，應該對常規的特別民法以及補充型特別民法都給予足夠的重視，在社會(huì )法與經(jīng)濟法中將其納入，在法律主體地位中，民法典的維護具有重要地位，隨著(zhù)民法階段的到來(lái)，隨之而來(lái)的挑戰也應該全部面對。

　　3 結論

　　綜上所述，通過(guò)立法機構針對企業(yè)內部規定法律進(jìn)行系統歸類(lèi)、排他效力與法人制度的合理利用等措施，可以讓我國民法典與特別民法的關(guān)系建構更為合理，我國未來(lái)的民法典在納入政策型特別民法之中，在保持私發(fā)純粹性的同時(shí)，還將成為家庭生活和市場(chǎng)經(jīng)濟的基本法律。

　　參考文獻

　　[1]曹智雄.民法典與特別民法關(guān)系的建構[J].法制與社會(huì )，20xx，03：15-16.

　　[2]趙勇.民法典與特別民法關(guān)系的建構[J].法制博覽，20xx，30：202-203.

　　作者簡(jiǎn)介

　　陳慶（1984-），女，漢族，江蘇省南京市人，本科學(xué)歷，研究方向：民商經(jīng)濟法。

關(guān)于民法的論文3

　　摘要：民法立法的法典化是社會(huì )理性主義的思想基礎，同時(shí)也是法制統一的政治需求，也算是當前法律科學(xué)化的追求目標。但是社會(huì )發(fā)展的多樣性也給民法立法提出了更高的要求，民法立法逐漸形成一種民法立法非法典化的新思潮。文章主要對民法立法的法典化以及非法典化展開(kāi)討論，并重點(diǎn)闡述了民法立法非法典化的重要意義，供相關(guān)供工作者參考。

　　關(guān)鍵詞：民法；法典化；非法典化

　　引言

　　中國民法的法典化不止一次被國家議程所提及，可惜的是，時(shí)至今日仍然未能制定出一部真正意義上的民法典。在歐盟國家民法非法典化趨勢日盛的情況下，中國是應該追隨歐洲法制先進(jìn)國家的足跡探索民法非法典化的問(wèn)題，還是應該早日制定出自己的民法典，針對這一問(wèn)題的探討非常多�；�于《民法總則》的出臺，文章就從中國民法立法本土化、傳統化的角度出發(fā)，簡(jiǎn)單談一下民法立法法典化和非法典化。

　　1法典化與非法典化的綜合比較

　　1.1兩大法系的哲學(xué)基礎

　　理性主義認為必須用完全符合人的理性或人性的法律代替舊法律或對后者進(jìn)行深刻改造，并認為新的法律應該是成文形式、內容完備詳盡、表達明確和編排合乎邏輯的，能使每個(gè)成年公民都能理解和掌握的法律。法律的形式理性認為人們應當在一部唯一的、經(jīng)過(guò)系統劃分的法典中對公民的權利清晰地加以規定，以便每個(gè)成年人都能知道他的權利并且獨立地對權利加以運用。目前我國部分學(xué)者也以理性主義為哲學(xué)基礎贊成民法法典化。

　　成文的法律具有穩定性，但不能伴隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而發(fā)展，因而具有滯后性。英美法系主張自由裁量主義，法官按照遵循先例的原則兼顧平衡法的價(jià)值，結合案件事實(shí)實(shí)現個(gè)案的公平與正義。當確定人們必須受其支配的法規時(shí)，感到的時(shí)間的必然性、流行的道德和政治理論、社會(huì )政策上公認的或無(wú)意識的直覺(jué)知識，以及法官與其同胞共有的偏見(jiàn)，都要比演繹推理的作用大得多。法律表現了一個(gè)國家幾個(gè)世紀以來(lái)的發(fā)展史，我們不能僅僅把它看成好像數學(xué)書(shū)本中的一些公理和定理。

　　1.2兩大法系的歷史淵源

　　大陸法系起源于羅馬法，羅馬法主要是關(guān)于人、家庭、繼承、財產(chǎn)、侵權行為、不當得利、契約等民事法律方面的規范，也有一些刑事和訴訟程序方面的規范。隨著(zhù)資本主義的萌芽，文藝復興的到來(lái)，羅馬法逐漸復興。中世紀的歐洲分裂得較為嚴重，一國內部不同地區適用不同的法律或者習慣。僅法國，其南部適用成文法，北部便適用日耳曼習慣法。隨著(zhù)民族國家的興起，頒布、施行成文法成為國家內部規則統一的重要舉措。

　　英美法系因起源于英國的普通法而得名，英國普通法是統一的中央政權下的產(chǎn)物。起源于英國的普通法，由于英國曾是“日不落”帝國而推廣到世界各地。英美法系采用判例法的方式維持著(zhù)法律的穩定，在遵循前例的過(guò)程中，遵守先前審判過(guò)程中堅持的原則、規則。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，抽象的法律規則或許有不同的釋義，但將一個(gè)案件同另一個(gè)案件相比并抽象其相同因素，再不斷地應用到新的案件之中有利于維持個(gè)案的公平與正義。依照判例的過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是再創(chuàng )造的過(guò)程。因而與成文法相比，判例法的優(yōu)點(diǎn)在于法律規范穩定、明確、具體，有助于維護法律尊嚴，提高社會(huì )的法治意識。

　　1.3兩大法系對經(jīng)濟運行的影響

　　法律對國家經(jīng)濟發(fā)展起著(zhù)非常重要的作用，法律對經(jīng)濟有著(zhù)信號作用、自我承諾作用，即通過(guò)法律預示、指引著(zhù)市場(chǎng)主體的行為。在發(fā)展中國家，行政權經(jīng)常干預市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)，因而通過(guò)法律的方式限制行政權，保障市場(chǎng)主體的意思自治，在很大程度上能激發(fā)企業(yè)家的積極性。

　　對于發(fā)展中國家，普通法的體制是比較有利于發(fā)展的，它比較有效率。但一個(gè)發(fā)展中國家若本身保持著(zhù)大陸法系的特點(diǎn)，將本國法律創(chuàng )新、移植為英美法系需要很長(cháng)的時(shí)間，這是其一。其二，英美法系之所以能保持促進(jìn)效率提高的勢頭是因為有著(zhù)優(yōu)秀的法律職業(yè)人群，而大陸法系國家大多都在本科教學(xué)中傳播法律知識，并以抽象邏輯劃分學(xué)科開(kāi)展教學(xué)。而英美法系國家的法官都從律師中選拔產(chǎn)生，而律師有著(zhù)豐富的工作經(jīng)驗和學(xué)術(shù)素養。因此，在衡量改革成本，權衡法律傳統以后哪種法系能更好促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展還很難確定。

　　2民法立法非非法典化的意義

　　脫離現實(shí)去爭論法典化與非法典化是沒(méi)有意義的，完善民法立法的目的為的就是使民法更適合中國的文化傳統和司法現實(shí)。中國的民法立法還沒(méi)有到達一個(gè)很完備的階段，在未來(lái)很長(cháng)的一段時(shí)期之內，中國的民法立法應當秉持本土化、傳統化、包容化的理念去轉變、去發(fā)展，這是一個(gè)持續開(kāi)放的過(guò)程。但是，這個(gè)開(kāi)放不是面對西方文化、西方法律傳統的開(kāi)放，而更主要的是挖掘、甄別、篩選、恢復自近代以來(lái)我們國家現代化進(jìn)程中原來(lái)盲目摒棄的、與西方法律文明相沖突的中國傳統文化和價(jià)值觀(guān)，以及一些有實(shí)踐價(jià)值的司法傳統。

　　2.1民法立法非法典化，有利于在保持西方現代法律文化為主流的前提下，審慎的引入中國傳統法律文化中合理的部分

　　西方的法文化促進(jìn)了物資文明的高度發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì )進(jìn)步，發(fā)挖了個(gè)人潛質(zhì)，但也帶來(lái)了貧富懸殊以及對外在環(huán)境的掠奪性的破壞。而中國傳統法文化主要還是以儒家倫理為內核，講究“天人合一”，講究社會(huì )的和諧，講究教化對整個(gè)社會(huì )關(guān)系的正面作用。打一個(gè)不怎么恰當的比方，西方法律文化就像是西醫西藥，它已經(jīng)到了一個(gè)DNA層面、準分子層面去研究病理醫理和藥理，當然具備極高的科學(xué)性，我們投醫問(wèn)藥還是主要依賴(lài)西醫。而中國傳統法律文化就像是中醫，其中很大一部分沒(méi)有被科學(xué)論證，但也并非毫無(wú)是處，它所倡導的全身調理、陰陽(yáng)平衡以及事先預防等種種理念，對于疾病的輔助治療是非常有效的。因此，我們之前全面摒棄中國傳統法律文化的行為，站在后來(lái)人的角度去反思，似乎有點(diǎn)矯枉過(guò)正�，F在，中國的社會(huì )物質(zhì)文明發(fā)展到一個(gè)較高的程度，政局穩定，法律體系逐步完善，是到應該花精力挖掘中國傳統法律文化中相對合理的元素并將其法律化的歷史階段了。這樣的一個(gè)過(guò)程，必然是從無(wú)到有，從少到多，從淺到深的。非法典化的立法原則可以靈活及時(shí)的使其法條化、固定化，為中國民法的本土化、傳統化提供便利。

　　2.2民法立法非法典化，有利于在以堅持現有司法制度的前提下，恢復適用部分具體的中國傳統法律制度，降低司法成本，調和社會(huì )矛盾

　　由于東西方社會(huì )發(fā)展的不同，中國法律制度與西方法律制度，有著(zhù)鮮明的區別。在我國清末時(shí)期，政治體制的落后被尖銳社會(huì )矛盾倒逼，倉促進(jìn)行法律現代化，不假思索的全盤(pán)接受了西方法律制度。從十九世紀至今一百多年的司法實(shí)踐，雖然在大多數領(lǐng)域證實(shí)了西方法律制度的先進(jìn)性與科學(xué)性，但是在某些方面，特別是在調整民生民俗、人身關(guān)系以及財產(chǎn)關(guān)系方面，西方個(gè)人主義傾向的文化傳統與中國家族式文化傳統顯得非常格格不入。在中國的傳統文化中有著(zhù)重要地位的諸如“保甲” 、“嫡長(cháng)子繼承”、“父債子償”等制度，雖然看似與現代法律精神有所沖突，但是拋開(kāi)西方法律文化先入為主的影響，仔細思考之后，其實(shí)這些制度在正當性上并沒(méi)有問(wèn)題，沖突的只是中西方文化與價(jià)值觀(guān)。中國的傳統法律制度是在中國歷史進(jìn)程中隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而慢慢建立完善起來(lái)的，在處理中國傳統社會(huì )關(guān)系的過(guò)程中起到的正面作用，遠比生搬硬套西方法律制度來(lái)的有效，產(chǎn)生的司法后果也更能為國人所接受。因此，我們這一代法律人，把西方法律制度改頭換面拿來(lái)用，并沒(méi)有什么獨到之處，而真正需要的，是改良并恢復那部分適合中國社會(huì )獨特性的傳統法律制度。這就要求民法在立法的過(guò)程中，要有相當大的彈性和寬容度，逐步把相關(guān)的傳統內容納入到司法實(shí)踐中去。

　　2.3民法立法非法典化，有利于及時(shí)有效的消除西方法律文化中不適用于中國社會(huì )的部分對于中國法治現代化產(chǎn)生的消極影響

　　西方民法的理論根源基于市民社會(huì )，無(wú)論是古希臘文明、古羅馬文明以至于文藝復興之后從意大利起源的近現代商業(yè)文化，甚至發(fā)源于中東的猶太文明、波斯文明或伊斯蘭文明，無(wú)不重視經(jīng)商貿易，從這樣的文化土壤中發(fā)展起來(lái)的市民法，從骨子里帶有個(gè)人主義與拜物主義的基因。西方民法精神重視契約、規則、獨立，講究自由、平等、誠信，這一系列的理念給清末封閉的中國封建社會(huì )帶來(lái)了壓倒性的沖擊，這是進(jìn)步的，是需要接受的。但與此同時(shí)，這樣的法文化也帶來(lái)一種把所有社會(huì )關(guān)系物化的傾向，一定程度上導致了西方社會(huì )的人際關(guān)系理性但陷于冷漠，無(wú)法反映人與人之間、人與物之間以及人與自然之間客觀(guān)存在的感情、倫理以及這樣的感情、倫理在調整社會(huì )關(guān)系中起到的各種作用。而中國社會(huì )，說(shuō)到底還沒(méi)有徹底走出熟人社會(huì )（同時(shí)，筆者認為熟人社會(huì )和市民社會(huì )沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分），這樣一種冷冰冰的西方法文化并不是包治所有中國社會(huì )問(wèn)題的靈藥，其中不適用中國社會(huì )傳統的理念、制度，應當也必然會(huì )在中國法律本土化的發(fā)展進(jìn)程中揚棄。比如，婚姻并非是簡(jiǎn)單的契約，而相鄰也絕非僅限于物權，至于自然人破產(chǎn)的制度，筆者認為就不應當被引入中國的民事法律制度中來(lái)。這一系列的不兼容都需要我們在立法中善加取舍，只有堅持民法立法的非法典化，才能在探索中不斷完善，日益精進(jìn)。

　　結束語(yǔ)

　　總而言之，民法的法典化與非法典化探討必須要在結合本國國情的基礎上進(jìn)行，脫離現實(shí)的爭議是沒(méi)有任何意義的。民法法典化與非法典化的爭議最終要歸結于哲學(xué)問(wèn)題上。到底是我們認為應當制定法典而產(chǎn)生了民法法典化，還是歷史時(shí)代的巨輪選擇了民法法典而推動(dòng)我們去編撰這樣一部民法典，還是說(shuō)堅持推行非法典化，這是需要我們不斷探索的一個(gè)問(wèn)題。但是無(wú)論是秉承哪一種觀(guān)點(diǎn)，首先都必須要立足于我國國情，這樣才能真正發(fā)揮民法在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中的作用。

　　參考文獻：

　　[1]董夢(mèng)緣.民法法典化背景下法律解釋問(wèn)題初探[J].山西農經(jīng)，20xx，（05）：95-96.

　　[2]王鉦茹.民法法典化與非法典化的爭議[A].《決策與信息》雜志社、北京大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院.“決策論壇--創(chuàng )新思維與領(lǐng)導決策學(xué)術(shù)研討會(huì )”論文集（上）[C].《決策與信息》雜志社、北京大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院：，20xx：1.

　　[3]陸青.論中國民法中的“解法典化”現象[J].中外法學(xué)，20xx，26（06）：1483-1499.