關(guān)于知識產(chǎn)權的論文1

　　內容摘要：知識經(jīng)濟環(huán)境下，創(chuàng )新是企業(yè)的生命，知識產(chǎn)權是創(chuàng )新的利器。本文主要從企業(yè)管理角度分析了企業(yè)知識產(chǎn)權戰略在經(jīng)營(yíng)管理中的地位和作用，并指出企業(yè)知識產(chǎn)權戰略的要義。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)管理知識產(chǎn)權戰略

　　20xx年9月，上海市知識產(chǎn)權局在國內率先出臺了地方性知識產(chǎn)權戰略綱要，成為我國確立知識產(chǎn)權戰略的先導，標志我國知識產(chǎn)權制度新的發(fā)展�！叭胧馈币詠�(lái)，我國面臨了諸多跨國知識產(chǎn)權爭端，從20xx年DVD產(chǎn)品在歐洲遭海關(guān)扣押，到20xx年思科在美國起訴華為軟件和專(zhuān)利侵權、日本豐田訴吉利公司商標侵權和不正當競爭等，反映中國知識產(chǎn)權保護國際化的代價(jià)。對此，企業(yè)管理中確立知識產(chǎn)權戰略成為當務(wù)之急。

　　知識產(chǎn)權戰略是企業(yè)戰略的重要構架

　　在現代管理中，企業(yè)戰略是企業(yè)基于未來(lái)內外部條件變化作出的預先安排。不同企業(yè)，戰略層次不同，一般分為公司戰略、競爭戰略和運營(yíng)戰略三個(gè)層次。公司戰略是公司高層指導和控制公司行為的綱領(lǐng)，解決公司經(jīng)營(yíng)理念、產(chǎn)業(yè)范圍、資源分配和國際化等問(wèn)題。競爭戰略是企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)競爭。運營(yíng)戰略指上述兩大戰略的貫徹或流程。因此公司戰略和競爭戰略構成企業(yè)戰略的框架。

　　公司戰略是總戰略，可表現為：穩定性戰略，指企業(yè)持續性地向同類(lèi)型顧客提供產(chǎn)品或服務(wù)。增長(cháng)戰略，指提高銷(xiāo)售額，擴大顧主和市場(chǎng)份額等。收縮戰略，是減少經(jīng)營(yíng)規�；蚍秶�。組合戰略，是指同時(shí)實(shí)行上述若干戰略。以上戰略由企業(yè)利用已掌握的資源，分析優(yōu)劣而確立。

　　競爭戰略由美國哈佛大學(xué)工商管理學(xué)院MichaelPorter提出，他認為，管理的成功取決于選擇正確的戰略，而正確的戰略與組織和產(chǎn)業(yè)的形勢相適應，也就是能建立起保持高于產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)水平的競爭優(yōu)勢。他總結道：管理必須選擇一種能給企業(yè)帶來(lái)競爭優(yōu)勢的戰略，諸如成本優(yōu)先、別具一格或專(zhuān)一化戰略。成本優(yōu)先必須是成本的領(lǐng)導者；別具一格戰略強調高超的質(zhì)量、非凡的服務(wù)、創(chuàng )新的設計技術(shù)專(zhuān)長(cháng)或不同凡響的商標形象；而專(zhuān)一戰略則集中在成本專(zhuān)一化和差別化的空間。不管采用何種戰略，要保持競爭優(yōu)勢，一方面要跟上產(chǎn)業(yè)演變的步伐，另一方面必須阻擋來(lái)自競爭對手的侵蝕。企業(yè)建立某些障礙使仿制者難以得手，可利用專(zhuān)利或版權減少仿制機會(huì )，或與供應商訂立專(zhuān)供合同來(lái)限制其向競爭對手供應渠道等。因此，競爭戰略體現了公司戰略的動(dòng)態(tài)變化，也是公司戰略確立和調整的核心。知識經(jīng)濟條件下，擁有知識產(chǎn)權成為企業(yè)的核心競爭力。知識產(chǎn)權戰略是21世紀企業(yè)戰略的先導，是企業(yè)立足市場(chǎng)的利器。

　　知識產(chǎn)權戰略要求企業(yè)考慮知識產(chǎn)權的開(kāi)發(fā)、利用和保護，并將其上升為戰略來(lái)設計，建立相應的知識產(chǎn)權管理制度。知識經(jīng)濟時(shí)代，知識產(chǎn)權成為新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)。知識產(chǎn)權對經(jīng)濟的增長(cháng)不會(huì )自然產(chǎn)生，它要通過(guò)制定和實(shí)施知識產(chǎn)權戰略，優(yōu)化資源配置，激發(fā)創(chuàng )造熱情，保持競爭力來(lái)實(shí)現。知識產(chǎn)權管理制度是知識產(chǎn)權特有屬性在管理行為中的具體化，成為知識經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)管理的新形態(tài)。

　　通常，知識產(chǎn)權管理可從下列幾方面展開(kāi)：制定戰略。根據不同的知識產(chǎn)權類(lèi)型制定相應的知識產(chǎn)權戰略，如專(zhuān)利戰略要求確立專(zhuān)利開(kāi)發(fā)、調查、申請或實(shí)施等制度；商標戰略要求商標設計、注冊、使用和保護常規化；版權戰略把握版權的使用和保護。設立管理部門(mén)。在組織構成上按不同知識產(chǎn)權類(lèi)型進(jìn)行分組，并將其歸屬相關(guān)的部門(mén)，如將其隸屬于研發(fā)部門(mén)或法務(wù)部門(mén)等。管理制度的建立。知識產(chǎn)權制度的建立可細化成幾個(gè)部分：新員工的知識產(chǎn)權背景調查制度；知識產(chǎn)權資料管理制度；知識產(chǎn)權獎勵制度；知識產(chǎn)權培訓制度；知識產(chǎn)權審檢制度，包括產(chǎn)品、合同等的審查和檢驗；保密制度，如與員工訂立保密協(xié)議，在規章制度內確立保密條款等；評估制度，主要指知識產(chǎn)權評估的標準和程序。知識產(chǎn)權戰略是企業(yè)管理的重要構架，是知識經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)經(jīng)營(yíng)的要義。

　　知識產(chǎn)權戰略的迫切性

　　21世紀是知識經(jīng)濟社會(huì )，知識經(jīng)濟是用更先進(jìn)的技術(shù)提高生產(chǎn)效率，創(chuàng )造出更多的產(chǎn)品。誰(shuí)掌握最新的技術(shù)、知識，誰(shuí)就具有更強的競爭力，集中表現為知識產(chǎn)權的掌握量和先進(jìn)度。其特征是創(chuàng )新導致價(jià)格倍增，資本追逐知識，知識對價(jià)值的貢獻比重增加。創(chuàng )新是企業(yè)的生命，創(chuàng )新的產(chǎn)生和成長(cháng)依賴(lài)知識的滋養和孵化。企業(yè)為追逐利潤在此表現的更為突出和迫切。知識產(chǎn)權成為企業(yè)的核心競爭力，世界五百強企業(yè)發(fā)展的進(jìn)程是對此最好的詮釋。在國內，且看各跨國集團在我國的跑馬圈地，占山為王，多半憑借知識產(chǎn)權優(yōu)勢占領(lǐng)市場(chǎng)。如，早在1994年，百事可樂(lè )與四川天府可樂(lè )合資，百事以參股60%控股，并停用“天府可樂(lè )”，使被認為民族飲料象征的天府可樂(lè )悄然退出市場(chǎng)，而百事可樂(lè )行銷(xiāo)市場(chǎng)。1999年，北京亞都科技集團被微軟以侵犯軟件著(zhù)作權為由起訴；繼而思科公司對我國著(zhù)名軟件企業(yè)華為公司提出侵犯知識產(chǎn)權指控。微軟則利用其技術(shù)優(yōu)勢，形成在我國軟件行業(yè)的高端市場(chǎng)。20xx年初，德國漢高公司收購上海輕工集團“熊貓”品牌，啟用漢高牌并停用“熊貓”。這些案例凝聚了我國自有品牌痛失市場(chǎng)的教訓，也是跨國企業(yè)成功發(fā)展的慣用模式。這種模式的背后是企業(yè)知識產(chǎn)權戰略的支撐。在知識產(chǎn)權戰略的引領(lǐng)下，這些企業(yè)在新興市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)上循序漸進(jìn)，先是放水養魚(yú)，繼而步步為營(yíng)，最后達到市場(chǎng)通吃的目的。

　　我國企業(yè)要立足于市場(chǎng)，不斷提升競爭力，必須確立知識產(chǎn)權戰略。知識產(chǎn)權戰略是知識經(jīng)濟對企業(yè)管理的新要求，是知識經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)發(fā)展的必然。就國內企業(yè)而言，海爾集團不斷發(fā)展之路就是很好的證明。海爾借助自有知名品牌和不斷創(chuàng )新的技術(shù)，研發(fā)不同市場(chǎng)的產(chǎn)品，將市場(chǎng)拓展于全球不同的地區，使其成為中國知名品牌的一面旗幟。相反，急功近利的模仿與復制，除了遭受侵權之訴之外，永遠只能給別人做嫁衣，替他人打工。

　　此外，確立知識產(chǎn)權戰略，也是市場(chǎng)的呼喚�！叭胧馈币詠�(lái)，國際知名品牌大舉進(jìn)入我國。20xx年，世界五百強企業(yè)對我國投資達468.8億美元，其中已有400多家進(jìn)入中國。世界五百強是代表了全球先進(jìn)生產(chǎn)力水平及企業(yè)組織管理水平和經(jīng)營(yíng)理念的強勢企業(yè)群體。這些企業(yè)在對我國進(jìn)行投資的同時(shí)，大量申請取得知識產(chǎn)權，企圖建立和維持對相關(guān)領(lǐng)域的獨占。但是，近年

　　來(lái)，我國經(jīng)濟持續增長(cháng)，一大批國內企業(yè)在競爭中壯大。這些企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng )新，致力于發(fā)展自己的品牌。他們利用勞動(dòng)力和原材料方面的優(yōu)勢，日益成為跨國企業(yè)的有力競爭對手�？鐕�企業(yè)在知識產(chǎn)權方面，采用綜合戰略措施，用商標、專(zhuān)利、版權及商業(yè)秘密立體交叉地展開(kāi)對我國市場(chǎng)的爭奪攻勢，使我國企業(yè)面臨諸多跨國企業(yè)的知識產(chǎn)權爭訟。我國企業(yè)要在此環(huán)境下生存，必須尋求包括知識產(chǎn)權戰略在內的各種途徑，確保市場(chǎng)地位。在國內外企業(yè)云集的我國市場(chǎng)，市場(chǎng)呼喚企業(yè)盡快建立自身的知識產(chǎn)權戰略，保護我國經(jīng)濟良性發(fā)展，更為企業(yè)贏(yíng)得一份競爭的席位。我國企業(yè)知識產(chǎn)權戰略的定位

　　在紛繁復雜的知識產(chǎn)權紛爭面前，我國企業(yè)只有建立多方位、立體化的知識產(chǎn)權戰略系統，才可能在日益激烈的競爭中化被動(dòng)為主動(dòng)，提高企業(yè)的核心競爭力，保持企業(yè)的持續發(fā)展，實(shí)現利潤最大化。為此，企業(yè)的知識產(chǎn)權戰略著(zhù)力定位于知識產(chǎn)權的研發(fā)、取得、合法有效的利用和保護若干方面。具體概括如下：

　　品牌戰略

　　知識經(jīng)濟時(shí)代，企業(yè)的品牌戰略要求企業(yè)在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)方面確立全面的品牌意識，打造自有品牌，制訂和采取保護品牌的制度與有效措施。

　　首先，強化商標意識，著(zhù)力打造民族品牌，爭取市場(chǎng)；同時(shí)，落實(shí)自有品牌的合法使用和法律保障制度，建立一套商標開(kāi)發(fā)設計、申請和保護機制。將品牌的開(kāi)發(fā)和利用列入企業(yè)目標管理的項目之中，并由企業(yè)研發(fā)部門(mén)、法務(wù)部門(mén)等職能機構將其制度化進(jìn)而監督實(shí)施。

　　其次，洞悉市場(chǎng)競爭動(dòng)向，尤其是競爭對手的發(fā)展狀況，掌握跨國企業(yè)在華的商標戰略，修正自己的商標戰略。利用國內外市場(chǎng)資源，進(jìn)行跨國經(jīng)營(yíng)，使品牌向全球發(fā)展，以商標的國際化帶動(dòng)知識產(chǎn)權戰略。品牌戰略一個(gè)不容忽視的內容是對馳名商標的保護。在我國，長(cháng)期對知識產(chǎn)權缺乏了解，對商標的保護往往被忽略。我國具有悠久的歷史，數百年來(lái)歷煉了眾多的民族品牌、字號，成為贏(yíng)得市場(chǎng)的金字招牌，如“五糧液”、“同仁堂”、“吳良材”等等。其中一些是未經(jīng)注冊的馳名商標。一些投機取巧者在國內、外搶先注冊，使這些品牌本應有的市場(chǎng)受到限制，甚至被扼殺。企業(yè)對馳名商標管理，一是形成制度化的使用機制；其二在遭遇被搶注時(shí)，快速反應，熟練運用馳名商標保護制度。

　　技術(shù)創(chuàng )新戰略

　　創(chuàng )新才有發(fā)展。企業(yè)若要長(cháng)遠發(fā)展，首先要培養創(chuàng )新能力，鼓勵開(kāi)發(fā)研制自己的核心技術(shù)。在思路上，將跟蹤和模仿為主的初級模式調整為以自主創(chuàng )新為主的發(fā)展模式；在資源分配上，加大技術(shù)投入，提高開(kāi)發(fā)費用在銷(xiāo)售收入中的比重，完善研發(fā)機制，突出研發(fā)與技術(shù)升級的地位。

　　另外，在專(zhuān)利已經(jīng)劃地為牢條件下，企業(yè)可以通過(guò)對引進(jìn)、消化、吸收及再創(chuàng )新，開(kāi)發(fā)圍繞核心專(zhuān)利的應用性專(zhuān)利技術(shù)，形成對原核心專(zhuān)利的包圍，利用交叉許可，謀求自身的發(fā)展空間。企業(yè)還可以采取企業(yè)跟隨戰略，把握市場(chǎng)技術(shù)動(dòng)向，注意新技術(shù)對市場(chǎng)的潛在影響，分析新技術(shù)與企業(yè)產(chǎn)品的延伸可行性，認為有市場(chǎng)價(jià)值時(shí)跟隨開(kāi)發(fā)。

　　企業(yè)可以充分利用公有技術(shù)，結合企業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行技術(shù)改造，特別是注意追蹤了解新近失效的專(zhuān)利技術(shù)，發(fā)現有應用價(jià)值的及時(shí)利用加以開(kāi)發(fā)�？傊�，技術(shù)創(chuàng )新可以有多種途徑，但確定創(chuàng )新戰略是第一步。

　　專(zhuān)利、商業(yè)秘密保護戰略

　　“入世”以來(lái)，美、日等技術(shù)大國屢屢利用知識產(chǎn)權大棒對我國提起專(zhuān)利侵權之訴。據報道，近三年來(lái)我國企業(yè)因知識產(chǎn)權糾紛引發(fā)的經(jīng)濟賠償累計超過(guò)10億美圓。面對跨國企業(yè)來(lái)勢兇猛的知識產(chǎn)權策略，實(shí)施專(zhuān)利保護成為企業(yè)發(fā)展的護身符。

　　在企業(yè)內部設立專(zhuān)門(mén)的知識管理機構，構建知識產(chǎn)權保護網(wǎng)絡(luò )。開(kāi)通專(zhuān)利文獻檢索渠道，了解最新專(zhuān)利信息；對相似技術(shù)由專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行侵權分析，避開(kāi)侵權技術(shù)；了解本行業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢，確保企業(yè)技術(shù)研發(fā)的方向和合法性。

　　普及知識產(chǎn)權常識，增強員工知識產(chǎn)權保護意識。將知識產(chǎn)權保護制度的遵守列入員工目標管理和績(jì)效考核項目，使之成為日常的工作規程。

　　加大專(zhuān)利申請力度，對專(zhuān)利及早申請，并在基本專(zhuān)利四周設置大量技術(shù)原理基本相同的不同權利要求范圍的權利，以增加專(zhuān)利申請的數量，擴大專(zhuān)利保護的權利范圍。一些企業(yè)已經(jīng)取得了可喜的成績(jì)，如：就20xx年，華為公司申請專(zhuān)利達1551件，中興通訊達640件，占了我國IT行業(yè)專(zhuān)利申請的半數；在數字電視行業(yè)，康佳和創(chuàng )維也突破跨國企業(yè)的專(zhuān)利圍困，申請一批核心和外圍專(zhuān)利。

　　商業(yè)秘密往往不被重視，一般只在發(fā)生損失時(shí)，才倉促應對。事實(shí)上，商業(yè)秘密的分布非常廣泛，不僅指技術(shù)秘密、技術(shù)訣竅，更大范圍地存在于企業(yè)商業(yè)運作中的各種經(jīng)營(yíng)信息，如客戶(hù)名單、貨源渠道等；而且，在創(chuàng )新過(guò)程中形成的大量初級技術(shù)尚不足以專(zhuān)利來(lái)保護的，往往成為商業(yè)秘密保護對象。如軟件企業(yè)的源代碼等。

　　近年來(lái)，因企業(yè)員工流動(dòng)而造成商業(yè)秘密泄露案件時(shí)有發(fā)生，顯示出企業(yè)的戰略盲區。首先，企業(yè)應加強內部管理，制定嚴密的保密制度，訂立保密協(xié)議；并將商業(yè)秘密保護作為企業(yè)保衛工作的目標管理和績(jì)效考核項目之一。其次，強化對企業(yè)員工的職業(yè)道德教育，落實(shí)泄密后的處置方案，構建企業(yè)安全防范網(wǎng)絡(luò )。同時(shí)，在引進(jìn)人才時(shí)，除了解其教育、技術(shù)等背景外，還應審查其帶有的技術(shù)或秘密的知識產(chǎn)權狀況，在掌握其合法性的條件下再決定是否引入，也是商業(yè)秘密戰略的內容之一。商業(yè)秘密保護戰略更大限度的構筑起企業(yè)的知識產(chǎn)權保護網(wǎng)。

　　總之，知識產(chǎn)權戰略成為21世紀企業(yè)的鮮明特征，是知識經(jīng)濟對企業(yè)提出的客觀(guān)要求。知識產(chǎn)權戰略要求企業(yè)加強知識產(chǎn)權戰略管理，樹(shù)立品牌意識，洞悉發(fā)展趨勢，立足技術(shù)創(chuàng )新，健全保護機制，構建起立體化的企業(yè)知識產(chǎn)權保護體系。

　　參考資料：

　　1.（美）斯蒂芬·P·羅賓斯，《管理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，20xx

　　2.尤建新、雷星輝等著(zhù)，《管理學(xué)概論》，同濟大學(xué)出版社，20xx

　　3.鄭成思著(zhù)，《知識產(chǎn)權論》，法律出版社，20xx

　　4.陳昌柏，《知識產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社，20xx

關(guān)于知識產(chǎn)權的論文2

　　摘 要 現代經(jīng)濟發(fā)展更多強調的是知識經(jīng)濟的發(fā)展。知識產(chǎn)權作為一種財產(chǎn)權利，尤其在企業(yè)的資本經(jīng)營(yíng)中起到了不可忽視的作用，甚至已成為了不少企業(yè)的主要資產(chǎn)。在20xx年6月5日，國務(wù)院印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》，明確提出了要“促進(jìn)自主創(chuàng )新成果的知識產(chǎn)權化、商品化、產(chǎn)業(yè)化”，而目前我國仍存在著(zhù)“知識產(chǎn)權轉化難”的問(wèn)題。本文基于中美兩國之知識產(chǎn)權信托案例的分析及其啟示，對我國知識產(chǎn)權信托法律制度的完善提出了相關(guān)建議。

　　關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權 信托 信托機構

　　作者簡(jiǎn)介：王君、龔，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院20xx級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。

　　中圖分類(lèi)號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（20xx）08-045-02

　　20xx年我國專(zhuān)利申請量又一次名列前茅，但令人擔心的是，在專(zhuān)利的轉化率上還不足5%，這意味著(zhù)大部分的專(zhuān)利還在“沉睡”中，無(wú)法將知識產(chǎn)權這種資產(chǎn)轉化為預期的經(jīng)濟利益，缺乏對知識產(chǎn)權的有效經(jīng)營(yíng)。那么如何“喚醒”這些專(zhuān)利將是亟待解決的問(wèn)題。早在20xx年，武漢國際信托投資公司（簡(jiǎn)稱(chēng)武漢國投）率先在國內推出了專(zhuān)利信托的業(yè)務(wù)，意圖將專(zhuān)利作為一種信托的財產(chǎn)，通過(guò)信托機制的運作和信托公司的有效管理使專(zhuān)利能夠實(shí)現其最大的市場(chǎng)價(jià)值，同時(shí)讓更多的“沉睡”專(zhuān)利能通過(guò)這樣的一個(gè)市場(chǎng)交易平臺進(jìn)行轉化和應用。當時(shí)武漢國投篩選了眾多的專(zhuān)利，首先對專(zhuān)利的特性進(jìn)行了挖掘和評估，向社會(huì )公布其第一個(gè)專(zhuān)利信托產(chǎn)品是“無(wú)逆變器不間斷電源”這個(gè)專(zhuān)利。隨后將這項專(zhuān)利預期可以取得的收益權分割成了若干個(gè)信托單位即風(fēng)險受益權證，向風(fēng)險投資人出售。最后由專(zhuān)利權人、信托公司和風(fēng)險投資人按約定的比例對受托專(zhuān)利許可或者轉讓獲得的收益進(jìn)行分成。然而，當時(shí)武漢國投對這項專(zhuān)利發(fā)行了面值6元的收益權證，僅募得資金13200元。兩年后，武漢國投致函武漢市知識產(chǎn)權局，表明武漢國投決定停止專(zhuān)利信托業(yè)務(wù)，這項信托產(chǎn)品的運作也以失敗告終。豍

　　信托制度最先起源于英國和美國，后來(lái)被日本和韓國等大陸法系的國家引進(jìn)。信托在知識產(chǎn)權領(lǐng)域的運用，不僅能為知識產(chǎn)權所有者提供專(zhuān)業(yè)的保障，使知識產(chǎn)權的許可和轉讓可以很快實(shí)現，而且還能為權利人繼續研發(fā)提供資金上的保障。此外，一旦知識產(chǎn)權信托成功，權利人便可從中取得一定的收益，由此看來(lái)，信托制度能夠有效地促進(jìn)知識產(chǎn)權的產(chǎn)權化、商品化、產(chǎn)業(yè)化。我國在1979年開(kāi)始恢復信托業(yè)，但直到20xx年4月《信托法》才開(kāi)始頒布。顯然，我國首例專(zhuān)利信托案發(fā)生在《信托法》頒布之前，面臨著(zhù)沒(méi)有相關(guān)的法律法規為其保駕護。

關(guān)于知識產(chǎn)權的論文3

　　在我國，知識產(chǎn)權的保護是通過(guò)行政手段與司法手段共同運作來(lái)實(shí)現的。由于二者之間缺乏必要的職能范圍上的銜接，因此責任機構的雙重性并未在此基礎上形成協(xié)同合作的處理機制。這樣一來(lái)，當行政機構和司法機構面對同一知識產(chǎn)權案件的受理時(shí)，就會(huì )各自依照本機構的保護標準進(jìn)行審定，從而導致兩個(gè)機構的處理結果不一致的情形出現。這一沖突不但對國家機構的權威性造成不利影響，同時(shí)也削弱了對知識產(chǎn)權犯罪的打擊力度。因此，為了給知識產(chǎn)權提供良好的保護環(huán)境，必須對知識產(chǎn)權方面的執法標準進(jìn)行規范，解決機構間的沖突。

　　一、知識產(chǎn)權行政保護與司法保護沖突的表現

　�。ㄒ唬┲苯記_突

　　一旦發(fā)生了知識產(chǎn)權犯罪行為，帶來(lái)的后果很有可能從直接受害人波及到整個(gè)公共秩序，從而對社會(huì )利益構成威脅。對于直接受害人來(lái)說(shuō)，一般會(huì )選擇依靠司法解決或行政處理兩種維權途徑；但對于公共秩序的擾亂，行政機構可直接進(jìn)行干涉而無(wú)需經(jīng)過(guò)案件當事人的申請，只需依照自身權利職責即可對違法行為給予相應的行政處罰。這樣一來(lái)，司法機構與行政機構對案件得出的結論就不可避免地會(huì )發(fā)生分歧，但又在法律效力上難分高低，由此便產(chǎn)生了在知識產(chǎn)權的保護中行政保護與司法保護的直接沖突。

　　1.私權保護中的直接沖突

　　這種類(lèi)型的沖突主要發(fā)生在《專(zhuān)利法》和《商標法》中涉及到的相關(guān)違法行為的處理當中，具體可分三種情況：

　　第一種：當侵權行為發(fā)生以后，案件當事人以《專(zhuān)利法》或《商標法》為法律依據，首先向行政機構提出介入處理申請，而行政機構對侵權行為的發(fā)生不予認可。這時(shí)案件當事人并未繼續發(fā)起行政訴訟，而是轉向人民法院提出民事訴訟申請。法院會(huì )針對侵權案件展開(kāi)全面調查，并很可能在審查后作出侵權行為成立的審判結果，這樣就與行政機構的審定結果出現矛盾，引起直接沖突。

　　第二種：《專(zhuān)利法》和《商標法》中明確規定一旦侵權行為的構成通過(guò)了行政機構認定，可先就賠償金額進(jìn)行調解，若調解不成，當事人還可就賠償金額問(wèn)題根據民事訴訟法向人民法院提出民事訴訟。但法院會(huì )對整個(gè)案件進(jìn)行重新審理，并可能在審理之后認定侵權行為不成立，同樣與行政機構產(chǎn)生了直接沖突。

　　第三種：行政機構與司法機構處于不同的地方管轄范圍內，對同一案件進(jìn)行各自獨立的審理并得出相應結論，很可能發(fā)生雙方審判結果互相矛盾的情況。

　　2.公共利益保護中的沖突

　　由于知識產(chǎn)權具有一定的公益價(jià)值，因此有些知識產(chǎn)權犯罪行為會(huì )對消費者的行為產(chǎn)生誤導，對正常有序的市場(chǎng)運行構成了危害，給知識產(chǎn)權管理帶來(lái)破壞。正是因為此類(lèi)行為同時(shí)構成了民事侵權和行政違法，因此侵權責任人應接受民事與行政的雙重制裁。其中，法院針對受害人的申請開(kāi)展民事處理，而行政機構則從國家角度對危害公共秩序的違法行徑進(jìn)行行政處理。二者的工作程序在職能定位與處理目標上完全不同，且極有可能在最終審理判決中無(wú)法取得共識，從而引起行政保護與司法保護的直接沖突。

　�。ǘ�）間接沖突

　　1.知識產(chǎn)權侵權與確權之間的沖突

　　無(wú)論是商標權，還是專(zhuān)利權，都是在通過(guò)行政審查之后生效的。法律對不具備授權資格的專(zhuān)利或商標權專(zhuān)門(mén)設置了確權程序，用來(lái)維護公眾的總體利益，為知識產(chǎn)權法律的嚴格執行提供保障[3]。在實(shí)際案例中，多數知識產(chǎn)權中的確權糾紛本是由知識產(chǎn)權犯罪的民事糾紛引起的，這樣就使民事糾紛與行政確權活動(dòng)產(chǎn)生了交疊。盡管表面看來(lái)，司法機構和行政機構都是在自身職權范圍之內對于案件的不同側面做出回饋，彼此之間互不干涉。但從本質(zhì)上說(shuō)，法院在進(jìn)行民事裁決時(shí)往往會(huì )參考知識產(chǎn)權效力的預判，由于知識產(chǎn)權已屬于公眾范疇，因此法院可能宣判不構成侵權，與行政機構產(chǎn)生間接沖突。

　　2.知識產(chǎn)權犯罪移送中的沖突

　　由于知識產(chǎn)權的保護具有一定特殊性，許多實(shí)際案例中往往由知識產(chǎn)權行政管理部門(mén)代為查處，而對于一些情節嚴重已構成犯罪者，本應將其移交至公安部門(mén)或檢察院進(jìn)行處理但卻未能或無(wú)法移交，使得本應受到刑事制裁的犯罪行為受到了相對寬容的處理，行政與司法的無(wú)形沖突因此產(chǎn)生。

　　二、知識產(chǎn)權行政保護與司法保護沖突的協(xié)調

　�。ㄒ唬┩晟浦�識產(chǎn)權行政與司法保護銜接機制

　　1.加強執法銜接和協(xié)作

　　由于知識產(chǎn)權案件中往往會(huì )涉及到不止一個(gè)部門(mén)，為了統一各部門(mén)間的判斷標準，就必須在強化行政機構與司法機構之間的協(xié)作方面加大力度，這也是國際上最為普遍的做法。我國目前的知識產(chǎn)權制度體系內，知識產(chǎn)權的沖突通常表現的更為明顯。因此近些年來(lái)對行政機構和司法機構間的合作溝通的探索已開(kāi)始逐漸深化，例如對建立知識產(chǎn)權維權援助中心的方案研究，建立知識產(chǎn)權維權司法救濟或行政救濟的銜接機制的思考等等，從而為更有效地解決知識產(chǎn)權保護的沖突問(wèn)題提供合理的出路。

　　2.統一執法標準

　　在現行的運作機制下，使得行政機構與司法機構分別使用著(zhù)不同的執法標準，在長(cháng)期的運轉下已形成彼此互不干涉的執法體系，且兩個(gè)體系存在多方面的差異，可見(jiàn)體系的非單一性必然導致沖突的產(chǎn)生。為了二者能夠共享同一的執法體系，首先要規定出統一的執法標準。執法標準主要包括對法律內容的解讀，事實(shí)的確認標準，有效證據的確認標準，執法流程等多方面內容。執法標準的統一在沖突的消除方面意義十分重大。

（二）逐步完善知識產(chǎn)權立法

1.理順行政執法主體多元的問(wèn)題

　　我國對知識產(chǎn)權的受理工作是由若干劃分程度較精細的部門(mén)分別負責的。這種劃分方式使得各機構的職責范圍十分明確，并使工作進(jìn)程效率更高、更加方便。但同時(shí)，過(guò)于分散的組織結構又使得處理問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生過(guò)多執法主體，從而不利于協(xié)調運作。這樣，就在行政機構與司法機構出現沖突的情況下，又另加了行政機構的內部沖突。鑒于這一情況，我國可考慮對其他國家的成功經(jīng)驗加以借鑒，并以我國的實(shí)際國情為基本出發(fā)點(diǎn)，積極推進(jìn)知識產(chǎn)權行政執法職責配置的改革。改革應在保留機構基本設置框架的基礎上，對現有的知識產(chǎn)權執法力量加以整合，從而建立起聯(lián)動(dòng)、高效、全面的知識產(chǎn)權執法團隊，這是當前形勢下對知識產(chǎn)權執法力量?jì)?yōu)化的最佳出路。

　　2.設置合適的司法審查模式

　　《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》對司法機構和行政機構在知識產(chǎn)權上的沖突解決方法提出了明確要求。具體可從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，建立知識產(chǎn)權的“三審合一”的司法審查模式。這一模式目前正被許多地方法院探索或試行，在該模式運行下，人民法院與行政機構的執法標準得到了統一，法律的可預見(jiàn)性得以增強，這樣就最大程度地避免了因執法標準不一致而導致的機構間的沖突，從而維護了國家機構的權威。

三、結論

　　本文通過(guò)對知識產(chǎn)權行政保護與司法保護的沖突進(jìn)行分析，指出了盡快解決沖突的必要性和重要意義。本文對知識產(chǎn)權行政保護與司法保護沖突的表現進(jìn)行了全面概括和總結，同時(shí)，也對知識產(chǎn)權行政保護與司法保護沖突的協(xié)調方案進(jìn)行了探討，強調了加強司法機構與行政機構之間協(xié)調合作的重要性。