民商法碩士論文1

　　《 經(jīng)濟法與民商法的比較 》

　　從定義層面看

　　查閱經(jīng)濟法相關(guān)文獻，據粗略估算對于經(jīng)濟法的定義達到百種之多。如七十年代末劉祚清在《淺淡經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法》中所下的定義是：“經(jīng)濟法同刑法、民法等一樣，是社會(huì )主義法制的重要組成部分。主要按照客觀(guān)經(jīng)濟規律和自然規律正確地調整和處理工業(yè)、農業(yè)、商業(yè)、交通運輸業(yè)之間的經(jīng)濟關(guān)系，保障經(jīng)濟組織的正當權利。它以國家強制力量維護計劃紀律、合同紀律和財經(jīng)紀律，以保證國民經(jīng)濟計劃順利實(shí)施。這是國家領(lǐng)導經(jīng)濟工作不可缺少的有力工具”。

　　由于我國當時(shí)處于計劃經(jīng)濟的特殊國情，使得經(jīng)濟法成為國家對國民經(jīng)濟的各個(gè)方面進(jìn)行調控的主要手段。然而隨著(zhù)我國經(jīng)濟體制轉軌，市場(chǎng)經(jīng)濟取代計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟法的工具作用明顯改變。學(xué)者們對其定義也有新的思考。如漆多俊在《經(jīng)濟法基礎理論》一書(shū)中，提出“經(jīng)濟法是調整在國家調節社會(huì )經(jīng)濟過(guò)程中發(fā)生的一種社會(huì )關(guān)系，以保障國家調節，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟協(xié)調、穩定和發(fā)展的法律規范的總稱(chēng)”。由此可見(jiàn)，在不同經(jīng)濟制度的前提下，經(jīng)濟法發(fā)揮的作用也有所不同。經(jīng)濟法不再像計劃經(jīng)濟時(shí)代一樣將觸角深入經(jīng)濟發(fā)展的各個(gè)角落，全方位的對經(jīng)濟發(fā)展的每一個(gè)細節進(jìn)行調整，而只對關(guān)系國計民生對社會(huì )發(fā)展極其重要的行業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)行宏觀(guān)調控。

　　而學(xué)界對民法定義的共識，一般認為“民法是調整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。由此，本文認為：民法和經(jīng)濟法在調整對象的主體和調整方法上顯然存在差異。民法強調調整的是平等主體間的包含經(jīng)濟關(guān)系在內的財產(chǎn)關(guān)系，僅指的是橫向法律關(guān)系，政府對此不加以控制和干預。民法強調的是“個(gè)人利益最大化”的立法本位思想。而經(jīng)濟法主要針對的是在市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下，國家如何運用經(jīng)濟杠桿對經(jīng)濟進(jìn)行調節，以期達到國家經(jīng)濟有序正常且平穩的發(fā)展的目的。屬于新型法律關(guān)系中的縱向法律關(guān)系，而非平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系。

　　具體而言，經(jīng)濟法與民商法在定義層面上的區別主要有：第一，經(jīng)濟法超越了國家不介入私人經(jīng)濟生活領(lǐng)域的民法傳統，是一種國家直接調節社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的法;第二，經(jīng)濟法超越民法維護個(gè)人利益的立法基點(diǎn)，把社會(huì )經(jīng)濟總體效益作為自己價(jià)值目標，具有社會(huì )法性質(zhì);第三，經(jīng)濟法超越民法對社會(huì )關(guān)系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，代之以限制、禁止和積極引導，是一種強制促導法。

　　從調整對象和調整方法層面看

　　(一)調整對象

　　早期學(xué)者對經(jīng)濟法調整對象的認識是建立在生產(chǎn)資料公有制的計劃經(jīng)濟大前提下的。代表性觀(guān)點(diǎn)是江平在《民法與經(jīng)濟法的劃分界限》中提到的：“經(jīng)濟法所調整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系，也就是直接為商品流通的各個(gè)環(huán)節，如原材料的供應和產(chǎn)品的銷(xiāo)售、物資的調撥、儲存、運輸、保險、基建、信貸、結算等。這種商品關(guān)系的基礎是生產(chǎn)資料公有制，它主要包括為實(shí)現商品生產(chǎn)和商品流通，對國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)所實(shí)行的各個(gè)管理環(huán)節，如土地管理、各種資源管理、財政管理、物資管理等”�！敖�(jīng)濟法調整的是社會(huì )主義組織之間直接或間接由計劃而產(chǎn)生的，以生產(chǎn)資料公有制為基礎的，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系”。發(fā)展為現在的觀(guān)念即“經(jīng)濟法調整的就只能是不平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系，亦即國家在調控社會(huì )經(jīng)濟運行、管理社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的過(guò)程中，在政府機關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。這種經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生于政府機關(guān)與市場(chǎng)主體之間，以行政管理性為基本特征，可以簡(jiǎn)單地概括為行政管理性經(jīng)濟關(guān)系”。

　　同樣，民法的調整對象仍然嚴格的限定在平等主體之間。強調各主體地位相互平等，各種法律關(guān)系也是在平等主體的基礎上發(fā)生的。其并不考慮不同市場(chǎng)主體的強弱關(guān)系，給各種市場(chǎng)主體以同等力度的保護，對每個(gè)人都賦予相同的權利，設置同樣的義務(wù)，法律幾乎不對具體人格進(jìn)行任何程度的識別。只有在行為能力制度和監護制度上，對未成年人和精神病人給予最低限度的保護和一些限制。而經(jīng)濟法則不然。它常常根據不同市場(chǎng)主體實(shí)力等因素的不同，給不同市場(chǎng)主體以不同力度的保護，做出不同的權利義務(wù)設定。力求從保護弱者，限制強者的角度出發(fā)，達到社會(huì )和諧和宏觀(guān)經(jīng)濟總量平衡的目的。

　　(二)調整方法

　　在調整方法層面，兩者最大的區別在于，民法側重于從微觀(guān)的角度對經(jīng)濟進(jìn)行調節，通過(guò)保障自由交易、自由競爭以提高效率來(lái)達到促進(jìn)人們的利益的目的;而經(jīng)濟法則強調從宏觀(guān)，從利益協(xié)調方面減少社會(huì )經(jīng)濟被動(dòng)造成的破壞，力求優(yōu)化經(jīng)濟結構，從而提高整體效率來(lái)促進(jìn)社會(huì )的利益。作為經(jīng)濟法核心組成

　　部分的宏觀(guān)調控法就比較突出地、直觀(guān)地表達了國家對社會(huì )經(jīng)濟生活的干預，體現國家的經(jīng)濟意志，宏觀(guān)調控法從宏觀(guān)領(lǐng)域強調國家調節的出現和運作是對市場(chǎng)經(jīng)濟的救濟和彌補。經(jīng)濟法通過(guò)確認和規范國家對經(jīng)濟的干預，更主要是運用國家強制力將各種非市場(chǎng)因素障礙消除，從而建立一個(gè)公平、合理、有效的市場(chǎng)競爭秩序。

　　兩者對國民收入分配進(jìn)行調整上的差異

　　(一)“分配”的理論分析

　　立法的初衷是對利益的分配。不同的法律對利益的分配角度也各有不同。利益在市場(chǎng)經(jīng)濟下呈現出財富的物化表現形式。國家作為社會(huì )管理者，公共政策的制定者和執行者，其重要的職能就是利用各種不同的手段，將社會(huì )的有效資源最大限度的公平分配給需要者的手中。經(jīng)濟法和民法作為社會(huì )關(guān)系的穩定器就要發(fā)揮分配社會(huì )財富，實(shí)現國民收入分配的作用了。日前，收入分配制度改革成為焦點(diǎn)。對于日益擴大的收入差距問(wèn)題，各獻各策，各施各計。但是相對強烈的呼聲是依靠政府的再分配政策，也就是將希望寄托于二次分配甚至是三次分配，以此來(lái)矯正目前貧富差距過(guò)大的現狀。

　　分配是與財富或收入緊密相關(guān)的概念，在一般意義上，其首先是作為一種經(jīng)濟現象為廣大社會(huì )主體所認知：一是，從現象形態(tài)看，表現為一定社會(huì )財富和利益，按照一定的原則、規則和方式，在不同社會(huì )主體間劃分配給的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟過(guò)程;二是，從經(jīng)濟流程看，表現為社會(huì )財富和利益的初次分配和再分配的縱向流轉過(guò)程;三是，從格局或結果看，表現為特定時(shí)空條件下的功能收入分配和規模收入分配;四是，從不同的經(jīng)濟運行層次上的表現看，是一種社會(huì )財富和利益在宏觀(guān)和微觀(guān)兩個(gè)層面相對獨立存在和有機統一;五是，從社會(huì )再生產(chǎn)過(guò)程中所處地位和作用看，表現為一種聯(lián)系生產(chǎn)、交換和消費的環(huán)節，是社會(huì )再生產(chǎn)過(guò)程中的必要階段;六是，從與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系看，“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”。

　　以上所談到的分配是經(jīng)濟學(xué)的概念，在本文中更注重從法律的角度對其論述。簡(jiǎn)而言之，法律意義上的分配指的是包括國家、企業(yè)和個(gè)人等在內的特定主體根據一定的法律原則、制度和方法，把一定時(shí)期內特定數量的財產(chǎn)和相關(guān)利益分歸為一定范圍的不同社會(huì )主體占有和支配的行為，其結果表現為不同社會(huì )主體之間的一種特定的社會(huì )關(guān)系。通俗地說(shuō)，分配表現為一定的財產(chǎn)及其權益依據特定的規則和程序而發(fā)生的流轉與變動(dòng)，或“一種利益或財富在不同主體之間的轉移”，最終形成了不同社會(huì )主體對特定社會(huì )財富和利益的一種占有與支配關(guān)系。

　　(二)民商法在調整分配關(guān)系中的作用

　　民商法的主要作用就是保障平等市場(chǎng)主體之間分配的自愿和平等，貫徹按貢獻和價(jià)值進(jìn)行分配的原則，以實(shí)現國民收入初次分配中的效率目標和國民收入總量增長(cháng)的最大化。由民商法的立法宗旨決定，其在調整分配關(guān)系中主要應遵循雙方達成意思一致和有償的原則。民法在分配過(guò)程中發(fā)揮作用與否很大程序上決定了市場(chǎng)經(jīng)濟制度是否得以有效運行。

　　(三)經(jīng)濟法在調整分配關(guān)系中的作用

　　作為市場(chǎng)經(jīng)濟極度發(fā)展和完善的產(chǎn)物，其產(chǎn)生具有鮮明時(shí)代背景，擔負著(zhù)最主要的社會(huì )分配功能。德國學(xué)者拉德布魯赫對其產(chǎn)生曾有精辟論述：“經(jīng)濟法產(chǎn)生于國家不再任由純粹私法保護自由競爭，而尋求通過(guò)法律規范以其可能在社會(huì )學(xué)運動(dòng)中有效干預的社會(huì )事實(shí)”。概括而言，市場(chǎng)缺陷和政府失靈構成經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟根源，民商法的缺陷和行政法的不足構成經(jīng)濟法得以產(chǎn)生的法律依據，對公平正義的呼喚必然會(huì )導致新的法律部門(mén)——經(jīng)濟法的新生。

　　經(jīng)濟法有兩種最基本的功能，即維護利益的功能和分配利益的功能。由于社會(huì )公共性質(zhì)所決定，經(jīng)濟不僅需要通過(guò)對利益進(jìn)行分配，且分配是以影響經(jīng)濟的宏觀(guān)運行為目的的，而不是具體分配個(gè)體間的利益。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟法的這種利益分配功能主要是通過(guò)對集團利益——一種介于個(gè)體利益與社會(huì )利益這種傳統利益結構之間，居于中介地位的團體利益——的分配來(lái)實(shí)現的。在現實(shí)經(jīng)濟生活中，投資者利益或股東利益、勞動(dòng)者利益、消費者利益、農民利益等都是集團利益的表現形態(tài)，這種集團利益的團體性使其對市場(chǎng)經(jīng)濟具有宏觀(guān)意義或全局性的影響，對不同集團的利益的不同分配，直接影響著(zhù)經(jīng)濟運行的效率、公平與安全。

　　(四)經(jīng)濟法對調整國民收入嚴重不平衡的作用

　　經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時(shí)，隨之而來(lái)的一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是：國民收入差距的日益擴大。具體表現為城鄉居民之間的收入差別、城鎮居民之間的收入差別、不同地區居民之間的收入差別、不同行業(yè)職工之間的收入差別、不同所有制 經(jīng)濟單位間的收入分配差距等。民商法顯然對解決這個(gè)問(wèn)題新有余而力不足，因而只能等待經(jīng)濟 法作出相應的變化和對策。

　　1.國民收入政策、分配制度的調整。初次分配是在創(chuàng )造國民收入的物質(zhì)資料生產(chǎn)部門(mén)的各方面當事人之間進(jìn)行的，是對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果即增加值的直接分配。政府主要得到生產(chǎn)稅凈額，企業(yè)主要得到固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余，居民主要得到勞動(dòng)報酬，同時(shí)各利益主體又通過(guò)提供資產(chǎn)參與其他單位生產(chǎn)而獲得財產(chǎn)收入。收入政策、分配制度建國以來(lái)的數次調整極大的調動(dòng)了生產(chǎn)者的積極性、增強了企業(yè)的活力、同時(shí)也推動(dòng)了政府經(jīng)濟職能的轉變。這些政策的不斷變化實(shí)際上是一個(gè)政府不斷放權、讓權的過(guò)程，這樣一來(lái)，自然會(huì )為建立一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟相容的高效、廉潔的新政府提供必要條件。

　　2.經(jīng)濟法調整國民收入嚴重失衡的手段。要想從根本上使國民收入分配恢復到正常值，我們必須清楚是什么造成了今天收入如此失衡：一是，分配權的配置和行政不當是造成 社會(huì )分配不公的法律制度總根源;二是，分配制度不完善、運行過(guò)程缺乏監督和制度外收入分配大量發(fā)生是導致我國收入分配不公的重要制度根源;三是，城鄉二元法律制度的結構安排和差別法律待遇是造成我國城鄉居民收差距拉大的制度根源。針對以上原因，本文認為應采取對策如下：第一，調整國民收入再分配機制。當前問(wèn)題是國民收入分配過(guò)分向個(gè)人傾斜，國家所得比重過(guò)低等，因此需集中財力，振興國家 財政，這是保證經(jīng)濟社會(huì )各項事業(yè) 發(fā)展的重要條件。第二，完善各項調整國民收入二次分配的手段。如國家預算、銀行信貸、勞務(wù)費用和價(jià)格變動(dòng)。當然最重要的還應當是 稅收制度。尤其是個(gè)人所得稅的征收。第三，發(fā)展多層次的社會(huì )救助與慈善事業(yè)。第四，走城鄉結合的道路。

民商法碩士論文2

　　摘要：我國的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展還不夠完善，信用在現行經(jīng)濟體制還不健全的情形下，對于引導市場(chǎng)經(jīng)濟行為具有重要的意義。但是目前我國信用普遍缺失的現狀嚴重，嚴重制約我國經(jīng)濟的發(fā)展，要拜托這種局面，必須加強法制建設，其真正的核心就在于民商法的信用體系建設，本論文的研究就立足于民商法體系下的信用構建研究，這對于我國經(jīng)濟社會(huì )的健康發(fā)展具有不可忽視的作用。

　　關(guān)鍵詞：民商法;信用體系;構建;研究

　　當前我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展迅猛，伴隨著(zhù)很多的問(wèn)題和矛盾，如近年來(lái)出現的諸如三鹿奶粉、瘦肉精等事件，這與我國的信用體系缺失是有密切關(guān)系的。

　　一、信用的理論基礎

　　(一)信用在民商法中的界定

　　信用簡(jiǎn)單的來(lái)講就是交易雙方各自履行自己的義務(wù)。具體的表現為，訂立合同的民事主體負有履行義務(wù)，償還債務(wù)和最后承擔法律賠償責任的能力;對于正在進(jìn)行的交易，民事主體任何一方為了避免或降低交易風(fēng)險的發(fā)生，都有通過(guò)一定渠道獲取對方的信用狀況的權利。[1]

　　(二)民商法信用體系的價(jià)值

　　一個(gè)擁有高度評價(jià)的信用體系能夠為交易雙方創(chuàng )造一個(gè)公平、公開(kāi)、透明的環(huán)境，其明確清洗的標準與界限，為公平交易創(chuàng )造了誠實(shí)守信的社會(huì )環(huán)境。[2]

　　一個(gè)社會(huì )一旦擁有了公平守信的環(huán)境，交易雙方能夠準確明了地獲取對方真實(shí)的信用信息，有利于交易的順利完成，更加有利于良好經(jīng)濟秩序的維護。一個(gè)沒(méi)有或者缺乏誠實(shí)守信的社會(huì )環(huán)境，交易雙方喪失對彼此的信心，勢必會(huì )影響社會(huì )經(jīng)濟的持續發(fā)展。[3]

　　二、民商法信用體系的現狀

　　在我國的法律體系中，很多法律都體現出了對信用的規定，如《民法通則》中“民事活動(dòng)應當遵循誠實(shí)信用的原則�！盵4]《合同法》中“當事人行使權利、履行義務(wù)應當遵循誠實(shí)信用原則”，[4]等等。盡管如此，由于我國的法律法規還處于不斷完善的階段，還未形成一個(gè)完善的信用法律體系。

　　(一)法律制度不健全

　　我國現行法律中，很多的都沒(méi)有涉及信用。由于我國的法律建設還不完善，因此遠遠不能滿(mǎn)足市場(chǎng)主體對整個(gè)信用環(huán)節的要求。

　　(二)信用調整力度缺乏

　　信息性，財產(chǎn)性等是現代信用的特殊法律特征，因而需要依靠法律的調整。[5]如果法律的發(fā)展無(wú)法達到市場(chǎng)對信用的需求，就無(wú)法實(shí)現法律調整的優(yōu)勢，然而在現行信用法律中，幾乎找不到對信用的特殊調整力的法律規定。[9]

　　(三)信用卡體制缺位

　　隨著(zhù)信用卡在我國越來(lái)多多的被人們所接受和使用，信用卡體制的建設卻沒(méi)有跟上經(jīng)濟發(fā)展的需求。市場(chǎng)主體是信用卡行為的實(shí)施者，信用卡的使用是憑借市場(chǎng)主體取得和延續的信用，信用卡體制缺位容易引發(fā)很多的問(wèn)題，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

　　三、建構民商法信用體系的途徑

　　我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟需要進(jìn)一步完善和發(fā)展，其重要途徑之一就是通過(guò)法律建設提高社會(huì )的誠信度，促進(jìn)市場(chǎng)誠實(shí)守信的公平交易的實(shí)現，推動(dòng)經(jīng)濟的順利發(fā)展。這這所謂“透明的法治可以在陌生人之間創(chuàng )造信任的基礎”[6]，只有有了信用才有了交易的可能。

　　(一)加強民商法執行信用原則的力度

　　當前，我國民商法總則以及各項具體民商法律中，都明確規定了信用的原則和要求，市場(chǎng)交易行為中必須做到有法必依、執法必嚴、違法必究。

　　(二)加強市場(chǎng)主體的信用建設

　　市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，受到民商法等法律體制的信用建設規定，同時(shí)市場(chǎng)主體自身的信用建設也要加強和完善。信用在某種程度上是市場(chǎng)主體的社會(huì )資本和道德資本，對于市場(chǎng)主體經(jīng)濟發(fā)展的意義和作用必須重視和加強。隨著(zhù)信用在現代社會(huì )越來(lái)越多的重視，已經(jīng)成為企業(yè)家的一種精神，成為企業(yè)的一種文化建設。

　　1.信用權建設

　　信用權的建設要建立在相關(guān)法律制度的基礎上，無(wú)論是自然人還是法人，都需要建立信用權。在具體的交易行為中，信用利益要依賴(lài)信用權來(lái)實(shí)現，目前對于信用權問(wèn)題在民法草案中也提出來(lái)了，可見(jiàn)，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，信用權將被越來(lái)越多的法律所重視，將信用權的構建納入法律監督，是經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

　　2.企業(yè)信用建設

　　市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟不健全的現狀下，必然會(huì )出現欺騙違約等情況的發(fā)生，這就是信用缺失問(wèn)題。企業(yè)信用關(guān)鍵組成部分的信用體系，是制約社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸，如果缺失必然會(huì )影響整個(gè)企業(yè)的發(fā)展，由此可見(jiàn)，這是一個(gè)相互促進(jìn)和影響的過(guò)程，那么企業(yè)的信用建設就變得尤為重要了。[7]

　　3.個(gè)人信用建設

　　人是市場(chǎng)交易行為的執行者，經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展在很大程度上依賴(lài)于個(gè)人信用體系的完整程度。[8]個(gè)人信用建設牽扯到個(gè)人隱私方面的保護，如果不將個(gè)人信息置于法律保護下，任何組織和個(gè)人對于個(gè)人隱私的破壞勢必會(huì )傷害到當事人，這就需要法律的保護和裁決。民商法對于個(gè)人信息收集的方式、目的以及其安全性，都是有考核的，對侵害行為也是有處懲規定的等等。

　　(三)加強政府引導和監管

　　政府要加強職能監督作用，在信用的公開(kāi)和透明方面，要不斷督促個(gè)人和企業(yè)信用的健全和完善。政府要加強個(gè)人和企業(yè)信用信息的社會(huì )化、公開(kāi)化、透明化建設，個(gè)人信用是社會(huì )信用的基礎，企業(yè)信用是社會(huì )信用的關(guān)鍵。政府要積極引導和建立健全個(gè)人信用信息、企業(yè)信用調查等體系，通過(guò)提高信用的透明度來(lái)推進(jìn)整個(gè)社會(huì )信用的建設。[9]

　　結語(yǔ)

　　科學(xué)有效的信用體系，是經(jīng)濟社會(huì )想要取得長(cháng)足而穩定發(fā)展的前提。從企業(yè)、個(gè)人和政府三方面出發(fā)，構建民商法信用系統，在相關(guān)法律法規的監督和管理下完成對社會(huì )經(jīng)濟市場(chǎng)的引導，才能真正意義上滿(mǎn)足市場(chǎng)主體對于信用的要求和需求。

　　參考文獻

　　[1]丁邦開(kāi)，何俊坤.社會(huì )信用法律制度[M].南京：東南大學(xué)出版社，20xx，14.

　　[2]李凌燕.信用經(jīng)濟法律精論[M].北京：北京大學(xué)出版社，20xx.

　　[3]引車(chē)耳.信用制度深度透視[M].北京：人民郵電出版社，20xx.

　　[4]倪受彬，施丹婷.金融危機背景下信用評級機構的法律責任問(wèn)題初探[J].社會(huì )科學(xué)，20xx，8.

　　[5]崔利民.信用制度與我國商法之現代化[J].河北法學(xué)，20xx，8.

　　湛繼紅.社會(huì )信用體系懲戒機制設計[J].金融與經(jīng)濟，20xx，2.

　　[6]廖勇剛.德國社會(huì )信用體系建設對我國的啟示[J].青海金融，20xx，4.

　　[7]趙艷.西方社會(huì )信用體系模式及其啟示[J].中國改革，20xx，4.

　　[8]引張士紅.試論我國當前的社會(huì )信用法律建設存在的幾個(gè)問(wèn)題[J].法制與社會(huì )，20xx，8.

民商法碩士論文3

　　房地產(chǎn)管理體制若干問(wèn)題的法律思考

　　房地產(chǎn)租賃若干問(wèn)題的法律思考

　　國有壟斷企業(yè)的法律規制

　　國有土地使用制度若干問(wèn)題的法律思考

　　跨國公司法律問(wèn)題研究（題目可自擬）

　　礦業(yè)權問(wèn)題研究

　　不動(dòng)產(chǎn)登記資料信息公開(kāi)法律問(wèn)題分析

　　濫用行政權力的法律規制

　　利用外資法律問(wèn)題研究（題目可自擬）

　　聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約

　　壟斷協(xié)議的法律規制

　　不動(dòng)產(chǎn)證券化與處置海南積壓房地產(chǎn)

　　論法定抵押權

　　論反壟斷法與反不正當競爭法的關(guān)系

　　論分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的法律問(wèn)題

　　論股東的資格

　　論股東虛假出資的刑事法律責任

　　論股權轉讓糾紛的法律處理

　　電子單證的法律問(wèn)題研究

　　論國際保理業(yè)務(wù)中的若干法律問(wèn)題

　　對人身傷害大額賠償案件有關(guān)問(wèn)題法律思考

　　論我國《物權法》中的不動(dòng)產(chǎn)登記效力

　　論消滅時(shí)效的適用范圍

　　論死者的人格保護

　　論訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)后的效力

　　論訴訟時(shí)效的中斷

　　論時(shí)效利益的放棄

　　論姓名上的經(jīng)濟利益的民法保護

　　論共有物的管理與處分

　　論抵押權的物上代位性

　　論無(wú)權處分合同及其效力

　　論我國破產(chǎn)法中的破產(chǎn)重整

　　論商業(yè)賄賂的民事法律表現

　　論上市公司的法人治理結構

　　論我國公司設立中的注冊資本制度

　　論我國合同法律制度的完善

　　論我國未來(lái)民法中典中侵權法的獨立成編問(wèn)題

　　論我國無(wú)限責任公司制度的設立

　　論近代民法向現代民法演變過(guò)程中的觀(guān)念變遷

　　論物權的客體