- 相關(guān)推薦
轉讓合同:采礦權轉讓合同的效力分析
案例：甲與乙簽訂了一份采礦權轉讓合同，合同約定甲將自己依法享有的采礦權以200萬(wàn)元的價(jià)格轉讓給乙，并將自己經(jīng)營(yíng)的礦上所有財產(chǎn)一并轉讓給乙;乙與甲簽訂合同之日支付甲100萬(wàn)元，同時(shí)將礦的使用權交給乙方;待甲、乙雙方辦理完畢采礦權轉讓登記手續后，乙再交付給甲100萬(wàn)元。后甲方未向政府申請辦理批準轉讓手續，導致采礦權未能登記在乙名下，雙方因此發(fā)生糾紛訴至法院。爭議焦點(diǎn)是該采礦權轉讓合同的效力問(wèn)題。對此，有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：
第一種觀(guān)點(diǎn)認為：《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條規定“探礦權、采礦權轉讓合同自批準之日生效”。據此，并根據《合同法》第四十四條“法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定”的規定，此采礦權轉讓合同應在具有相應審批權限的礦產(chǎn)資源主管部門(mén)批準后生效。而本案中，甲乙雙方?jīng)]有辦理批準手續，故雙方所簽采礦權轉讓合同無(wú)效。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為：《物權法》第十五規定“當事人之間訂立有關(guān)設立、變更、轉讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力”。甲乙雙方所簽訂的合同不屬于“法律另有規定或者合同另有約定外”的情形，故，該采礦權合同自成立時(shí)生效。
上述兩種截然相對的觀(guān)點(diǎn)，反映了在界定采礦權轉讓合同效力上，法律適用存在沖突。究竟該采礦權合同是否生效?何時(shí)生效?筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，具體從以下幾個(gè)方面闡述：
一、明確采礦權轉讓合同的法律性質(zhì)
《民法通則》第八十一條第二項規定：“國家所有的礦藏，可依法由全民所有制單位和集體所有制單位開(kāi)采，也可依法由公民采挖。國家保護合法的采礦權”，由此明確了采礦權的財產(chǎn)權屬性�！段餀喾ā吩诘谌幍谑碌谝话俣龡l規定：“依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利受法律保護”，此條明確了采礦權的物權屬性。1996年修改的《礦產(chǎn)資源法》以及國務(wù)院頒布的其他行政法規規定：采礦權依法有償取得并可流轉。在礦業(yè)權(包括采礦權、探礦權等)的出讓過(guò)程中，礦業(yè)主管部門(mén)是作為礦產(chǎn)資源所有人的代理人，代表國家，以平等的民事主體身份出現的;而其在行使礦業(yè)法律、法規、規章授予的權利，對礦業(yè)權的受讓人資格進(jìn)行審查、管理和監督時(shí)，則是以行政管理主體的身份出現的。前者體現的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，后者體現的是不平等主體之間的行政法律關(guān)系，由此可見(jiàn)，采礦權轉讓合同是不動(dòng)產(chǎn)物權轉讓合同，屬于民事合同。
二、采礦權轉讓合同的適法原則
采礦權轉讓權合同屬于民事合同，那么有關(guān)于采礦權轉讓合同效力的法律依據是什么呢?《合同法》、《探礦權采礦權轉讓管理辦法》、《物權法》等法律、行政法規有著(zhù)不同的規定�！逗贤ā返谒氖臈l的規定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規規定應當辦理批準登記等手續生效的，依照其規定”。國務(wù)院頒布實(shí)施的《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條第三款規定：“批準轉讓的，轉讓合同自批準之日起生效”�！段餀喾ā返谑鍡l明確規定：“當事人之間訂立有關(guān)設立、變更、轉讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力”。這三個(gè)規定，到底是適用哪個(gè)?筆者認為應該適用《物權法》的規定。從《物權法》第十五條的規定，可以看出：一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)物權合同在成立時(shí)生效;當法律另有規定或者當事人另有約定時(shí)，從其規定或約定。在這個(gè)除外規定中強調的是“法律”另有規定，而不是“行政法規”另有規定。與《合同法》第四十四條相比，合同效力界定的法律依據范圍變窄了即由“法律、行政法規”變?yōu)榱?ldquo;法律”。據此，并按照新法優(yōu)于舊法的適法原則，在界定采礦權轉讓合同何時(shí)生效方面，《物權法》的適用應優(yōu)先于《合同法》;同時(shí)，《物權法》也是《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的上位法;因此，采礦權轉讓合同效力的界定標準在《物權法》實(shí)施后有了質(zhì)的變化，而并不是《探礦權采礦權轉讓管理辦法》規定的批準生效說(shuō)。故，本案中爭議的采礦權轉讓合同應自成立時(shí)生效。
三、認定合同有效，更符合立法本意
《合同法》的基本原則包括了鼓勵交易、平等自愿、誠實(shí)信用等原則來(lái)看，合同一旦符合了《民法通則》第五十五條規定的三個(gè)條件即成立生效。首先，在當事人之間即產(chǎn)生了債權債務(wù)關(guān)系。其次，物權的轉移是對合同的履行。合同生效后，有的合同可能并且能夠履行，有的合同履行要受當事人之外其他因素的制約，甚至有的合同根本無(wú)法履行，出現了事實(shí)上或法律上的履行不能。合同的效力標準不能依當事人是否能夠履行該債權債務(wù)為依據。第三，合同成立，并符合《民法通知》第五十五條的規定，只是因為履行不能而認定該合同無(wú)效，那么對于非違約方來(lái)說(shuō)顯失公平。因此，認定合同有效要比認定合同無(wú)效的法律效果好。因為違約責任的賠償包括了可得利益的賠償，而無(wú)效合同的法律后果中賠償損失的范圍一般以賠償實(shí)際損失為限。該采礦權合同亦是如此。
綜上，該采礦權轉讓合同為有效合同，自成立時(shí)生效，而非自批準時(shí)生效。
【轉讓合同:采礦權轉讓合同的效力分析】相關(guān)文章：
采礦權轉讓合同03-31
采礦權轉讓居間合同08-18
采礦權轉讓合同范本10-11
采礦權轉讓合同范本08-28
采礦權轉讓合同范本06-25
股權轉讓合同風(fēng)險分析06-11
債務(wù)轉讓協(xié)議在執行中的效力是什么05-05
實(shí)用轉讓合同 合同轉讓合同08-04