- 相關(guān)推薦
最新關(guān)于借款合同的訴訟時(shí)效
一、分期履行借款合同的訴訟時(shí)效起算
對于因分期履行的借款合同而生的債權，其訴訟時(shí)效應按每一期的期限屆滿(mǎn)日分別起算還是從最后一期屆滿(mǎn)后起算，存在爭議、
一種意見(jiàn)認為，根據《民法通則》第137條的規定，訴訟時(shí)效期間應從權利人知道或應當知道自己的權利受到侵害之日起開(kāi)始計算，故對于約定分期償還的借款合同，應從每一次的償還期限屆滿(mǎn)之日分別開(kāi)始計算訴訟時(shí)效期間。
另一種意見(jiàn)認為，對于同一筆完整的借款，雖然規定了不同的償還日期，但訴訟時(shí)效期間仍應從最后的償還日期開(kāi)始計算，否則將一個(gè)完整的法律關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，不利于保護債權人的權利。
從理論上講，分期履行的債權，分為定期給付債權與分期給付債權，前者為數個(gè)各自獨立的債權，在一定期間內反復繼續的發(fā)生而為給付，如租賃合同中按期收取租金的債權;后者為一個(gè)獨立的債權，分數期而為給付，如按期還款的借款合同、分期付款的買(mǎi)賣(mài)合同。對于定期給付債權，由于其是因租賃、承包等連續性合同而產(chǎn)生的債權，債權是一再發(fā)生的，經(jīng)過(guò)每一確定期間即產(chǎn)生一新的債權，數個(gè)債權之間是獨立的，所以對該債權的請求權的時(shí)效期間，自各該債權履行期限屆滿(mǎn)之次日起分別計算。合同未到期而終止的，僅發(fā)生對已經(jīng)過(guò)的期間的費用的請求權，違約人可能會(huì )承擔違約責任，但不必支付未經(jīng)過(guò)期間的費用：而對于分期給付的債權，在約定分期付款的借款、買(mǎi)賣(mài)等繼續性合同中，盡管合同約定的是分期履行，但債權是確定不變的，其義務(wù)內容是作為一個(gè)整體構成了相對人的權利內容，權利人基于該合同所享有的權利同樣也是一個(gè)整體的合同權利，其主張合同權利也是對整體權利的主張，每一確定時(shí)間的經(jīng)過(guò)即發(fā)生債權數額的減少，所以，對該債權的請求權的訴訟時(shí)效期間，應自債務(wù)履行期限全部屆滿(mǎn)后次日起起算。
合同未到期而終止的，債務(wù)人應清償所有未支付的債務(wù)。也有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認為由于分期給付債權的標的雖然是一個(gè)，但標的物是可分的，所以分期給付債權雖然基于同一合同所約定的債權是一個(gè)整體，但在合同約定分期履行的情況下，實(shí)際是將整體的債權分為若于個(gè)數額、履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相對獨立的債權。債務(wù)人應當在各相對獨立的債務(wù)的履行期限屆滿(mǎn)時(shí)履行義務(wù)，否則構成違約，亦即構成對債權人相對獨立的這部分合同權利的侵犯。根據《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效自知道或應當知道權利被侵害時(shí)計算的規定，應按每筆相對獨立的債權履行期限屆滿(mǎn)時(shí)分別起算。
根據最高人民法院2004年4月6日，針對云南高院的批復法函〔2004〕22號《關(guān)于分期履行合同訴訟時(shí)效期間應如何計算問(wèn)題的答復》：對于分期履行合同的每一期債務(wù)發(fā)生爭議的，訴訟時(shí)效期間自該筆債務(wù)履行期間屆滿(mǎn)之日的次日起算。因此，應當認定在借款合同約定分期履行的情況下，實(shí)際是將整體的債權分為若干個(gè)數額、履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相對獨立的債權。根據《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效自知道或應當知道權利被侵害時(shí)計算的規定，應從每筆相對獨立的債權履行期限屆滿(mǎn)時(shí)分別起算。盡管該批復是針對云南高院《關(guān)于繼續性租金債權的訴訟時(shí)效期間如何計算的請示》作出的，但對于分期履行的借款合同訴訟時(shí)效的起算仍然適用。
另外，在對訴訟時(shí)效的起算存在分歧的情況下，還應當從保護債權人權利的角度考慮訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題，尤其對金融債權的保護更應如此。
二、未定履行期限借款合同的訴訟時(shí)效起算
根據《合同法》第62條第(四)項的規定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權人也可以隨時(shí)要求履行，但應當給對方必要的準備時(shí)間”。因此，沒(méi)有約定履行期限或履行期限不明確的借款合同，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，訴訟時(shí)效從債權人催告后、必要的債務(wù)履行準備期屆滿(mǎn)之次日起起算，但自債的關(guān)系成立時(shí)起超過(guò)20年，不予保護。因此，對于未定履行期限借款合同的訴訟時(shí)效起算應從債權人主張權利而債務(wù)人拒不履行義務(wù)時(shí)開(kāi)始計算，或者自債權人要求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期結束的次日開(kāi)始計算。
也有的觀(guān)點(diǎn)采用了國際上通行的“權利能夠行使說(shuō)”，認為無(wú)履行期限或履行期限不明確的合同，訴訟時(shí)效應從權利能夠行使時(shí)開(kāi)始計算，除法律另有規定者外，債權成立的時(shí)間同時(shí)也就是債權可以行使且應當行使的開(kāi)始時(shí)間。持“權利能夠行使說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)者還認為從合同生效之日開(kāi)始計算訴訟時(shí)效更能體現時(shí)效制度的價(jià)值，防止債權人長(cháng)期不向債務(wù)人主張權利，因為按照我們現行的起算方法，只要債權人一直未向債務(wù)人主張權利，訴訟時(shí)效就一直不起算，在20年的最長(cháng)訴訟時(shí)效期間內，債權人起訴的，都將得到保護;但如果債權人主張曾給債務(wù)人以催告，債務(wù)人收到催告的，時(shí)效期間從催告的履行準備期屆滿(mǎn)時(shí)起起算兩年的普通訴訟時(shí)效期間。也就是說(shuō)，行使催告權的債權人，只能在兩年的時(shí)效期間內受保護。而對權利放任自流、不管不顧的人，卻要在20年的時(shí)效期間內受保護。這一結果與時(shí)效制度關(guān)于“權利上的睡眠者，不值得保護”的立法理由相悖。
雖然訴訟時(shí)效的設立目的在于督促權利人積極行使權利，但在現有法律框架下，訴訟時(shí)效的起算還是應當從債務(wù)人拒絕履行債務(wù)或在寬限期滿(mǎn)未履行時(shí)起算，因為只有此時(shí)債權人才有理由知道其權利受到侵害，也更有利于保護債權人的利益。
三、無(wú)效借款合同的訴訟時(shí)效起算
關(guān)于申請確認合同無(wú)效的訴訟時(shí)效問(wèn)題，一般認為，合同無(wú)效是法律對合同效力所作的強制性、否定性的評價(jià)，無(wú)論當事人是否實(shí)際履行合同，只要具備無(wú)效情形，合同便是自始、當然、確定的無(wú)效，該無(wú)效并不因時(shí)間的經(jīng)過(guò)而變?yōu)橛行�。因此，申請確認合同無(wú)效應不受訴訟時(shí)效的限制，當事人均可以于任何時(shí)間申請確認合同無(wú)效。
合同無(wú)效，其法律后果是恢復到合同簽訂前的狀態(tài)，接受給付的一方當事人占有財產(chǎn)因合同無(wú)效而失去了繼續占有財產(chǎn)的權利基礎，所以基于合同無(wú)效產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權屬于物權請求權，賠償損失的請求權屬于不當得利之債范疇的債權請求權，對于物權請求權是否適用訴訟時(shí)效存在爭議，但賠償損失請求權無(wú)疑應受訴訟時(shí)效的約束。關(guān)于無(wú)效合同訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)問(wèn)題，現行法律、司法解釋尚沒(méi)有相應的規定，理論界爭議很大，審判實(shí)踐中各地法院掌握的標準也不盡相同。大致有三種觀(guān)點(diǎn)：
(一)訴訟時(shí)效應從受領(lǐng)給付之時(shí)的次日開(kāi)始計算
因為當事人接受給付之時(shí)，合同就是無(wú)效的(盡管這尚未得到法院的確認)，也就是說(shuō)，當事人接受給付無(wú)法律根據，構成不當得利，合同無(wú)效的賠償損失請求權于此時(shí)便已成立，訴訟時(shí)效自應從此時(shí)計算。
(二)訴訟時(shí)效應從合同被確認無(wú)效之日起算
此種觀(guān)點(diǎn)認為，合同無(wú)效是自始無(wú)效，但這僅僅是就合同的實(shí)質(zhì)效果而言的。合同只有被法院或仲裁機構確認無(wú)效，其在法律效果上才被視為從訂立時(shí)即沒(méi)有任何法律效力。其次，有些場(chǎng)合，當事人一方乃至雙方確實(shí)不知道合同存在著(zhù)無(wú)效的原因，自然也就不知道不當得利返還義務(wù)的產(chǎn)生，給付的當事人不知道也不應當知道其債權受到侵害。于此場(chǎng)合，訴訟時(shí)效期間起算的事由不出現，自然談不上時(shí)效期間的起算問(wèn)題。再次，有的情況下，為給付的當事人即使馬上知道合同存有無(wú)效原因，但他仍然愿意履行，表示將來(lái)也不主張不當得利返還請求權，自然也就無(wú)訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題。正是基于以上原因，許多學(xué)者認為無(wú)效合同的訴訟時(shí)效期間應從合同被確認無(wú)效之日起計算。該觀(guān)點(diǎn)的不足之處在于，如果合同在履行期間屆滿(mǎn)后很長(cháng)時(shí)間才被確認無(wú)效，履行合同一方當事人將受到更多損害，其要求賠償的損失(消極利益)將可能大于合同有效時(shí)取得的利益(積極利益)。
(三)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效應從合同約定的履行期間屆滿(mǎn)之日起算
當事人在其自認為合同有效的情況下基于真實(shí)、自愿的意思表示而簽訂和履行合同，無(wú)論合同是否有效，合同當事人對其合同約定權利的實(shí)現期限均有其明確、合理的預期。一方當事人不履行到期義務(wù)時(shí)，另一方當事人應當知道其權利(不論該權利是基于有效合同而產(chǎn)生的債權還是基于無(wú)效合同而產(chǎn)生的不當得利返還請求權)受到侵害，當事人所享有的債權的訴訟時(shí)效應當開(kāi)始計算。如果以合同簽訂之日或接受給付之日作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，則會(huì )導致合同履行期屆滿(mǎn)，而訴訟時(shí)效已超過(guò)的局面，顯然不利于保護當事人對合同的合理預期。另一方面，以合同履行期屆滿(mǎn)作為賠償損失請求權訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)可以與合同有效情形下合同之債的訴訟時(shí)效相銜接，并且符合當事人合同無(wú)效時(shí)所得利益不得大于合同有效時(shí)的原則。最高人民法院(20xx)民二終字第38號民事判決采納了該種觀(guān)點(diǎn)。筆者傾向于按最高人民法院的判決確定的指導原則進(jìn)行處理。
同時(shí)，在處理無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題時(shí)應當注意以下兩個(gè)問(wèn)題：(1)最高人民法院(20xx)民二終字第38號民事判決適用的前提是，無(wú)效合同一方當事人不履行合同，而這種情況下，基于合同無(wú)效產(chǎn)生的不當得利返還請求權和合同有效時(shí)的合同權利在實(shí)體上有利益重合之處，也就是說(shuō)，合同履行期間屆滿(mǎn)之時(shí)，無(wú)論合同是否有效，債權人都已享有債權請求權，且該請求權已經(jīng)具備了行使的條件。最高人民法院認為無(wú)效合同的訴訟時(shí)效期間應當從合同約定的履行期間屆滿(mǎn)之日，其理由在于保護當事人對合同的合理預期，合同雖然無(wú)效，但在債務(wù)人不履行合同約定的義務(wù)的情況下，債權人應當積極行使權利，使訴訟時(shí)效制度發(fā)揮其應有的作用。由于該案不涉及合同履行后當事人又請求確認合同無(wú)效并請求返還財產(chǎn)等其他情形，所以，本案的判決理由僅對于債務(wù)人不履行合同情況下，無(wú)效合同訴訟時(shí)效期間的起算具有重要的借鑒意義。(2)如果當事人在合同履行期間屆滿(mǎn)前請求法院或仲裁機構確認合同無(wú)效，并未提出賠償損失的請求，那么訴訟時(shí)效是否還應當從合同履行期間屆滿(mǎn)時(shí)起算呢?筆者認為，合同已經(jīng)被確認無(wú)效時(shí)，當事人請求賠償損失的權利的訴訟時(shí)效應當從合同被確認無(wú)效時(shí)起算。因為合同的效力由法院或仲裁機構來(lái)界定，所以在合同尚未被確認無(wú)效之前，當事人往往不能預期到合同無(wú)效的后果，從而對合同的履行有合理的預期。但是，一旦合同被確認無(wú)效，債權人不當得利返還請求權就具備了行使條件，債權人再以合同約定的履行期間未屆滿(mǎn)為由提出訴訟時(shí)效期間未超過(guò)的，不予支持。
四、訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后債權的保護
根據《民法通則》的規定，當事人向人民法院要求保護其民事權利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規定的除外。通說(shuō)認為，訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，又無(wú)時(shí)效中斷、中止或延長(cháng)的情形時(shí)，債權人就喪失了勝訴權，法院不能判決其支持其訴訟請求：但是，最高人民法院分別在1997年和1999年發(fā)布了兩個(gè)司法解釋?zhuān)瑢τ谔囟ㄇ樾蜗鲁^(guò)訴訟時(shí)效期間的債權給予法律保護：其一是超過(guò)訴訟時(shí)效期間當事人達成還款協(xié)議時(shí)，債權仍受法律保護(法復〔1997〕4號)。理由是當事人在債權超過(guò)訴訟時(shí)效期間后就原債務(wù)達成的還款協(xié)議屬于新的債權、債務(wù)關(guān)系，我們認為該理由難以令人信服，新達成的還款協(xié)議，無(wú)論是合同主體及客體，均與前份合同沒(méi)有區別，只是還款期限上有所變動(dòng)，所以很難說(shuō)形成了新的權利義務(wù)關(guān)系，也正因為如此，該司法解釋在正式發(fā)布時(shí)沒(méi)有明確“新的債權、債務(wù)關(guān)系”的理由;其二是超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章，債權仍受法律保護(法釋〔1999〕7號)，理由是債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章視為對原債務(wù)的重新確認。
對于上述兩個(gè)司法解釋中涉及的時(shí)效期間屆滿(mǎn)后債權仍受法律保護的情形，可解釋為債務(wù)人放棄時(shí)效利益的情形：首先，訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)，債務(wù)人對債權人的請求取得抗辯權，享有時(shí)效利益，如要恢復債權的強制力，只有債務(wù)人放棄時(shí)效利益;其次，將上述兩種情形解釋為“新的債權、債務(wù)關(guān)系”，理論上難以自圓其說(shuō)。拋棄時(shí)效利益，是債務(wù)人及其他對時(shí)效完成所生利益有處分權的人放棄其已經(jīng)取得的針對債權請求權的抗辯權的法律行為，屬單獨行為、處分行為，一旦表示拋棄其時(shí)效利益，即生效力。拋棄時(shí)效利益，可以采用明示或者默示方式，且無(wú)須受益人接受。一般來(lái)講，拋棄時(shí)效利益包括三種形式：一是向債權人作出拋棄時(shí)效利益的意思表示，二是向債權人提供擔保，三是實(shí)際履行債務(wù)�！睹穹ㄍ▌t若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第171條規定，過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持，即是對于第三種形式的確認。而上述兩個(gè)司法解釋?zhuān)瑒t是針對具體情形對第一種拋棄時(shí)效利益形式作出的確認。
在適用上述兩個(gè)司法解釋時(shí)，還應注意以下問(wèn)題：
第一，時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，當事人達成還款協(xié)議，債權的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應當是還款協(xié)議中約定的還款日，而不是還款協(xié)議達成日)
第二，時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，當事人達成的還款協(xié)議有具體條款的，視為對原借款合同的變更，如原借款合同中約定有違約金，在還款協(xié)議中如果沒(méi)有作出新的約定，則不再適用。
第三，在有主從債務(wù)的場(chǎng)合，主債務(wù)的雙方當事人在時(shí)效期間屆滿(mǎn)后達成還款協(xié)議的，該還款協(xié)議對從債務(wù)人并不當然發(fā)生作用，從債務(wù)人仍可以行使主債權訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)所產(chǎn)生的抗辯權。
第四，債務(wù)人在債權人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的，只是意味著(zhù)債務(wù)人放棄因訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)而產(chǎn)生的抗辯權，保證人仍可援引債務(wù)人訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)的抗辯拒絕承擔保證責任;
第五，如保證人在債權人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，不能視為債務(wù)人對“原債務(wù)的重新確認”，因為保證人并不能代表債務(wù)人放棄因訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)而產(chǎn)生的抗辯權;
另外，上面討論的是對于債務(wù)人在超過(guò)訴訟時(shí)效期間后，又在催收通知上簽字的效力認定問(wèn)題，但對于保證人超過(guò)保證期間后在債權人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，保證人保證責任如何確定?根據最高人民法院法釋〔2004〕4號《關(guān)于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿(mǎn)后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復》之規定：“根據《擔保法》的規定，保證期間屆滿(mǎn)債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書(shū)面通知保證人要求承擔保證責任或清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款通知書(shū)內容符合合同法和擔保法有關(guān)擔保合同成立的規定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應認定保證人按照新保證合同承擔責任”。因此，根據上述規定，由于保證期間屬于除斥期間，保證期間經(jīng)過(guò)，保證人不再承擔保證責任。但超過(guò)保證期間后，保證人又在債權人催收通知上簽字的，保證人是有條件的不承擔保證責任，那就是除非雙方形成新的擔保法律關(guān)系，否則，保證人不承擔責任。
實(shí)踐中，對于超過(guò)訴訟時(shí)效期間后，債務(wù)人在債權轉讓協(xié)議上簽字能否視為債務(wù)人對原債務(wù)的重新確認，該債權是否仍應受法律保護?如：A廠(chǎng)與B廠(chǎng)因業(yè)務(wù)往來(lái)形成債務(wù)關(guān)系，1999年前B廠(chǎng)欠A廠(chǎng)500萬(wàn)貨款，但自1999年至20xx年沒(méi)有證據證明A廠(chǎng)向B廠(chǎng)主張過(guò)權利。20xx年4月A廠(chǎng)將B廠(chǎng)所欠的500萬(wàn)元的貨款轉讓給C廠(chǎng)。B廠(chǎng)在該債權轉讓協(xié)議上簽注“同意轉讓”并加蓋公章。20xx年8月，C廠(chǎng)依據債權轉讓協(xié)議起訴B廠(chǎng)償還欠款。對于B廠(chǎng)的訴訟請求是否應該得到保護，基本上有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認為，債權轉讓協(xié)議雖然不一定有向債務(wù)人主張權利的意思表示，但是在債權訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，原債權人及受讓人將債權轉讓事實(shí)告知債務(wù)人的目的，是向債務(wù)人主張權利，告知債務(wù)人應向新的債權受讓人履行債務(wù)，應認定債權受讓人向債務(wù)人主張了權利。債務(wù)人在債權轉讓協(xié)議上簽署同意轉讓字樣并蓋章，表明債務(wù)人認可該債務(wù)、根據法釋〔1999〕7號的規定，應認定債權受讓人與債務(wù)人之間形成了新的債權債務(wù)關(guān)系，該債權債務(wù)關(guān)系應受法律保護。另一種意見(jiàn)認為，根據法律規定，對于超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權，只有當事人自愿履行時(shí)，才不受訴訟時(shí)效限制：債權轉讓協(xié)議中沒(méi)有主張權利和催收欠款的意思表示，如果認定債權人通知債務(wù)人債權轉讓的行為中隱含了主張權利的目的，在債權沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間時(shí)，可引起訴訟時(shí)效中斷，但在債權已超過(guò)訴訟時(shí)效的情況下，僅有債務(wù)人在債權轉讓協(xié)議上的簽字而無(wú)同意履行債務(wù)的明確表示，債權不應再受法律保護。筆者傾向于第一種意見(jiàn)。
實(shí)踐中對于在訴訟時(shí)效期間內，債務(wù)人將加蓋印章的空白催收通知交付債權人，由債權人在該空白催收通知上填寫(xiě)催收時(shí)間是否有效，實(shí)踐中爭議也比較大。如：某企業(yè)向某銀行借款400萬(wàn)元，到期日為1999年10月8日。20xx年10月7日、20xx年10月6日、20xx年10月5日進(jìn)行了催收。2004年10月5日銀行向法院提起訴訟，要求某企業(yè)償還債務(wù)。在審理中經(jīng)法院委托鑒定，20xx年10月6日、20xx年10月5日催收的形成時(shí)間為20xx年10月7日或同一時(shí)間后銀行認可該后兩份催收通知是自己在企業(yè)加蓋印章的空白催收通知上填寫(xiě)的：如何處理該案，形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認為，該筆借款訴訟時(shí)效期間為1999年10月8日至20xx年10月9日。由于20xx年10月7日的催收而使訴訟時(shí)效中斷重新計算即為20xx年10月7日至20xx年10月8日。此后的催收雖然是銀行自己填寫(xiě)的，但印章是真實(shí)的，可以視為企業(yè)授權銀行可以根據需要自己填寫(xiě)即放棄了因時(shí)效而產(chǎn)生的抗辯。因此，2004年10月5日銀行向法院提起訴訟不超過(guò)訴訟時(shí)效期間，其利益應該得到保護。另一種意見(jiàn)認為，時(shí)效制度屬強制性規定，不允許當事人依自由意志排除時(shí)效的適用或改變時(shí)效期間。即使認為企業(yè)在空白催收單上加蓋公章的行為是其授權，銀行可以根據需要在催收通知單上任意填寫(xiě)時(shí)間的真實(shí)意思表示，即放棄了因時(shí)效期間屆滿(mǎn)而產(chǎn)生的時(shí)效利益和抗辯權，但因其屬于提前拋棄時(shí)效的行為，亦應認定為無(wú)效。最高人民法院(2004)民二他字第28號《關(guān)于借款到期后債務(wù)人在多份空白催收通知單上加蓋公一章如何計算訴訟時(shí)效的請示的答復》基本采納了上述第二種意見(jiàn)。筆者認為，在目前最高法院沒(méi)有新的解釋的情況下，上述答復是具有指導意義的，但該意見(jiàn)中關(guān)于時(shí)效利益當事人不能約定排除或當事人不能提前放棄因時(shí)效產(chǎn)生的利益抗辯的理由是值得商榷的。因為根據法釋〔1999〕7號，債務(wù)超過(guò)訴訟期間后，債務(wù)人可以簽字重新確認原來(lái)的債務(wù)，放棄因時(shí)效而產(chǎn)生的抗辯權，但債務(wù)人提前在催收通知上加蓋印章，自然也知道自己這樣做的法律后果就是放棄了將來(lái)因時(shí)效而產(chǎn)生的抗辯權，因此，提前放棄因時(shí)效產(chǎn)生的利益抗辯在法律并無(wú)禁止性規定時(shí)，應該確認有效。上述最高法院的個(gè)案答復僅是采用時(shí)效利益提前放棄而無(wú)效的理由很難讓人信服。
【最新借款合同的訴訟時(shí)效】相關(guān)文章：
借款合同的訴訟時(shí)效07-01
借款合同訴訟時(shí)效06-22
民間借款合同的訴訟時(shí)效07-12
借款合同的訴訟時(shí)效「解讀」02-15
借款合同的訴訟時(shí)效期限06-01
2015借款訴訟時(shí)效批復原文01-20
最新借款合同07-09
最新借款合同10-22
最新借款合同03-04