《娛樂(lè )至死》內容簡(jiǎn)介
《娛樂(lè )至死》是由尼爾 · 波茲曼所著(zhù)的一本書(shū)，下面，小編為大家整理了《娛樂(lè )至死》內容簡(jiǎn)介，希望大家喜歡!
內容簡(jiǎn)介：
《娛樂(lè )至死》由尼爾·波茲曼所著(zhù)，他指出，現實(shí)社會(huì )(書(shū)中主要以美國社會(huì )為例)的一切公眾話(huà)語(yǔ)日漸以?shī)蕵?lè )的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂(lè )的附庸。
有2種方法可以讓文化精神枯萎。
一種是讓文化成為一個(gè)監獄 另一種就是把文化變成一場(chǎng)娛樂(lè )至死的舞臺
這本書(shū)已經(jīng)被翻譯為8種語(yǔ)言，在世界范圍內大約賣(mài)出了20萬(wàn)冊。2005年，時(shí)隔20年后，波茲曼的兒子安德森再版了這本書(shū)，它被認為是最重要的媒介生態(tài)學(xué)專(zhuān)著(zhù)之一。
是對20世紀后半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼：印刷術(shù)時(shí)代步入沒(méi)落，而電視時(shí)代蒸蒸日上;電視改變了公眾話(huà)語(yǔ)的內容和意義;政治、宗教、教育和任何其他公共事務(wù)領(lǐng)域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。電視的一般表達方式是娛樂(lè )。一切公眾話(huà)語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè )的方式出現，并成為一種文化精神。一切文化內容都心甘情愿地成為娛樂(lè )的附庸，而且毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，“其結果是我們成了一個(gè)娛樂(lè )至死的物種”。紐約大學(xué)教授尼爾·波茲曼(Neil Postman)是當代最重要的傳媒文化研究者和批評家之一。他于2003年10月去世，當時(shí)國內幾乎沒(méi)有任何報道。2008年5月份，廣西師范大學(xué)出版社推出了他兩部著(zhù)作的中文譯本：《娛樂(lè )至死》與《童年的消逝》。就西方傳媒理論的引介而言，這是在麥克盧漢《理解媒介》中譯本出版之后的又一個(gè)重要進(jìn)展。
在很大程度上，波茲曼繼承了麥克盧漢的理論傳統。1954年，波茲曼還是一名在讀的研究生，就遇到了當時(shí)還不太出名的英文教授麥克盧漢。他從麥克盧漢“媒介即信息”的著(zhù)名觀(guān)點(diǎn)中獲得極大的啟迪，發(fā)展出自己的“媒介即隱喻”的論題，并且建樹(shù)卓著(zhù)。生前發(fā)表了20多部研究著(zhù)作，使他享有世界性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。
波茲曼認為，媒體能夠以一種隱蔽卻強大的暗示力量來(lái)“定義現實(shí)世界”。其中媒體的形式極為重要，因為特定的形式會(huì )偏好某種特殊的內容，最終會(huì )塑造整個(gè)文化的特征。 這就是所謂“媒體即隱喻”的主要涵義。而20世紀的傳媒技術(shù)發(fā)展，使人類(lèi)從以印刷文字為中心的“讀文時(shí)代”轉向以影像為中心的“讀圖時(shí)代”，其中電視圖像已經(jīng)成為當代支配性的傳媒形式，它改變了社會(huì )認知與人際交往的模式，引發(fā)出深刻的文化變遷。在這兩部著(zhù)作中，波茲曼分別揭示了這種文化變遷的不同側面。 所謂“童年的消逝”并不是說(shuō)特定生理年齡的生命群體不復存在，而是指“童年”作為一種特定的文化特征已經(jīng)模糊不清。波茲曼的論述具有歷史建構主義的傾向，在他的分析中，“童年”的概念來(lái)自與“成年”的文化分界，而這種區別并不是天然固有的，而是在歷史中“發(fā)明”出來(lái)的。在中世紀的歐洲，社會(huì )傳播模式以口語(yǔ)為主導，兒童與成人之間沒(méi)有交往的技術(shù)性困難，彼此分享著(zhù)基本相同的文化世界，因此“童年”并不存在。而在印刷技術(shù)普及之后，文字閱讀開(kāi)始成為主導性的傳媒，兒童不得不經(jīng)過(guò)相當長(cháng)時(shí)期的學(xué)習和訓練，在“長(cháng)大成人”之后才能夠獲得屬于成人的知識與“秘密”。這就在童年與成年之間建立了一道文化鴻溝。而電視時(shí)代的來(lái)臨則重新填平了這條鴻溝，兒童不再需要長(cháng)期的識字訓練就能夠與成人一起分享來(lái)自電視的信息，兩者之間的文化分界被拆解了，于是，童年便消逝了。 但是，“童年”本來(lái)只是一種短暫的歷史現象，我們又何必為它的消逝而擔憂(yōu)呢?或者說(shuō)，童年的消逝在什么意義上是文化危機的征兆?
在我看來(lái)，波茲曼的真實(shí)論題可能被這個(gè)多少有些誤導性的書(shū)名所掩蓋了。他的確關(guān)懷屬于童年的自然與純真的人性?xún)r(jià)值，但就整個(gè)文化的走向而言，他深切的憂(yōu)慮主要不在于“童年的消逝”，而是“成年的消逝”。印刷術(shù)在創(chuàng )生“童年”的同時(shí)也創(chuàng )生了所謂“新成人”(文字人)。
而電視時(shí)代使人類(lèi)的符號世界在形式和內容上都發(fā)生了變化，不再要求兒童與成人在文化特征上有明確的分野。因此童年的消逝——波茲曼明確指出——也可以表述為“電子信息環(huán)境正在使成年消逝”。在兒童與成人合一成為“電視觀(guān)眾”的文化里，政治、商業(yè)和精神意識都發(fā)生了“孩子氣”的蛻化降級，成為娛樂(lè )，成為幼稚和膚淺的弱智文化，使印刷時(shí)代的高品級思維以及個(gè)性特征面臨致命的危脅。而這正是《娛樂(lè )至死》的主題。
在《童年的消逝》出版(1982年)四年之后，波茲曼發(fā)表《娛樂(lè )至死》，其副標題是“演藝時(shí)代的公共話(huà)語(yǔ)”，更為直接而全面地剖析和批判了電視傳媒所主導的文化�！秺蕵�(lè )至死》的前言以?xún)蓚�(gè)著(zhù)名的“反烏托邦”寓言開(kāi)篇，一是奧威爾的《1984》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。
波茲曼指出，這是文化精神枯萎的兩種典型方式。
如今電腦與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展形成了新的文化傳播方式。波茲曼在《童年的消逝》的結尾部分曾經(jīng)設想，電腦可能是一種延續“童年”的傳播技術(shù)。因為使用電腦需要學(xué)習一種人機對話(huà)的語(yǔ)言，要求某種特殊的訓練，這將有可能使童年的存在成為必要。但他也指出，這僅僅是一種可能，取決于人們如何對待這種技術(shù)——是運用電腦來(lái)促進(jìn)有序的、邏輯的和復雜的思維，還是被電腦所利用、被視覺(jué)游戲的自?shī)首詷?lè )所吞噬。20年過(guò)去了，電腦發(fā)展出了高度視覺(jué)化的“視窗平臺”，孩子并不需要長(cháng)期的特殊訓練就可以得心應手地使用電腦。我們還有可能幸免于“娛樂(lè )至死”的命運嗎?意味深長(cháng)的是，波茲曼自己也曾在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)設論壇，開(kāi)展公共討論。他在回答網(wǎng)友的問(wèn)題時(shí)曾指出，對于新技術(shù)的迅疾發(fā)展我們可能無(wú)能為力，但如果我們對技術(shù)的歷史與社會(huì )心理學(xué)有更清醒的理解，就有可能控制我們自己對技術(shù)的使用，而不至于完全被技術(shù)擺布。
也許，文化拯救的希望就在于人類(lèi)不斷的自我反省之中，在于認真聆聽(tīng)波茲曼式的警世危言之中。
作者簡(jiǎn)介：
尼爾波茲曼生卒：1931-2003
世界著(zhù)名的媒體文化研究者和批評家
籍貫：美國
尼爾波茲曼(1931-2003)，世界著(zhù)名的媒體文化研究者和批評家，生前一直在紐約大學(xué)任教。他在紐約大學(xué)首創(chuàng )了媒體生態(tài)學(xué)專(zhuān)業(yè)。直到2003年，他一直是文化傳播系的系主任。2003年10月波茲曼去世后，美國各大媒體發(fā)表多篇評論，高度評價(jià)波茲曼對后現代工業(yè)社會(huì )的深刻預見(jiàn)和尖銳批評。
波茲曼出版過(guò)20余部著(zhù)作。他的主要著(zhù)作包括《娛樂(lè )至死》、《童年的消逝》、《技術(shù)壟斷》、《教學(xué)：一種顛覆性的活動(dòng)》(合作者：查爾斯韋恩加特納)、《教學(xué)：一種保存性的活動(dòng)》、《誠心誠意的反對》、《瘋狂的談話(huà)，愚蠢的談話(huà)》、《如何看電視》、《建造通向18世紀的橋梁：過(guò)去怎樣改變未來(lái)》。其中《娛樂(lè )至死》和《童年消逝》已譯成多種文字在許多國家出版。
作品目錄：
前言
第一篇
第一章 媒介即隱喻
第二章 媒介即認識論
第三章 印刷機統治下的美國
第四章 印刷機統治下的思想
第五章 躲躲貓的.世界
第六章 娛樂(lè )業(yè)時(shí)代
第七章 “好……現在”
第八章 走向伯利恒
第九章 伸出你的手投上一票
第十章 教學(xué)是一種娛樂(lè )活動(dòng)
第十一章 赫胥黎的警告
參考文獻
譯名對照表
作品鑒賞：
一本精彩、有力而重要的書(shū)，這是波茲曼拋出的嚴厲的控訴書(shū)，而且就我看來(lái)，他是無(wú)可辯駁的。
——喬納森·亞德雷 《華盛頓郵報》
波茲曼在麥克盧漢結束的地方開(kāi)始，他用學(xué)者的淵博與說(shuō)書(shū)人的機智構筑他的見(jiàn)解。
——《基督教科學(xué)箴言報》
它是一把刀，讓我們在全面的帶有顛覆性的娛樂(lè )化語(yǔ)境當中，有了一點(diǎn)點(diǎn)最后的權利。
——黃集偉
它是聲討電視文化的檄文：難道我們要把自己娛樂(lè )死?這一聲喝問(wèn)絕非危言聳聽(tīng)，我深信它是我們必須認真聽(tīng)取的警告。
——周?chē)?/p>
該書(shū)的觀(guān)點(diǎn)既有創(chuàng )見(jiàn)，也相當重要。但讀的時(shí)候，要有清醒的頭腦和問(wèn)題意識。
——徐友漁
這本書(shū)很適合我們一起領(lǐng)悟生活。
——許日平
《娛樂(lè )至死》：雜耍、化妝術(shù)的盛宴/黃集偉
在本書(shū)作者波茲曼看來(lái)，劉曉慶為出演一部新片而在自己的臉蛋上大動(dòng)干戈之類(lèi)，八卦之外，其實(shí)了無(wú)新意。如果允許選擇“頭條”，波茲曼多半會(huì )“聚焦”美國前總統尼克松：當年，某次競選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發(fā)其火，一口咬定該次失手，原因全在于化妝師蓄意破壞……
如你所知，事實(shí)上如此“聚焦”依舊難逃八卦嫌疑，但其含義卻已非常。至少，它讓我們在聽(tīng)說(shuō)當下任何一位政客在如火如荼的競選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話(huà)”參謀這樣的新聞時(shí)，不再驚詫……與尼克松對化妝師的“譴責”一脈相承，此類(lèi)細節讓我們懂得，“政治”正演變?yōu)橐环N“娛樂(lè )”———盡管春晚、范偉、趙本山、周杰倫的緋聞女友等其實(shí)無(wú)關(guān)政治。
這其中隱含的意思是說(shuō)，就當下文化而言，“娛樂(lè )”已贏(yíng)取我們這個(gè)時(shí)代“元媒介”的地位。尤其在大眾文化語(yǔ)境中，由印刷機開(kāi)創(chuàng )并延續經(jīng)年的所謂“闡釋時(shí)代”已然讓位于由電視機開(kāi)創(chuàng )的“娛樂(lè )業(yè)時(shí)代”。由此，一個(gè)平頭百姓或一名身價(jià)過(guò)億的名主持其內在品德是否“誠懇”已不重要———重要的是，他“看”上去是否“誠懇”?
而也正是這似乎簡(jiǎn)單到家的一“看”，證明電視及其文化如今既是我們對世界的認識，也是我們認識世界的工具。為此，波茲曼說(shuō)：“電視在安排我們交流環(huán)境方面的能力是其他媒介根本無(wú)法企及的”。而羅蘭.巴特則說(shuō)：“電視已成為我們這個(gè)時(shí)代的‘神話(huà)’”。
以是觀(guān)之，趙薇、趙忠祥、張藝謀、馮小剛、崔永元等原本即以“鏡頭”為生的繁多“著(zhù)名人士”的任何閃失，其實(shí)都無(wú)足輕重。以波茲曼之見(jiàn)，比演藝圈、電影圈、電視圈中的無(wú)窮紛爭與齷齪更糟糕的，是“娛樂(lè )”的泛化乃至深入人心。
波茲曼的這一判斷語(yǔ)調平和，但卻內含絕望之心———電視1900年誕生至今不過(guò)百年，但它已將政治、新聞、教育乃至整個(gè)世界變成了一場(chǎng)喧嘩繽紛的“雜�！�。在那張壯闊無(wú)比的“電視”屏幕上，無(wú)論多么殘忍的謀殺，多么恐怖的地震，多么荒誕的政治丑聞，只要主持人溫柔地說(shuō)一聲“接下來(lái)”，一切便從人們的腦海中消失得干干凈凈……
于是，如今我們每日沉浸其中的所謂“信息環(huán)境”事實(shí)上已成為“電視”的一面鏡子———在這個(gè)類(lèi)似于“歡樂(lè )總動(dòng)員”、“非常6+1”式的信息環(huán)境中，不僅失敗的文化已成為一種文化，而且，新聞的價(jià)值也僅僅取決于它能帶來(lái)多少笑聲或噓聲……更有甚者，非凡品德、完美的人格之類(lèi)，也僅僅取決于“化妝術(shù)”的高下……
為此，波茲曼的憂(yōu)心絕望之至，感人之至：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè )的周而復始，如果嚴肅的公眾對話(huà)變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總之人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì )發(fā)現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃�！�
書(shū)中提到馬歇爾·麥克盧漢的一句著(zhù)名的話(huà)語(yǔ)：“媒介即信息�！彼J為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會(huì )話(huà)的工具。把握了傳播媒介，就會(huì )把握傳播信息的主動(dòng)權，例如我們的文化正從文字向形象發(fā)展，電視取代了報紙的地位。波茲曼把這個(gè)分到“媒介即隱喻”這一章，他想說(shuō)明媒介再用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現實(shí)世界。這種政策來(lái)的消無(wú)聲息卻又不可小覷，我們在不知不覺(jué)中已被他左右，我們的道德思想，人生觀(guān)價(jià)值觀(guān)都因媒介的改變而變化。
拓展：《娛樂(lè )至死》讀書(shū)心得體會(huì )
閱讀之前，完全沒(méi)有意料到這是一本如此深刻而犀利的書(shū)，并且徹底顛覆了我對無(wú)比強勢的電視媒體在傳播信息方面作用的認識和看法。從根本上迫使我盡可能地約束自我遠離被娛樂(lè )主宰的電視媒體，嘗試回到書(shū)本中，更多地閱讀和思考。媒介即信息，十數載以來(lái)，都是把電視媒體作為獲取信息的重要渠道，都自鳴得意地以為獲取信息的過(guò)程是一個(gè)舒適的寓教于樂(lè )的過(guò)程，當認識與觀(guān)念被傾覆，當得知把無(wú)知當知識的過(guò)程維持了數年，改變無(wú)疑成為了一個(gè)十分艱難并且痛苦的過(guò)程。
對于這樣一本書(shū)，十幾年教育積攢起來(lái)的知識結構和背景完全不足以使我作出任何適當的評價(jià)，在這里，只能并且也心甘情愿地用仰望的姿態(tài)去閱讀和思考它。
當然，一切的收獲都只有當我能夠適當地表達和闡述的時(shí)候才是真正屬于我的。
關(guān)于電視的單純娛樂(lè )性
電視本身的性質(zhì)決定了它必須舍棄思想來(lái)迎合人們對視覺(jué)快感的需求，來(lái)適應娛樂(lè )業(yè)的發(fā)展。
電視中表現的世界成了這個(gè)世界應該如何存在的模型。
圖像的力量足以壓倒文字并使人的思考短路。
(電視觀(guān)眾)以為自己知道了很多事實(shí)，其實(shí)卻離事實(shí)的真相越來(lái)越遠。
電視新聞節目提供給觀(guān)眾的是娛樂(lè )而不是信息，這種情況的嚴重性不僅僅在于我們被剝奪了真實(shí)的信息，而且在于我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力。無(wú)知是可以補救的，但如果我們把無(wú)知當成知識，我們該怎么辦呢?
電視最大的長(cháng)處是它讓具體的形象進(jìn)入我們心里，而不是讓抽象的概念留在我們腦中。
關(guān)于歷史
歷史不僅是一個(gè)世界，而且是一個(gè)活的世界，虛幻的反而是現時(shí)的。
歷史的消失根本不需要如此殘酷的手段，表面溫和的現代技術(shù)通過(guò)為民眾提供一種政治形象、瞬間快樂(lè )和安慰療法，能夠同樣有效地讓歷史銷(xiāo)聲匿跡，也許還更恒久，并且不會(huì )遭到任何反對。
關(guān)于教育
約翰杜威：課程內容是學(xué)習過(guò)程中最不重要的東西，也許人們對于教育最大的錯誤認識是，一個(gè)人學(xué)會(huì )的只有他當時(shí)正在學(xué)習的東西。其實(shí)，伴隨學(xué)習的過(guò)程形成持久的態(tài)度更為重要，這些態(tài)度才是在未來(lái)發(fā)揮重要作用的東西。
教育哲學(xué)家們認為獲得知識是一件困難的事情，因為其中必然有各種約束的介入。他們認為學(xué)習是要付出代價(jià)的，耐力和汗水必不可少。
西塞羅說(shuō)過(guò)，教育的目的是讓學(xué)生擺脫現實(shí)的奴役，而現在的年輕人正竭力作著(zhù)相反的努力為了適應現實(shí)而改變自己。
只有深刻而持久地意識到信息的結構和效應，消除對媒介的神秘感，我們才可能對電視或電腦或任何媒介獲得某種程度的控制。
赫胥黎《美麗新世界》：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
在這里，一切公眾話(huà)語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè )的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè )的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結果是我們成了一個(gè)娛樂(lè )至死的物種。
【《娛樂(lè )至死》內容簡(jiǎn)介】相關(guān)文章：
《娛樂(lè )至死》讀后感2000字11-10
娛樂(lè )至死的讀后感1500字11-19
SSAT考試內容簡(jiǎn)介10-18
南粵黨旗紅內容簡(jiǎn)介08-28
娛樂(lè )幽默冷笑話(huà)11-14
幽默娛樂(lè )笑話(huà)精選09-23
爆笑娛樂(lè )段子08-26
淺談文化娛樂(lè )11-01
GRE考試結構及考查內容簡(jiǎn)介01-10