中國式“請假條”
今天上午我給大一的學(xué)生上刑法學(xué)的時(shí)候，考察了一下同學(xué)們閱讀課外法律書(shū)的情況，結果很不理想。閱讀教材之外的法學(xué)著(zhù)作的同學(xué)很少，這讓我很郁悶。我多次強調閱讀法學(xué)名著(zhù)的重要意義，多次談到局限于法學(xué)教材會(huì )導致的問(wèn)題，但現在的學(xué)生愛(ài)學(xué)習的似乎不多。不知道是我作為一名教師有問(wèn)題，還是同學(xué)們有問(wèn)題，反正中國的教育存在著(zhù)嚴重的問(wèn)題。沒(méi)有優(yōu)良的法律教育，何來(lái)一個(gè)充滿(mǎn)正義的法治國家?
上課之初，坐在教室第一排的一個(gè)同學(xué)替他人交給我一張請假條。這是一張普通的請假條，上面是這樣寫(xiě)的：
請假條
尊敬的×老師：
學(xué)生×××因家里有事，故請假兩天回家。希望老師批準。
請假人：×××
2015.4.24
輔導員：×××
這樣的請假條，老師們司空見(jiàn)慣。因為我曾經(jīng)強調請假條必須要輔導員簽字，在這張請假條上還有輔導員的親筆簽名，似乎算比較規范的假條了。但我認為，這張假條是一張典型的“中國式假條”。該學(xué)生的請假行為隱含了中國人的行為方式，而這種行為方式和法治的精神是不相容的。
因為今天考察同學(xué)們的課外讀書(shū)情況，覺(jué)得很不滿(mǎn)意，我就借這張請假條談起了法治問(wèn)題。我和同學(xué)們說(shuō)：最近中國媒體在討論“中國式過(guò)馬路”，其實(shí)，何止過(guò)馬路存在“中國式”，今天一位同學(xué)交給我的請假條就是一種“中國式假條”。一張短短的普通假條，里面存在的問(wèn)題很多。我向同學(xué)們解釋說(shuō)，至少有四個(gè)問(wèn)題。
第一，假條里寫(xiě)“家里有事”，但是他不寫(xiě)明家里有什么事。難道家里不管有什么事都可以請假嗎?這個(gè)同學(xué)不寫(xiě)明具體是什么事，是為了不讓老師知道他為什么請假，從而使老師無(wú)法否定他的請假理由，變相地擴張自己請假的權利。這種寫(xiě)法類(lèi)似于中國刑法里大量存在的模糊語(yǔ)言：“情節嚴重”，“情節惡劣”，“數額較大”，“后果嚴重”。中國官方之所以這么寫(xiě)，是為了靈活地打擊犯罪。不僅中國刑法里有這樣大量的模糊語(yǔ)言，中國的憲法，民法，行政法等等都有大量這樣的問(wèn)題。
第二，請假條中有這樣的話(huà)：“希望老師批準”。但在請假條轉交給老師的時(shí)候，這位同學(xué)已經(jīng)提前走了。而“批準”一詞的含義是：老師有權不同意�？梢�(jiàn)這位同學(xué)雖然是法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，但實(shí)際上并不尊重程序規則。請假前要報請老師批準，老師是可能不批準的，他就不能提前走。但他這么寫(xiě)，并不是真的要老師批準，而不過(guò)是把這句話(huà)當作一句套話(huà)，把老師的批準當成一個(gè)形式罷了。這樣的思維不正是我們國家的訴訟法不過(guò)是一個(gè)形式，一個(gè)擺設，包括一些法官都不尊重程序法的基礎嗎?我們的憲法不過(guò)是一個(gè)擺設，我們的人民代表大會(huì )批準法律不過(guò)是一個(gè)手續，我們的法院開(kāi)庭往往不過(guò)是把早已內定的判決結果合法化而已。所謂的“希望老師批準”，不過(guò)是該學(xué)生把自己擅自曠課行為合法化的一個(gè)托詞而已。
第三，該同學(xué)的假條中有一句這樣的表達：“請假兩天”，但他沒(méi)有表明到底是哪兩天。他請假條的落款日期是2015年4月24日，據我推測，請假的時(shí)間應該是4月25日和26日。因為4月24日他寫(xiě)了請假條，還讓輔導員簽了字，表明他還在學(xué)校，還沒(méi)有回家。但這僅僅是我的推測，我剛才問(wèn)了替他轉交請假條的同學(xué)，他說(shuō)該同學(xué)請假的時(shí)間是4月24日和25日，不包括26日。法律人在表達想法的時(shí)候，特別要注意用語(yǔ)的明確性。刑法的明確性是罪刑法定原則的要求，法律規則的明確性則是法治的要求。我們中國法律的一大特色就是完全無(wú)視這一點(diǎn)。我們的憲法語(yǔ)法極其模糊，也沒(méi)有任何法律解釋?zhuān)运翢o(wú)生命力。我們的刑法用詞極其模糊，完全達不到罪行法定的標準，沒(méi)有兩高的司法解釋?zhuān)覀兊?刑法幾乎寸步難行。我國最高法院對《民法通則》的解釋文字比《民法通則》本身長(cháng)很多，是法院判案的真正依據。有的法官在離婚案件的判決中不寫(xiě)明探視子女的具體時(shí)間，而寫(xiě)上“本案的被告有權利每月探視兩次”等這樣不明確的話(huà)，會(huì )為以后的糾紛埋下伏筆。法律用語(yǔ)的明確就是對權力或權利濫用的限制，不是無(wú)聊的咬文嚼字游戲，同學(xué)們難道不懂得這一點(diǎn)嗎?
第四，該同學(xué)的請假條中體現了對權力的服從，而不是對規則的服從。該同學(xué)在請假的時(shí)候，從未思考過(guò)請假的行為規范問(wèn)題。同學(xué)們想一想：向老師請假是同學(xué)們的權利，還是同學(xué)們的義務(wù)?它應不應該有相應的法律依據或學(xué)校規章?我們國家和學(xué)�，F在已經(jīng)有了規范學(xué)生請假的法律和校規嗎?不管怎么樣，這樣的思考似乎根本就沒(méi)有進(jìn)入同學(xué)們的頭腦。而對權力的服從，不管這種權力來(lái)自何方，都只能是人治的意識，而不是法治的智慧。對權力的盲從，對規則的漠視，正是中國人的致命傷。
法治的根基在于民眾的智慧和勇氣。法治，說(shuō)到底是人民對科學(xué)精神的尊重，對權力的高度警惕，也是人民自覺(jué)成長(cháng)為公民的一個(gè)艱難歷程。
【中國式“請假條”】相關(guān)文章：
告別中國式英語(yǔ)09-30
中國式職場(chǎng)法則「典型」11-17
淺談中國式的教育11-19
中國式商務(wù)談判12-17
中國式發(fā)展與中國品質(zhì)08-16
中國式企業(yè)戰略法則09-02
淺談中國式教育的歧途12-05
關(guān)于中國式早教的誤區11-22
中國式職場(chǎng)酒桌上的禮儀09-18