案件自查報告

　　在人們素養不斷提高的今天，報告的使用成為日常生活的常態(tài)，報告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。一起來(lái)參考報告是怎么寫(xiě)的吧，下面是小編為大家整理的案件自查報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　案件質(zhì)量評查是法院內部審判監督管理的一項重要工作，是對案件流程管理、審執程序、實(shí)體處理、法律文書(shū)質(zhì)量、檔案裝訂、是否嚴格執法等情況進(jìn)行評查驗收，不僅能夠客觀(guān)、公正評價(jià)法官辦案質(zhì)量，為考核法官業(yè)績(jì)提供充實(shí)依據，還能夠總結辦案經(jīng)驗，規范法官審判行為。如何建立和完善一套符合審判工作規律的案件質(zhì)量評查體系，對案件實(shí)行有效的監督，是人民法院不斷探索的課題。

　　近年來(lái)，各地基層法院按照上級法院的要求積極開(kāi)展案件質(zhì)量評查工作，評查機制亦日趨完善，并取得了顯著(zhù)成效。但是，評查工作中仍存在一些問(wèn)題和不足，這些不同程度錯誤或瑕疵的存在，影響了對案件的正確定性，影響了對案件的公正處理，從而影響了案件的質(zhì)量和其應達到的社會(huì )效果。筆者以此文淺析在案件評查過(guò)程中發(fā)現的問(wèn)題和不足以及應采取的相應措施，以期在今后的工作中能夠更加完善這項制度，促進(jìn)案件評查工作更上一層樓。

　　一、案件質(zhì)量評查的基本做法

　　近年來(lái)，各地基層法院主要由資深法官、審監庭審判員和紀檢監察人員組成評查組，針對不同類(lèi)型案件開(kāi)展質(zhì)量評查工作。評查組按照《案件質(zhì)量評查標準》，采取常態(tài)評查與重點(diǎn)評查、專(zhuān)項評查與年度評查相結合的方式，對案件流程管理、審執程序、實(shí)體處理、社會(huì )效果、法律文書(shū)質(zhì)量、檔案裝訂等方面開(kāi)展評查驗收工作。評查結束后，評查人員分別對每一個(gè)參評案件評定等次并指出存在的問(wèn)題。評查組將發(fā)現的問(wèn)題匯總并報院審判委員會(huì )討論通過(guò)后形成情況通報，再反饋給各審判業(yè)務(wù)部門(mén)及主辦法官。

　　二、案件質(zhì)量評查中存在的問(wèn)題和不足

　　1、對評查工作重視不夠，認識不到位。對案件質(zhì)量評查普遍存在兩個(gè)方面的誤解：一是將案件質(zhì)量評查工作簡(jiǎn)單地定位為糾錯，認為評查就是糾錯，通過(guò)糾錯達到確保質(zhì)量的目的。二是案件質(zhì)量評查功能定位不準確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查對象，即實(shí)行事后監督，雖然對有重大影響或領(lǐng)導過(guò)問(wèn)的案件提前介入監督，但也是極個(gè)別案件，對事前和案件審理過(guò)程中的質(zhì)量評查不夠重視。案件質(zhì)量管理應是預防勝于糾正。

　　2、案件評查制度欠缺依據，設置部門(mén)不統一，影響評查工作的開(kāi)展。法院對所審結且已生效的案件進(jìn)行事后評查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強辦案人員的工作責任感。但現行法律框架內及法院組織內部設置上沒(méi)有設置案件評查內容和機構，法律上僅規定通過(guò)上訴程序或再審程序對案件質(zhì)量進(jìn)行監督，而通過(guò)案件質(zhì)量評查方式確定案件是否存在差錯則無(wú)法律上的依據。另外由于認識不同，各地基層法院雖然都成立了案件質(zhì)量評查部門(mén)，但具體做法不一，有的認為它應是平行于庭室的一級機構，下設于審委會(huì )，這樣才能加強評查力度;有的認為應下設于某個(gè)部門(mén)如審監庭、研究室、監察室等作為二級機構，這樣更符合基層法院實(shí)際情況。

　　3、案件質(zhì)量評查的規程和標準不統一，實(shí)踐中很難操作。根據基層人民法院自身的特點(diǎn)，雖然制訂了一系列的《評查細則和標準》，采取了自查自糾、全面評查、重點(diǎn)評查、交叉評查等各種形式對案件進(jìn)行評查，并將評查結果予以通報，要求業(yè)務(wù)庭及承辦人針對存在的問(wèn)題限期予以說(shuō)明、檢討及整改完善。但是，在目前的案件質(zhì)量評查中，法院沒(méi)有形成統一的質(zhì)量評查標準，評查結果并不能全面反映辦案人員的實(shí)際能力和案件質(zhì)量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評查，產(chǎn)生不同的結果。

　　4、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應有的作用。以前是目標管理實(shí)行積分制，根據每個(gè)案件疑難繁簡(jiǎn)程度和結案方式等進(jìn)行評分。雖然對案件存在的差錯程度進(jìn)行了量化、細化，發(fā)現問(wèn)題及時(shí)反饋給承辦人及所在的庭室，客觀(guān)地分析出現問(wèn)題的原因，提出解決問(wèn)題的建議，但是改為現行的百分制，缺乏獎懲機制。另外，評查人員不愿“評”與被評查人員不愿“受評”的心態(tài)仍然存在。案件評查工作本來(lái)是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過(guò)不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的是民主評議測評，評查法官因顧慮將來(lái)對自己評議時(shí)可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評查過(guò)程中束手束腳，應付了事，不能充分調動(dòng)其積極性和能動(dòng)性，影響了評查工作發(fā)揮應有的作用。

　　5、評查人員不固定以及評查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)制約了評查工作的開(kāi)展。多數基層法院已經(jīng)成立了專(zhuān)門(mén)的案件質(zhì)量評查組，但是，由于評查人員不固定，而且個(gè)別臨時(shí)抽調的評查人員評查工作經(jīng)驗以及全面處理各類(lèi)案件的能力不足，造成案件質(zhì)量存在的問(wèn)題無(wú)法及時(shí)發(fā)現。

　　6、缺乏必要的監督和檢查，整改措施落實(shí)不到位。個(gè)別法院對存在問(wèn)題的整改不重視，往往只是把評查結果通報各業(yè)務(wù)庭或主辦法官，并未對是否認真剖析問(wèn)題、是否自我查找原因以及是否及時(shí)整改等進(jìn)行監督，致使評查工作中發(fā)現的問(wèn)題反復出現。

　　三、完善案件質(zhì)量評查的對策與建議

　　針對以上存在的問(wèn)題，要全面疏理匯總、分析總結，制定相應整改措施，進(jìn)一步加強案件質(zhì)量評查，建立長(cháng)效管理機制。

　　1、提高認識，端正態(tài)度。各基層法院要牢固樹(shù)立爭辦“精品案”的意識，確保所辦案件經(jīng)得起“質(zhì)檢”。首先，評查人員要履行好職責，嚴格按照各項標準開(kāi)展評查工作，杜絕不負責任與應付了事的工作態(tài)度。其次，作為被評查的案件主辦法官則要提高認識，端正態(tài)度，克服不服氣、抵觸等思想情緒，自覺(jué)接受評查。

　　2、建立評查標準系統，制定明確、規范、細致的涵蓋案件質(zhì)量評查各個(gè)環(huán)節的具體量化標準，使評查工作有章可循。進(jìn)一步提高案件質(zhì)量評查工作水平，多角度、多層次、多方位提升案件質(zhì)量評查實(shí)效，除了執行案件質(zhì)量評查標準外，進(jìn)一步明確評查范圍、規范評查程序，由評查到問(wèn)責，環(huán)環(huán)相扣，形成一套行之有效的評查問(wèn)責工作方法。在評查標準上，進(jìn)一步向細化延伸——通過(guò)看、聽(tīng)、議、評、報、講等多種形式，把握好評查的每一個(gè)細節，正確處理好以“查”促“評”的關(guān)系。

　　3、建立集事前、事中、事后為一體的案件質(zhì)量評查機制。層層把關(guān)，讓評查貫穿案件質(zhì)量運作的全過(guò)程。改變過(guò)分注重規范文書(shū)的做法，從實(shí)體到程序，從事實(shí)證據到法律適用，全方位、多角度地對案件的立、審、執、查各個(gè)環(huán)節的質(zhì)量進(jìn)行評查。對先予執行、財產(chǎn)保全、刑事案件被告人變更強制措施等對案件質(zhì)量有重大影響的執法活動(dòng)實(shí)行重點(diǎn)監管和異體監管，進(jìn)行全程跟蹤、專(zhuān)項審查。堅持常抓不懈，通過(guò)“普查、抽查、專(zhuān)項案件評查、集中案件評查”相結合的方式形成案件評查長(cháng)效機制，定期分析通報全院各部門(mén)案件質(zhì)量運行情況，全面提升案件質(zhì)量水平。

　　4、調整和充實(shí)評查力量，確保評查工作常規性開(kāi)展。首先明確評查主體的地位，不能凌駕于審委會(huì )之上，評查工作必須向審委會(huì )負責和服務(wù)，這樣才能保證審委會(huì )總結審判工作經(jīng)驗的職能得以實(shí)現。其次主張建立獨立的質(zhì)量評查部門(mén)。從整合法院審判資源出發(fā)，由審監庭作為負責評查工作的日常機構，進(jìn)一步調整和充實(shí)評查力量，選派一些政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過(guò)硬的資深法官參與案件質(zhì)量評查并保持相對穩定，以確保審判監督管理更具有權威性。各基層法院審管辦要全面負責好案件質(zhì)量評查、管理、協(xié)調工作，并指導評查組開(kāi)展評查工作以及履行案件質(zhì)量監督管理職能。

　　5、加強培訓，熟練掌握評查標準。不但評查人員要熟悉掌握評查標準，所有被評查案件主辦法官也應知曉。通過(guò)舉辦培訓班等方式，要求基層法院審判人員全面學(xué)習案件質(zhì)量評查標準，同時(shí)將評查標準以文件形式下發(fā)至各業(yè)務(wù)庭，引起全體審判人員高度重視，杜絕差錯發(fā)生。

　　6、加強審判監督管理，切實(shí)抓好整改措施落實(shí)到位。堅決改變以往將案件評查結果通報反饋后不注意監督檢查的工作態(tài)度，要進(jìn)一步加大審判監督管理力度。一是業(yè)務(wù)庭或者辦案法官要在通報評查情況后限期撰寫(xiě)關(guān)于剖析存在問(wèn)題原因和提出整改措施的材料交案件評查組、審管辦(或審監庭)備案;二是審管辦組織審監庭、監察室等職能部門(mén)對落實(shí)整改情況進(jìn)行監督檢查;三是若再次出現類(lèi)似的瑕疵、質(zhì)量問(wèn)題時(shí)應依照《法律文書(shū)差錯責任追究規定》等制度追究相關(guān)人員的責任;四是對屢有問(wèn)題，工作明顯不負責任，且經(jīng)多次幫助、指導、培訓仍不改正的人員，將其調離審判崗位。

　　7、建立和完善獎懲激勵機制，將評查工作納入績(jì)效考評。盡快制定出《審判績(jì)效考評辦法》，嚴格按照制定的《審判績(jì)效考評辦法》加大對案件評查結果的運用,通過(guò)嚴格案件質(zhì)量獎懲制度，不斷完善審判管理各項措施，用制度管理案件，抓管理促案件質(zhì)量的提高。建立案件質(zhì)量通報制度，使案件評查結果公開(kāi)透明，強化評查的警示作用。將案件質(zhì)量評查結果寫(xiě)入部門(mén)和法官執法檔案，納入績(jì)效考核范圍，進(jìn)一步強化執法責任過(guò)錯追究，真正發(fā)揮案件質(zhì)量評查對審判質(zhì)量的促進(jìn)作用。提高評查人員待遇，考慮對評查法官由院黨組單獨考核評定，而不與其他法官共同評比、考核，從而消除評查法官在年度民主評議時(shí)的影響和顧慮。

　　四、評查結果的運用

　　首先，通過(guò)案件評查，進(jìn)一步增強了法院干警的工作責任心，改進(jìn)了工作作風(fēng)，干警精神面貌煥然一新。其次，促進(jìn)了法院審判質(zhì)量管理制度的落實(shí)，進(jìn)一步提高了法官的業(yè)務(wù)能力。再次，取得了良好的社會(huì )效果。通過(guò)辦理高質(zhì)量案件，提高當事人服判率，上訴率降低，提高了法院的權威和公信力。

　　在審判工作中，各基層法院要以案件評查活動(dòng)為契機，著(zhù)力解決審判工作中存在的問(wèn)題，確保把案件評查過(guò)程轉化為提升審判質(zhì)量和提高審判效率的過(guò)程，把推動(dòng)社會(huì )矛盾化解、社會(huì )管理創(chuàng )新、公正廉潔執法三項重點(diǎn)工作不斷引向深入，努力提升司法水平及群眾對法院工作的滿(mǎn)意度，為維護社會(huì )和諧穩定、促進(jìn)當地經(jīng)濟社會(huì )又好又快發(fā)展做出更大貢獻。

【案件自查報告】相關(guān)文章：

案件自查報告10-27

案件自查報告8篇04-15

案件調研報告10-01

案件委托書(shū)01-20

案件會(huì )議紀要03-24

案件代理委托書(shū)03-09

銀行案件防控心得03-24

案件撤銷(xiāo)申請書(shū)09-03

案件撤訴申請書(shū)05-20

實(shí)習律師案件訓練心得05-11