辯論賽演講稿2篇-辯論演講稿
使用正確的寫(xiě)作思路書(shū)寫(xiě)演講稿會(huì )更加事半功倍。在現實(shí)社會(huì )中，用到演講稿的地方越來(lái)越多，你所見(jiàn)過(guò)的演講稿是什么樣的呢？下面是小編精心整理的辯論賽演講稿2篇-辯論演講稿，歡迎閱讀與收藏。
辯論賽演講稿2篇-辯論演講稿1
同學(xué)們，老師們：
大家好。人們都說(shuō)誠者，天之道也；誠之者，人之道也。做人不能不講誠信。
可是現在卻說(shuō)著(zhù)什么善良、善意的謊言。我覺(jué)得謊言就是謊言，根本就沒(méi)有什么所謂的善惡之分，無(wú)論這個(gè)謊言是否處在一個(gè)好的起點(diǎn)、開(kāi)頭或者一個(gè)目的上。也有人說(shuō)善意的謊言是在幫助別人，可我想說(shuō)，即為善意，又何來(lái)謊言，何須謊言。
心理學(xué)家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，不要輕易的扯謊，哪怕是善意的謊言。因為可能善意的謊言不僅不會(huì )給人們帶來(lái)幫助，可能還會(huì )給人帶來(lái)更大的傷害。
舉例來(lái)說(shuō)：一位老婦人去醫院的時(shí)候被檢查出了肝癌，為了不讓兒子知道，她就編制了一個(gè)善意的謊言。之后老夫人去世了，鄰居為了不讓他傷心，就又編了一個(gè)善意的謊言說(shuō)老婦人出國散心了，可是當少年知道真相了的時(shí)候，他傷心到無(wú)法自拔，一下子就從29樓的高空中跳了下去，一瞬，粉身碎骨。
這些事例都可以告訴我們，不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。以為它可以讓你的人生一敗涂地。所以，我覺(jué)得一定要講誠信，也讓人與人之間多一點(diǎn)信任。
辯論賽演講稿2篇-辯論演講稿2
吳天（正方一辯）：成敗英雄論古亦有之，李白詩(shī)云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”，東周列國詹何卻說(shuō)“見(jiàn)義勇為真漢子，莫以成敗論英雄�！笨梢�(jiàn)成敗英雄論自古就是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的。然而時(shí)代的話(huà)題要有時(shí)代的意義，時(shí)至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語(yǔ)，一種價(jià)值存在于我們的時(shí)代。
第一，以成敗論英雄這種觀(guān)點(diǎn)本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休，但之所以千百年來(lái)還爭論不休，不正從一個(gè)側面說(shuō)明它
有可取之處嗎？我們今天看待這句話(huà)，并不是從這樣一個(gè)簡(jiǎn)單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務(wù)實(shí)態(tài)度，使其順應時(shí)代的需要。
第二，以成敗論英雄這種價(jià)值觀(guān)，其可取性在于將成功與英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一個(gè)人，也不是一枚英雄像章，更不是一個(gè)冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。
第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實(shí)意義。因為作為一種價(jià)值觀(guān)，它鼓勵全社會(huì )學(xué)習英雄，追求成功。
蔣舸（反方一辯）：古人也說(shuō)“名不正則言不順”，只有對概念進(jìn)行清晰地界定，我們才能展開(kāi)一場(chǎng)有意義的辯論。按照權威的《現代漢語(yǔ)辭典》解釋?zhuān)蓴《际窍鄬τ诰唧w目標而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認為這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿(mǎn)鮮活的英雄，因此這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在理論上是錯誤的。一個(gè)具備了杰出才能品質(zhì)的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時(shí)、地利、人和等客觀(guān)因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀(guān)點(diǎn)，片面地夸大了功利的意義，如此一來(lái)，這本已功利的世界會(huì )變成什么樣子？實(shí)在令人不敢想象。
鄭子豪（正方二辯）：我先指出對方同學(xué)犯的兩個(gè)錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對方是指毫不可取。對方必須論證這句話(huà)，無(wú)論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個(gè)具體的.方法應用在現實(shí)生活的實(shí)踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個(gè)價(jià)值判斷，而不是事實(shí)判斷。
我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價(jià)值觀(guān)，在個(gè)人、國家，乃至社會(huì )三個(gè)層面都有其可取性。第一，在個(gè)人層面上，這個(gè)價(jià)值觀(guān)的可取性表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個(gè)價(jià)值觀(guān)的可取性也表現在他推動(dòng)了國家發(fā)展，小至個(gè)人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個(gè)道理。
這個(gè)價(jià)值觀(guān)在社會(huì )層面上的可取性表現在可以塑造、創(chuàng )造成功，鼓勵追求成功的社會(huì )價(jià)值觀(guān)，成為社會(huì )潮流的一種價(jià)值取向，成為社會(huì )行為的指導方向。
袁�。ǚ捶蕉q）：對方從一辯到二辯都告訴我們說(shuō)，他們今天的觀(guān)點(diǎn)只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。
其實(shí)，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來(lái)。
第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，二戰初期的希特勒不可不謂是個(gè)英雄，創(chuàng )建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難道你們同意他是英雄嗎？
第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎？
第三，把成敗綜合起來(lái)看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著(zhù)另一方的敗。于是我們可以得出第三個(gè)結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。
付欣（正方三辯）：我將從三個(gè)方面闡述以成敗論英雄這種價(jià)值觀(guān)的可取性。
第一，當我們從價(jià)值觀(guān)的角度來(lái)審視以成敗論英雄這句話(huà)時(shí)，成功的含義就被擴大了。因為這時(shí)，成功還包含有追求成功的價(jià)值取向，它不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的個(gè)人目的的實(shí)現，還包括對社會(huì )的積極意義。
第二，倡導以成敗論英雄這種價(jià)值觀(guān)能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀(guān)的觀(guān)念去評價(jià)人。以成敗論英雄，這種價(jià)值觀(guān)所提倡的是一種更加客觀(guān)、公正的觀(guān)念。我們說(shuō)英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的價(jià)值取向。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個(gè)時(shí)代所需要的英雄。
第三，以成敗論英雄這種價(jià)值觀(guān)的可取性還體現在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總理說(shuō)：“我們的社會(huì )應該給失敗者一個(gè)再次成功的機會(huì )�！�
我想請問(wèn)在坐的各位，誰(shuí)沒(méi)有嘗到過(guò)失敗敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價(jià)值觀(guān)正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續追求成功。
余磊（反方三辯）：首先看一下對方同學(xué)的邏輯，對方同學(xué)說(shuō)，今天他們只要舉出一點(diǎn)點(diǎn)的可取之處，他們就等于可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”呢？如果對方同學(xué)今天一定要我方說(shuō)，有沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的可取之處，我說(shuō)有，在哪里？這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀(guān)點(diǎn)的危害是多么大。
再來(lái)看看對方同學(xué)的論證方式。對方同學(xué)的論證有兩條。首先，如果沒(méi)有成功就是不成功，因此就應該以成敗來(lái)論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話(huà)，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來(lái)論英雄，看誰(shuí)吃得多，誰(shuí)就是英雄呢？對方同學(xué)還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是，鼓勵成功、追求成功就意味著(zhù)要用成敗來(lái)論英雄嗎？
其實(shí)，今天對方同學(xué)所有的問(wèn)題都出在他們對審題沒(méi)有清楚。什么叫做以成敗論英雄，就是說(shuō)一個(gè)人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個(gè)普通、平凡人的身上又沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？
交鋒
正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒(méi)有看到他背后代表的是一種價(jià)值觀(guān)。
反方：我方已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么
樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。
鄭子豪：請問(wèn)對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？
周玄毅：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問(wèn)你一個(gè)邏輯上的問(wèn)題。
請問(wèn)成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？
付欣：為什么對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導時(shí)難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？
余磊：不是我方要看到不擇手段的成功，問(wèn)題在于以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學(xué)回答我方四辯的問(wèn)題。
吳天：難道對方辯友因為今天經(jīng)濟的發(fā)展可能帶來(lái)環(huán)境破壞，就說(shuō)經(jīng)濟發(fā)展不可取嗎？難道我們今天沒(méi)有其他價(jià)值觀(guān)去制約嗎？
袁�。簩Ψ酵瑢W(xué)類(lèi)比不當，你怎么知道，以成敗論英雄是經(jīng)濟發(fā)展而不是破壞環(huán)境呢？對方同學(xué)還是沒(méi)有回答我方四辯的問(wèn)題。我再問(wèn)一個(gè)具體的問(wèn)題，“夸父追日”和“精衛填�！倍紱](méi)有成功，請問(wèn)夸父和精衛是不是英雄？
陳曉歡：其實(shí)今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒(méi)有看到他背后代表的是一種價(jià)值觀(guān)。請問(wèn)鼓勵成功到底哪里不可��？
蔣舸：我方已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。剛才您沒(méi)有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？再請問(wèn)您一個(gè)反面的問(wèn)題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？
鄭子豪：我們的社會(huì )并不是只有單一的價(jià)值觀(guān)，在多元并存的價(jià)值觀(guān)中能夠相互制約。我們的社會(huì )也倡導道德，我們也追求真善美。
余磊：原來(lái)對方同學(xué)說(shuō)，以成敗論英雄是一個(gè)正確價(jià)值觀(guān)的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車(chē)的一部分，坐在汽車(chē)上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？
付欣：對方辯友說(shuō)得好，你們確實(shí)看到了負面效應。但是我們現在談的是一個(gè)社會(huì )的價(jià)值觀(guān)，為什么在提倡社會(huì )價(jià)值觀(guān)的時(shí)候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會(huì )會(huì )提倡功利主義嗎？
袁�。喊凑諏Ψ酵瑢W(xué)的說(shuō)法，今天的辯題應該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學(xué)不要混淆論題。對方同學(xué)對于充分與必要的條
件一次都沒(méi)有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒(méi)有關(guān)系呢？
吳天：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向為什么不可��？請對方辯友正面回答。
蔣舸：這個(gè)問(wèn)題，我想我方二、三、四辯，包括我，都已經(jīng)回答得很清楚了。邏輯問(wèn)題您不解釋?zhuān)僬垎?wèn)一個(gè)具體的問(wèn)題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個(gè)理想最終失敗了，為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢？
總結
■正方：以成敗論英雄這種價(jià)值觀(guān)是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動(dòng)物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點(diǎn)，而成敗不過(guò)是一時(shí)一事的結果。
周玄毅（反方四辯）：今天我們一開(kāi)始想談邏輯問(wèn)題。對方辯友說(shuō)以成敗論英雄怎么會(huì )只是一個(gè)邏輯問(wèn)題呢？我方談事實(shí)判斷，對方同學(xué)說(shuō)，以成敗論英雄怎么會(huì )只是一個(gè)事實(shí)判斷呢？那么我真不知道，我們今天該談什么好了。
的確，我們很理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點(diǎn)我們從不否認。但是當我們真正理論英雄的時(shí)候，看到的又是什么呢？請大家想一想，為什么成功時(shí)和失敗時(shí)我們都說(shuō)關(guān)羽是一個(gè)英雄呢？這恰恰說(shuō)明，英雄本色超越了成敗而存在。
今天，我方一辯已經(jīng)說(shuō)得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點(diǎn)，而成敗不過(guò)是一時(shí)一事的結果。決定成敗結果的因素有很多，既有英雄本人的主觀(guān)努力，也有不以人的意志為轉移的天時(shí)、地利、人和等等的客觀(guān)因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判得出驚天動(dòng)地的英雄氣概呢？
然而，當成敗成為評判英雄的尺度時(shí)，英雄身上那種崇高的精神品質(zhì)就會(huì )被我們淡忘了。當成功成為衡量英雄的標準時(shí)，手段就變得無(wú)關(guān)緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀(guān)對于當今這個(gè)功利理性膨脹，人文精神衰微的現實(shí)社會(huì )來(lái)說(shuō)，到底是會(huì )純化我們的道德，還是會(huì )泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？
陳曉歡（正方四辯）：俗話(huà)說(shuō)，“自古英雄出少年”，“初生牛犢不怕虎”。為什么？因為大家體現的正是一種追求成功的價(jià)值取向，然而今天對方辯友看英雄，是只看事實(shí)，不看價(jià)值，他們要論證的是一個(gè)不可取性，也就是說(shuō)無(wú)論從事實(shí)角度還是價(jià)值角度來(lái)看，以成敗論英雄都是不可取，可是今天對方辯友不但沒(méi)有論證不可取性，還一度陷入一個(gè)事實(shí)判斷的泥潭不能自拔。
以成敗論英雄，作為一種事實(shí)判斷是否正確和他作為一種價(jià)值判斷是否可��？根本是兩碼事，即使是單從事實(shí)判斷的角度來(lái)看，以成敗論英雄也并不是不可取的。
今天我方認為以成敗論英雄這種價(jià)值觀(guān)是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動(dòng)物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒(méi)有人不渴求突破，沒(méi)有人不希望成功，因為這是發(fā)自?xún)刃牡南蛲?/p>
其次，以成敗論英雄，可以促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步。失敗的教訓固然可貴，可是進(jìn)步還是要成功來(lái)達至，一個(gè)社會(huì )絕不是由一群失敗者來(lái)建設的，社會(huì )的進(jìn)步是由無(wú)數人的成功累積起來(lái)。
再次，以成敗論英雄，有利于個(gè)人價(jià)值和社會(huì )價(jià)值的統一，個(gè)人價(jià)值游離于社會(huì )價(jià)值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個(gè)人價(jià)值的社會(huì )價(jià)值也只是徒有虛名。
新的時(shí)代，賦予了成敗新的內涵，新的世紀給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個(gè)時(shí)代的強者，只有藐視失敗的英雄，才是一個(gè)民族的脊梁。
�。ㄞq詞有刪節）
評委亮分
徐庭芳（評委代表）：
正方的戰略主軸是這樣的，那就是成敗之后追求成功的價(jià)值觀(guān)取向是可取的，這種開(kāi)宗明義，給正方一個(gè)很寬闊的空間。反方也不甘示弱，他們的立論是達到了就是成功，有崇高的氣概就是英雄，這種定義把正方的那寬松的定義縮小了。
今天的辯題是成敗，正方強調的是成敗背后的精神價(jià)值取向，重點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)是在成敗二，反方是以崇高的氣度為英雄的定義標準，重點(diǎn)是在英雄。
如果正方敢于正視關(guān)鍵中的一個(gè)矛盾，那就是成者為王，敗者為寇，辯論或許精彩的程度會(huì )更上一層樓。就在雙方都各有建樹(shù)的時(shí)候，反方突然間異軍突起，因為正方用一個(gè)論點(diǎn)，反方必須證明完全不可取，正方只要證明一點(diǎn)可取就可以了。反方說(shuō)，這樣的一種論點(diǎn)其實(shí)就是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”，這樣的反攻方式不但一針見(jiàn)血，幾乎接近于見(jiàn)血封喉。評委判定：反方勝出。
【辯論賽演講稿2篇-辯論演講稿】相關(guān)文章：
辯論賽演講稿(15篇)10-26
辯論賽演講稿15篇10-26
辯論賽演講稿(合集15篇)12-20
辯論賽演講稿集錦15篇12-20
辯論賽主持演講稿(6篇)11-29
辯論賽主持演講稿6篇11-04
辯論賽演講稿合集15篇10-31
辯論賽演講稿精選15篇10-31
辯論賽演講稿(通用15篇)10-31
辯論賽演講稿集合15篇10-26