- 相關(guān)推薦
海峽兩岸大學(xué)生辯論賽質(zhì)詢(xún)答辯技巧
—、海峽兩岸大學(xué)生辯論賽質(zhì)詢(xún)答辯技巧
一、質(zhì)詢(xún)的種類(lèi)
我們一般可以把質(zhì)詢(xún)內容分為兩類(lèi)，一類(lèi)是攻擊的、臨場(chǎng)的、用來(lái)解構對方立論的，一類(lèi)是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點(diǎn)并展開(kāi)自己邏輯。
第一類(lèi)問(wèn)題起到的作用是用連續的追問(wèn)來(lái)將迫使對方展開(kāi)自己的邏輯并舉證，進(jìn)而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。
舉例：
(辯題：經(jīng)濟全球化使競爭多于合作)
1.請問(wèn)對方辯友，您方今天比較的標準是什么?
答：看何者更能推動(dòng)社會(huì )向前發(fā)展，顯然合作比競爭更能促進(jìn)社會(huì )發(fā)展。
2.這是一個(gè)價(jià)值標準，是嗎?
答：是的。
3.今天的辯題是一個(gè)事實(shí)命題，而您方出示了一個(gè)價(jià)值標準，請問(wèn)您如何用一個(gè)價(jià)值標準來(lái)衡量一個(gè)事實(shí)命題?
答：……
由于這類(lèi)質(zhì)詢(xún)問(wèn)題是臨場(chǎng)組織的，所以很大程度依賴(lài)于攻辯方辯手的個(gè)人實(shí)力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會(huì )展開(kāi)自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。
第二類(lèi)問(wèn)題由一連串封閉式問(wèn)題和一兩個(gè)開(kāi)放式問(wèn)題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀(guān)點(diǎn)，要么違背公眾的經(jīng)驗法則。這需要賽前精心組織。
舉例：
(辯題：經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護)
1.請問(wèn)當今中國社會(huì )的主要矛盾是什么?(開(kāi)放式問(wèn)題)
答：是人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì )生產(chǎn)力之間的矛盾
2.請問(wèn)主要矛盾需要被優(yōu)先解決還是次要矛盾需要被優(yōu)先解決?(封閉式問(wèn)題，二選一) 答：主要矛盾
3.那么請問(wèn)解決這個(gè)主要矛盾是要靠發(fā)展經(jīng)濟還是靠保護環(huán)境?
答：……
(大家可以想一想怎么破解這套陷阱)
第二類(lèi)問(wèn)題兼顧取得戰果和展開(kāi)自己的底線(xiàn)，但是連環(huán)問(wèn)題很難設計，碰到經(jīng)驗豐富的答辯者，他們是不會(huì )按照你預期的答案來(lái)回答的!
不過(guò)，在你決定采用哪一類(lèi)質(zhì)詢(xún)問(wèn)題前，有一點(diǎn)需要被了解：奧瑞崗制一開(kāi)始規定的時(shí)間是“三、三、三”，但是比賽到后來(lái)，很多辯士發(fā)現了這樣一個(gè)問(wèn)題：時(shí)間不夠!也許剛剛好把對手逼到懸崖邊，這時(shí)候時(shí)間就到了!所以后面又把質(zhì)詢(xún)時(shí)間延長(cháng)到四分鐘甚至五分鐘。
但是海峽賽的一輪質(zhì)詢(xún)時(shí)間是兩分半，這意味著(zhù)時(shí)間一定是不夠的，第一類(lèi)臨場(chǎng)攻擊型的問(wèn)題很難收到戰果，同時(shí)一辯立論陳詞時(shí)間三分半，時(shí)間也是不夠，我們還需要更多的時(shí)間來(lái)展開(kāi)自己的立論。
所以在海峽賽的質(zhì)詢(xún)中大多都是用第二類(lèi)也就是賽前組織好的連環(huán)套問(wèn)，第一類(lèi)的問(wèn)題，除非你非常有自信，不然不要把一整輪的時(shí)間扔在這上面。
二、質(zhì)詢(xún)的準備
出色的質(zhì)詢(xún)相當程度需要依賴(lài)臨場(chǎng)反應，但這絕不表示質(zhì)詢(xún)無(wú)法準備。透過(guò)“逆向思考”和“打造地基”，多數質(zhì)詢(xún)都可以在上臺前準備妥當。
逆向思考
在分析立場(chǎng)的過(guò)程中，辯手應該已經(jīng)對哪些爭議點(diǎn)有機會(huì )發(fā)展為“可能議題”有了基本概念，質(zhì)詢(xún)的準備應該以這些可能議題為重點(diǎn)。例如在“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)即使失敗，仍將增進(jìn)其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)會(huì )造成課業(yè)分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質(zhì)詢(xún)題目;如果場(chǎng)上確如意料中的出現了這兩個(gè)議題，就可以使用事先備妥的質(zhì)詢(xún)來(lái)回應。
換句話(huà)說(shuō)，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質(zhì)詢(xún)就越可以依賴(lài)事前的準備情況，而不必只靠臨場(chǎng)發(fā)揮。因此，準備質(zhì)詢(xún)題目時(shí)，辯手不應該從“我要怎么問(wèn)，問(wèn)什么”的“問(wèn)題設計”開(kāi)始，而要先思考“我要問(wèn)出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問(wèn)題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。
一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質(zhì)詢(xún)而言越主要的主題，質(zhì)詢(xún)時(shí)辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。
打造地基
接下來(lái)辯手要思考怎樣問(wèn)出自己要問(wèn)出的東西。前面說(shuō)過(guò)，辯論或者論證的基本過(guò)程是透過(guò)雙方都同意的事，來(lái)使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：1、無(wú)可否認的根據;2、無(wú)從推翻的“推論”，因此產(chǎn)生3、無(wú)可回避的主張。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，主張的“大樓”必須建立再根據與推論的穩固“地基”之上。而質(zhì)詢(xún)就是打造地基(ground building)的有效手段。
舉例來(lái)說(shuō)，如果我方統一“大學(xué)生創(chuàng )業(yè)回造成課業(yè)分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會(huì )造成大學(xué)生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個(gè)我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個(gè)主張呢?類(lèi)比論證使一個(gè)可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類(lèi)比，強調這些事情也會(huì )使大學(xué)生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問(wèn)——
問(wèn)：對方辯友，請問(wèn)您有沒(méi)有女朋友?
答：有。
問(wèn)：請問(wèn)您交女朋友是不是會(huì )花時(shí)間?
答：我懂得時(shí)間分配。(答辯者打算逃脫)
問(wèn)：那請問(wèn)有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )交女朋友交到無(wú)法兼顧課業(yè)?(質(zhì)詢(xún)者不為所動(dòng)，繼續以其它大學(xué)生為對象進(jìn)行追問(wèn))
答：這不一樣……(答辯者回避問(wèn)題)
問(wèn)：請回答我的問(wèn)題，有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而耽誤課業(yè)?(質(zhì)詢(xún)者不為所動(dòng)，再次追問(wèn)同樣問(wèn)題)
答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類(lèi)比)
問(wèn)：謝謝你，我得到我想要的答案了。
在打造地基時(shí)，質(zhì)詢(xún)者最常用的就是“類(lèi)比論證”。如果對方無(wú)法否認類(lèi)比，又無(wú)法證明二者“不能類(lèi)比”，他將就無(wú)法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。
所謂“絕不能問(wèn)不知道答案的問(wèn)題”，指的經(jīng)常就是以對方無(wú)法否認的事情作為質(zhì)詢(xún)的地基。“有沒(méi)有大學(xué)生會(huì )因為交男女朋友而耽誤課業(yè)”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無(wú)法否認。除了一般人的已知，對方自己說(shuō)過(guò)的話(huà)他們也將難以否認，同樣可以作為質(zhì)詢(xún)的基礎。例如：
問(wèn)：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”(他們自己說(shuō)過(guò)的話(huà)，這是很難否認的)
問(wèn)：所以當二者沖突的時(shí)候應該以教育目標為優(yōu)先嘍?(這是同一說(shuō)法的重復，同樣難以否認)
問(wèn)：請問(wèn)您，如果有一位盜竊犯已經(jīng)服完所有刑期(報復目標完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時(shí)有兩種可能的答案，質(zhì)詢(xún)者推測他會(huì )答“是”，但如果他回答“不是”，將發(fā)生自相矛盾，對質(zhì)詢(xún)者更有利)
問(wèn)：請問(wèn)他是不是可能還沒(méi)改過(guò)(教育目標未完成)?(因為這個(gè)問(wèn)題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”)
問(wèn)：那么您方為什么要讓他出獄呢?(這是逼對方啞口無(wú)言的問(wèn)題，對方回答不回答都將暴露矛盾)
在設計系列問(wèn)題打造地基時(shí)，“耐心”非常重要。若能達成質(zhì)詢(xún)效果，即使延長(cháng)系列問(wèn)題的數目也無(wú)妨。
完成問(wèn)題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質(zhì)詢(xún)者和回答者，來(lái)測試問(wèn)題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過(guò)上述“心懷目標→打造地基→設計問(wèn)題→問(wèn)答演練”的準備過(guò)程，在比賽正式開(kāi)始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質(zhì)詢(xún)題目，有備無(wú)患。
三、網(wǎng)友提問(wèn)與回答
好貼，我看得太遲了……
先向潘榕學(xué)長(cháng)發(fā)問(wèn)：質(zhì)詢(xún)者為問(wèn)題過(guò)渡而進(jìn)行論證算不算自行引申，如果是的話(huà)，是不是意味著(zhù)在法庭質(zhì)詢(xún)時(shí)，律師指證時(shí)進(jìn)行的論證引申也是不當的。
另外，在現實(shí)比賽中，由于評委注意力或者對辯論理解存在偏差的緣故，把答辯者對質(zhì)詢(xún)方自行引申所做的制止視作違規也是時(shí)有發(fā)生，那么這樣就要求答辯者應該如何更有效的制止自行引申。
前面說(shuō)過(guò)，辯論或者論證的基本過(guò)程是透過(guò)雙方都同意的事，來(lái)使對方承認他原本不同意的事。
有沒(méi)有出現過(guò)對方承認了第二共識而使底線(xiàn)崩潰的案例。如果有，在對方的底線(xiàn)而被攻破之后，為免于冷場(chǎng)，應該如何處理,是否應該放棄時(shí)間……
1.請問(wèn)當今中國社會(huì )的主要矛盾是什么?(開(kāi)放式問(wèn)題)
答：是人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì )生產(chǎn)力之間的矛盾
2.請問(wèn)主要矛盾需要被優(yōu)先解決還是次要矛盾需要被優(yōu)先解決?(封閉式問(wèn)題，二選一) 答：主要矛盾
3.那么請問(wèn)解決這個(gè)主要矛盾是要靠發(fā)展經(jīng)濟還是靠保護環(huán)境?
答：……
在問(wèn)書(shū)幃學(xué)長(cháng)之前我想說(shuō)說(shuō)我對這個(gè)問(wèn)題的看法：發(fā)展生產(chǎn)力就等同發(fā)展經(jīng)濟了嗎，何況現在的辯題的主要矛盾是經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾。環(huán)境保護不好，產(chǎn)生的GDP也都是黑色GDP。
我想問(wèn)的是：第二組問(wèn)題展開(kāi)的底線(xiàn)的展開(kāi)是不是“解決當前社會(huì )主要矛盾要靠經(jīng)濟發(fā)展” 另外連環(huán)套問(wèn)題常常就是詭辯，但這樣展開(kāi)的邏輯，得出的結果都很有可能存在致命傷的。(我灰常討厭這種不真誠的行為)要破解連環(huán)問(wèn)題有沒(méi)有什么行之有效的臨場(chǎng)辦法(是“臨場(chǎng)”)?
連環(huán)問(wèn)題常常是詭辯，這個(gè)是誤解。將問(wèn)題形成連環(huán)有三個(gè)效果，其一是推動(dòng)話(huà)題引向深入，其二是縱深打擊對方邏輯的薄弱之處，其三是把原本難懂的問(wèn)題分成幾步，讓觀(guān)眾在問(wèn)答中一步一步理解。
這個(gè)就是我到現在總結出的三種連環(huán)問(wèn)題類(lèi)型：展開(kāi)式質(zhì)詢(xún)、零立場(chǎng)質(zhì)詢(xún)和推進(jìn)式質(zhì)詢(xún)。——以單個(gè)問(wèn)題為形式的質(zhì)詢(xún)問(wèn)題很難起到應有的效果。
當然，在具體的質(zhì)詢(xún)問(wèn)題設計時(shí)，絕對是沒(méi)有完全無(wú)敵的套路的，比如上面那個(gè)經(jīng)濟和環(huán)保的例子，是可以在臨場(chǎng)拆解掉的，你可以試試看——呵呵，不過(guò)不好意思，我當初在設計的時(shí)候就已經(jīng)發(fā)現了這個(gè)問(wèn)題中的漏洞，即使這3個(gè)問(wèn)題被拆了，后面還有一系列后著(zhù)在等你。所以，這種推進(jìn)展開(kāi)式的質(zhì)詢(xún)，是一種以充足準備打擊對方無(wú)準備的策略
對于拆解連環(huán)問(wèn)題，必須培養對定義、邏輯的敏銳，能夠嗅出哪一個(gè)問(wèn)題是反擊的時(shí)間點(diǎn)，從而將連環(huán)問(wèn)題攔腰斬斷，特別要注意的是：
1.在“是”和“否”之外，還有沒(méi)有“不一定”存在;
2.問(wèn)題本身的前提能否成立
3.問(wèn)題本身包含的關(guān)鍵詞是否涵義明確
4.問(wèn)題包含的案例是否可以借題發(fā)揮
5.一些看似違背常識的答案，在我方解釋之下是否有合理性
這些僅僅是粗略原則，在具體的問(wèn)題前面還需要有臨場(chǎng)的發(fā)揮。
【海峽兩岸大學(xué)生辯論賽質(zhì)詢(xún)答辯技巧】相關(guān)文章：
辯論賽質(zhì)詢(xún)小技巧10-17
答辯技巧12-09
大學(xué)生論文答辯技巧11-17
大學(xué)生論文答辯技巧11-15
論文的答辯技巧11-19
開(kāi)題答辯技巧03-29