論電子證據的法律地位

摘要：本文在確認證據的可接受性基礎上，了其作為一種新型證據所具有與傳統證據類(lèi)型不同的特點(diǎn)；以此說(shuō)明在國內進(jìn)行證據規則的立法時(shí)，應該將電子證據作為獨立證據類(lèi)型列進(jìn)可接受的證據清單中。
關(guān)鍵詞：電子證據 可接受性 證據清單

自20世紀90年代以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的電子商務(wù)迅猛，數字化通訊和機裝置使得信息載體的存儲、傳遞、統計、發(fā)布等環(huán)節實(shí)現無(wú)紙化。但是，這種信息載體的革命性變革也引發(fā)了諸多，單從程序法律角度來(lái)講，就涉及到網(wǎng)上法律題目的管轄和電子商務(wù)中相關(guān)電子資料的證據力題目。而電子資料的證據力又與電子證據在證據法中的法律地位直接相關(guān)；從最近的學(xué)術(shù)資料中可以看出，電子數據的證據價(jià)值在法學(xué)與法學(xué)實(shí)踐中得到相當的肯定，這也使得討論電子證據法律地位題目的時(shí)機日漸成熟。
我國關(guān)于證據規則的立法一般是開(kāi)列一份可接受的證據清單，如我國《民事訴訟法》第63條規定：“證占有下列幾種：（1）書(shū)證；（2）物證；（3）視聽(tīng)材料；（4）證人證言；（5）當事人的陳述；（6）鑒定結論；（7）勘驗筆錄�！边@類(lèi)立法不象德國、日本等國的證據法那樣可以自由提出所有有關(guān)證據，開(kāi)放程度較低，致使經(jīng)過(guò)計算機傳輸和處理形成的電子證據難以確定其證據價(jià)值和法律地位。由于網(wǎng)絡(luò )安全和電子商務(wù)風(fēng)險等方面的原因，人們對電子證據在天生、存儲、傳遞和提取過(guò)程中的可靠性、完整性提出更高的要求。這種對電子證據可信度予以“高標準，嚴要求”的理念，足以表明電子證據不同于以往的證據規則，是一種全新的證據類(lèi)型。
鑒于我國證據法的相對滯后性和不確定性，以及法學(xué)界關(guān)于電子證據的一些爭議，本文針對電子證據的法律地位題目仍須闡明如下觀(guān)點(diǎn)：

電子證據可以作為訴訟證據

電子證據是存儲于磁性介質(zhì)之中，以電子數據形式存在的訴訟證據。反對電子證據作為訴訟證據的人以為，電子證據可能由于人為因素以及網(wǎng)絡(luò )環(huán)境和技術(shù)限制等原因無(wú)法反映客觀(guān)真實(shí)情況。但是其他傳統類(lèi)型的證據在真實(shí)性、可靠性方面也不是沒(méi)有弊真個(gè)。例如，我國《刑事訴訟法》規定，證據必須查證屬實(shí)才能作為定案依據；《民事訴訟法》規定：一切證據必須查證屬實(shí)，才能成為認定事實(shí)的根據；《行政訴訟法》規定：一切證據必須經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能成為定案的根據。這些規定表明任何證據都有其脆弱性，因此需要“查證屬實(shí)”。依此邏輯，電子證據只要“查證屬實(shí)”，就可以與其他證據一樣成為訴訟證據。
證據的“可接受性”不僅是電子證據面臨的題目，其他證據也不例外；誠然，我國法律沒(méi)有明文規定電子證據可否作為訴訟證據，但是這種日益普及的新事物已是無(wú)法回避�！皩�(shí)踐中一切能反映案件真實(shí)客觀(guān)情況的材料都可以作為證據�！�…我們唯一的出路只能是結合國際通用的證據規則對此予以應答”。從電子證據的可接受性方面看，可以從《聯(lián)合國電子商務(wù)法范本》中找到佐證。該范本第九條第一款指出，在任何法律程序中，在有關(guān)證據的任何規則時(shí)，假如涉及一條數據消息作為證據的可接受性，就不能以它僅僅是一條數據消息為理由予以拒盡，更不能在當它是提供者在公道情況下所能提供的最好證據時(shí)，僅以它不是原初形式為理由加以否認；其第二款進(jìn)一步闡明，“以一條數據消息存在的信息，應當獲得其應有的證據分量。在評價(jià)一條數據消息的證據分量時(shí)，要考慮到天生、存儲或傳播該數據消息時(shí)所用的可靠程度，考慮到保持該信息完整性時(shí)所用方法的可靠程度，考慮到判明其原創(chuàng )者時(shí)所用方法的可靠程度，以及其它的相關(guān)因素”。電子證據不為法院和仲裁機關(guān)采納的后果是不可想像的，它意味著(zhù)電子商務(wù)交易的實(shí)體法保障難以實(shí)現，使電子商務(wù)交易演變成高風(fēng)險的交易形式。
假如我們在法律上對計算機存儲數據的采集，保全以及對其的真實(shí)性、完整性的認證等程序作出明確規定，通過(guò)電子數據的中轉存證解決電子數據的不確定性題目，使電子證據的不可抵賴(lài)程度大為進(jìn)步，那么一項符合客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性、正當性的電子證據就基本掃清了作為訴訟證據的法律與技術(shù)障礙。

二、證據不同于傳統的書(shū)證

傳統的書(shū)證是有形物，除可長(cháng)期保存外，還具有直觀(guān)性、不易更改性等特征，如合同書(shū)、票據、信函、證照等。而電子證據往往儲存于機硬盤(pán)或其他類(lèi)似載體內，它是無(wú)形的，以電子數據的形式存在，呈現出與傳統書(shū)證不同的特征。
首先，電子證據保存的長(cháng)期性、安全性面臨考驗，計算機和中的電子數據可能會(huì )遭到病毒、黑客的侵襲、誤操縱也可能輕易將其毀損、消除，傳統的書(shū)證沒(méi)有這些的困擾；其次，電子證據無(wú)法直接閱讀，其存取和傳輸依靠于信息技術(shù)服務(wù)體系的支撐，假如沒(méi)有相應的信息技術(shù)設備，就難以看到證據所反映出來(lái)的事實(shí)，提取電子證據的復雜程度遠遠高于傳統書(shū)證；再次，固然傳統書(shū)證所記載的也輕易被改變，在司法實(shí)踐中亦曾發(fā)生過(guò)當事人從利己主義考慮，擅自更改、添加書(shū)證內容的現象，但是作為電子證據的電子數據由于儲存在計算機中，致使各種數據信息的修正、更改或補充變得更加方便，即便經(jīng)過(guò)加密的數據信息亦有解密的可能。從這一點(diǎn)可以看出對電子證據可靠性的查證難度是傳統書(shū)證無(wú)法相比的。
電子證據與傳統書(shū)證的差異是明顯的，在證據立法相對滯后的情況下，將其回進(jìn)傳統書(shū)證只能是權宜之計。事實(shí)上，電子證據的表現形式是多種多樣的，不僅體現為文本形式，還可以圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻及視頻等多媒體形式出現；這些暫且不論，電子證據以其對現代信息技術(shù)和安全防范措施的依靠，就已顯示出不同于傳統書(shū)證的獨立性格。

三、電子證據不宜回進(jìn)視聽(tīng)材料的范疇

訴訟法學(xué)界相當一部分學(xué)者從電子證據的可視性、可讀性出發(fā)，對視聽(tīng)材料作出了擴大解釋?zhuān)�突破了視�?tīng)材料關(guān)于錄音帶、錄像帶之類(lèi)證據的局限，把電腦儲存的數據和資料回于視聽(tīng)材料的范疇。但是，視聽(tīng)材料在證據法中的地位是有限的，它充其量是印證當事人陳述、書(shū)證、物證等其它證據的有力工具；也就是說(shuō)，視聽(tīng)材料能否作為定案證據，還必須結合其它證據來(lái)考察。正如《民事訴訟法》第66條規定，人民法院對視聽(tīng)材料，應當辨別真偽，并結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實(shí)的根據。把電子證據回于視聽(tīng)材料的人以為，這是電子證據易于被偽造、篡改、拼接，且難以被覺(jué)察和發(fā)現的特點(diǎn)所決定的。事實(shí)上，電子證據與其他證據相互印證的可操縱性在司法實(shí)踐領(lǐng)域值得探討。
拿網(wǎng)上購物合同為例，通過(guò)電子商務(wù)平臺系統，該合同從訂立到履行的全過(guò)程基本可以在網(wǎng)絡(luò )上完成。假如當事人之間發(fā)生相關(guān)民事?tīng)幾h，他們所能提交的只能是計算機儲存的數據和資料，法院將電子證據按視聽(tīng)材料處理時(shí)，就會(huì )陷進(jìn)缺乏其它證據可供印證的尷尬境地。由于電子商務(wù)的飛速，網(wǎng)上的隱私權題目、知識產(chǎn)權題目、合同題目日益突出，電子證據在證實(shí)案件主要事實(shí)的過(guò)程中將起著(zhù)關(guān)鍵作用，這是視聽(tīng)材料的印證作用所無(wú)法解釋的。固然電子證據與視聽(tīng)材料都必須通過(guò)一定手段轉換成能為人們直接感知的形式，但是電子證據是從計算機儲存的數據和資料中提取，并且需要對數據重新整合才能反映出案件事實(shí)，其中一些數據經(jīng)計算機輸出后更象是一種書(shū)證。
因此，筆者以為將電子證據簡(jiǎn)單地回進(jìn)視聽(tīng)材料一類(lèi)會(huì )限制其證據效力的發(fā)揮，進(jìn)而到案件事實(shí)的認定，使關(guān)系處于不穩定的狀態(tài)。

四、正確熟悉與電子證占有關(guān)的全球化解決方案

聯(lián)合國貿法會(huì )采用了功能等價(jià)，以使電子證據符合“書(shū)面形式的要求”，并且對“原件”作了擴大解釋?zhuān)�主要考慮到英美法系國家的傳聞規則與最佳證據規則會(huì )制約電子證據的可接受性；事實(shí)上，英美等國為了適應計算機技術(shù)廣泛的現實(shí)，也已突破了傳統證據法的限制。而大陸法系國家，多是答應自由提出所有有關(guān)證據（如德、奧、瑞典等國）或是開(kāi)列一份可接受的證據清單（如我國），因此在對電子證據的接納上看并不存在實(shí)質(zhì)性障礙。我們應該清醒地看到，功能等價(jià)方法作為全球化解決方案主要解決的是電子證據的可接受性題目，而電子證據在各國證據法中的法律地位仍然需要各國在各自的證據法體系中予以確證。由于各國的法律傳統和信息技術(shù)發(fā)展的差異，在電子證據究竟屬于何種類(lèi)型的證據這一題目上的規定是不可能一致的。假如我們繼續在證據的可接受性上進(jìn)行爭論，就可能會(huì )喪失證據法律為信息化服務(wù)的良好機遇，也會(huì )給我國的信息化進(jìn)程帶來(lái)不必要的程序法律障礙。因此國內證據法在考慮電子證據的法律地位時(shí)，還要規定相應的具體規則以同一熟悉，以避免法院和仲裁機構因自由裁量權的行使造成電子證據回類(lèi)方面的分歧。

結語(yǔ)

鑒于證據以數字信號的方式存在，它的客觀(guān)性、可靠性、不可抵賴(lài)性受機系統及其所依存的軟硬件環(huán)境的很大；電子證據與案件事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性，也由于用特定的二進(jìn)制編碼表示，需要用特定的技術(shù)手段來(lái)確定。另外，電子證據表現形式的多樣性（如文本、圖形、動(dòng)畫(huà)、音頻及視頻等多種媒體信息），也使它難以完全回進(jìn)任何一個(gè)傳統類(lèi)型的證據當中。在確立電子證據的具體規則時(shí)，假如考慮到這些重要特點(diǎn)，我們就會(huì )把電子證據視為新的證據類(lèi)型，進(jìn)而對電子證據的收集原則、收集方式及其運用作出有利于實(shí)務(wù)操縱的規定，以適應計算機網(wǎng)絡(luò )與電子商務(wù)飛速的現實(shí)。

Abstract As a sort of new-style evidence，E-evidence has its own characteristics is different from the traditional-style evidence．When we carry through the law*** of evidence at home, the E-evidence should be treated independently in the listing of acceptable evidence．


1、劉滿(mǎn)達：《論數據電文的證據價(jià)值》，《法學(xué)》1999年第8期。
2、游偉等：《計算機數據的證據價(jià)值》，《法學(xué)》2001年第3期。
3、王申：《全國首例以電子郵件為定案證據的勞動(dòng)爭議案件研討會(huì )綜述》，《法學(xué)》2001年第2期。
4、秦甫等編著(zhù)：《律師證據實(shí)務(wù)》，出版社，2000年5月版，第165頁(yè)
5、美國《聯(lián)邦證據規則》第1003條至1006條
6、《聯(lián)合國電子商務(wù)法范本》
7、《中華人民共和國民事訴訟法》

【論電子證據的法律地位】相關(guān)文章：

論電子證據的獨立地位03-19

論公司CEO的法律地位03-18

論審計證據與審計風(fēng)險03-24

論審計證據的證明標準12-04

論審計證據的證實(shí)標準03-23

論外國證據制度的沿革-神示證據制度論文11-10

電子證據體系及法律定位03-22

論民事訴訟證據的采信03-23

論虛擬聯(lián)合體及其法律地位01-11