激情欧美日韩一区二区,浪货撅高贱屁股求主人调教视频,精品无码成人片一区二区98,国产高清av在线播放,色翁荡息又大又硬又粗视频

論審計證據的證實(shí)標準

時(shí)間:2024-09-01 10:13:51 審計畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

論審計證據的證實(shí)標準

摘 要:作為一種保證服務(wù),審計服務(wù)提供積極保證的基礎是源于實(shí)在施具體過(guò)程后獲得的確信狀態(tài)。處于何種確信狀態(tài),審計職員方可確定被審對象是公允表達的呢?這事實(shí)上是一個(gè)標準,本文以為這一標準就是“排除職業(yè)懷疑”,同時(shí),這一標準的實(shí)現,還依靠一定的程序和具體規范。  一、引言  為了對財務(wù)報表發(fā)表審計意見(jiàn),審計職員必須把握充分適當的審計證據,這是所有審計職業(yè)規范對審計職員的基本要求,并都承認審計證據充分性與適當性的判定取決于審計職員的職業(yè)判定。同時(shí),為了便利審計職員對這兩個(gè)審計證據特征作出判定,相關(guān)職業(yè)規范都對充分性、適當性作了進(jìn)一步的描述、具體細化或規定?梢(jiàn)職業(yè)規范所夸大的職業(yè)判定是對審計證據充分性、適當性的判定,它們主要是想對這兩個(gè)特征的判定提供指南。我們以為審計所提供的是一種保證服務(wù)(積極保證),這種積極保證源于審計職員的、經(jīng)過(guò)其職業(yè)判定后的內心信念。這種內心信念的程度就是審計職員發(fā)表審計意見(jiàn)的直接基礎,也即是審計證據的證實(shí)標準。職業(yè)規范中的充分適當的審計證據之要求,針對的是審計證據,而不是審計證實(shí),或者說(shuō)那是具體證實(shí)標準下對審計證據的要求?梢(jiàn)現行職業(yè)規范中并沒(méi)有很好地解決這一題目,或者說(shuō)它們根本就沒(méi)有解決這一題目,由于它們混淆了審計證據與審計證實(shí)。所以有必要對這一題目重新思量,明確審計證據的證實(shí)標準,豐富現行審計,指導審計證據的證實(shí)實(shí)踐。  二、審計證據的證實(shí)標準  證實(shí)活動(dòng)充斥于我們的日常生活,此類(lèi)證實(shí)一般表現為被說(shuō)服者心中所形成的、一定程度的確信,日常生活中的證實(shí)活動(dòng)一般沒(méi)有預先存在的標準,它完全取決于被說(shuō)服者自身的心靈反映。在訴訟中,由于裁判者所作的判定直接關(guān)系到當事人的權利和義務(wù)關(guān)系,所以,在訴訟證實(shí)中,必須解決裁判者在何種熟悉程度上可以認定事實(shí)存在的題目,這就是證實(shí)標準的題目。所謂證實(shí)標準表述的是一種評價(jià)標準,即達到何種熟悉程度時(shí),裁判者即可據此作失事實(shí)的認定。令人遺憾的是,作為公眾的委托人,審計職員的職業(yè)行為牽系成千上萬(wàn)人的權力與利益,但其在利用審計證據欲以證實(shí)交易、賬戶(hù)余額或報表表達之認定或財務(wù)報表整體公允表達時(shí),預先并不存在證實(shí)標準,或至少相關(guān)的規范中沒(méi)有明確的證實(shí)標準! 徲嬛行枰C實(shí)標準嗎?回答這一題目之前,必須先回答“審計中存在證實(shí)嗎?”,不知從何時(shí)起,①審計職業(yè)界內開(kāi)始視“證實(shí)”如皇諱,代之以判定、決策。事實(shí)上,無(wú)論是證實(shí),還是判定或者是決策,它們都要以一定標準為基準,以作比較,后作定奪,這是人類(lèi)此種熟悉活動(dòng)之共性。這種標準和熟悉對象一起決定了這類(lèi)熟悉活動(dòng)的方向與目標,其中,對象規范的是需要熟悉的,標準所要解決的是熟悉應達到的程度,它如同熟悉活動(dòng)必須跨越的橫桿。熟悉結果的狀態(tài)只有超過(guò)標準之要求時(shí),由此產(chǎn)生的主張才能作為證實(shí)、判定或決策的條件。由此可見(jiàn),標準題目無(wú)論如何都還是存在的,且是必要的! 『翢o(wú)疑問(wèn),審計證據的證實(shí)標準所規范的主體是審計職員,所指向的時(shí)點(diǎn)應該是審計職員根據其所獲證據對具體認定②或報表整體進(jìn)行判定時(shí)。所規范的內容應該是審計職員根據審計證據所獲得的關(guān)于被審對象的熟悉狀態(tài),這種熟悉狀態(tài)的存在形式是包含了一定客觀(guān)內容的個(gè)人主觀(guān)判定,由于這種主觀(guān)判定是以充分適當的審計證據為基礎的。但在何種程度上,審計職員才能判定被審項目是公允的呢?這就是審計證據證實(shí)標準的核心題目,這實(shí)質(zhì)上指的是審計職員以為某一認定(如報表某項目或其整體公允表達)的確信程度。例如“審計職員以95%的確信以為被審信息是公允的”用語(yǔ)。顯然,審計職員所要說(shuō)明的不是確信不確信的題目,而是確信的程度題目。那么,這種確信程度又該是何種程度呢?  誠然,最理想的、最能讓審計主體之外的人接受的標準應該是“客觀(guān)事實(shí)”。由于這是盡對的真理,所以,它具有盡對的公道性和正當性,因而具有盡對的可接受性。③而且,辯證唯物主義熟悉論以為人類(lèi)可以提供客觀(guān)世界的正確圖景,人類(lèi)終極可以達到真理性的熟悉境界。受此觀(guān)點(diǎn)的熏陶,使得人們以為只要堅持辯證唯物主義,審計個(gè)案的圖景也可清楚可現,每一個(gè)被審事實(shí)都可以終極查明。所以審計職員對被審對象的熟悉必須符合事實(shí)的實(shí)際情況,對被審對象的熟悉必須達到與客觀(guān)存在的社會(huì )經(jīng)驗事實(shí)相一致,并以這種符合客觀(guān)事實(shí)的熟悉為依據發(fā)表審計意見(jiàn)! ∈聦(shí)上,這是辯證唯物主義熟悉論在審計學(xué)中的錯誤適用。辯證唯物主義熟悉論關(guān)注的是普遍真理題目,適用的是這樣的普遍性領(lǐng)域,由于科學(xué)是要努力在特定數據的基礎上建立一個(gè)描述性的、一般性的理論體系。而獨立審計包含的是有針對地用于特定情況的一個(gè)規范的、一般的規則體系,這一規則體系并不是為科學(xué)的目的,而只是為審計的目的往建立或試圖確立科學(xué)的理論、原則等。前者的“圖景”往往反映的是的普遍性,后者卻是偶然的。審計熟悉的真理是對具體認定是否恰如其是的判定,而不是對規律的抽象! 〉诙䝼(gè)可選標準是“審計事實(shí)”。莫茨和夏拉夫在其經(jīng)典著(zhù)作《審計理論結構》中,以為審計證據包括了所有審計職員思維的因素,這些因素影響審計職員對被審項目或認定的判定。但考慮到審計證據在決定真理時(shí)的局限性,審計中的真理只能是指與審計職員在檢查時(shí)用已獲證據確定的現實(shí)的一致性。所以,這種審計真理并不是客觀(guān)事實(shí),而是一種主觀(guān)事實(shí),是審計職員所構造的、特定環(huán)境下的事實(shí)。我們稱(chēng)之為“審計事實(shí)”。若以此種事實(shí)為審計證據證實(shí)標準的話(huà),則作為審計職員判定依據的事實(shí)就不是社會(huì )經(jīng)驗層面上的客觀(guān)事實(shí),而是經(jīng)過(guò)審計程序重塑的事實(shí)! ∵@種事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)存在著(zhù)密切關(guān)系,它是由客觀(guān)事實(shí)衍生而來(lái),并不否認客觀(guān)真實(shí)的存在,而是以被審對象所反映客觀(guān)事實(shí)為基礎,是對這類(lèi)客觀(guān)事實(shí)的模擬,是它們在審計中的反映! ∫粢獾氖,這種事實(shí)觀(guān)并不否認審計職員對被審對象的熟悉能夠達到客觀(guān)事實(shí)的程度,由于它同樣承認審計過(guò)程之外有一個(gè)客觀(guān)事實(shí)。它所說(shuō)明的是,由于審計證據幾乎無(wú)法導致確實(shí)的知識,審計職員應作的判定大部分都不可能獲得強制性證據的支持,所以,不可能以客觀(guān)事實(shí)本身作為審計證實(shí)的標準。其次,這種事實(shí)觀(guān)也不否認審計熟悉對客觀(guān)事實(shí)的追求! ≌缒暮拖睦蛩裕骸皩徲嬄殕T應該熟悉到審計論題和工作條件帶來(lái)的局限性,就題目的嚴重性和工作環(huán)境的局限性而論,在收集到從深度和廣度上看均為公道的證據之后,并據以得到明智的結論,應該以為是足以達到獲得審計真理的目的的。發(fā)現了新的證據或對環(huán)境事實(shí)有了更好理解后,也許會(huì )向原來(lái)的結論提出挑戰,甚至推翻原來(lái)的結論。盡管如此,在審計領(lǐng)域中,當時(shí)的最佳結論是能夠盡可能地趨近真理的!盵1]最后,這種事實(shí)觀(guān)也并不降低審計證實(shí)的質(zhì)量。從標準要求上來(lái)說(shuō),這種事實(shí)觀(guān)的確要低于客觀(guān)事實(shí)這個(gè)標準。但在論上審計職員無(wú)法以客觀(guān)事實(shí)本身作為標準,所以,與其選擇一個(gè)不實(shí)際的高標準,不如退而求其次,設置一種以“最大限度貼近客觀(guān)事實(shí)”為要求的衡量標準! 〉谌齻(gè)可選標準是“排除職業(yè)懷疑”!睹筛珩R利審計學(xué)》。ǖ谑妫┰陉U述審計證據決策時(shí),以為審計職員往往依靠具有說(shuō)服力的證據,而不相信會(huì )有什么確鑿無(wú)疑的審計證據。[2]在確定需要多少有說(shuō)服力的審計證據時(shí),審計職員要考慮取得證據和評價(jià)證據的時(shí)間和用度限制!瓕τ谪攧(wù)報表中的認定,審計職員不可能毫無(wú)疑問(wèn),因而這就要求他們應獲得發(fā)表審計意見(jiàn)所必要的把握!挥挟斬攧(wù)報表的主要項目被排除重大疑問(wèn)之后,才能發(fā)表不帶附帶條件的審計意見(jiàn)。這一要求可視之為“排除職業(yè)懷疑”標準的雛形。排除職業(yè)懷疑的證實(shí)標準并不意味著(zhù)要排除任何懷疑,而是排除那些根據普遍接受的專(zhuān)業(yè)常識和經(jīng)驗而被以為有公道的可能性或者或然性的懷疑。  三、審計證實(shí)的理性標準  證實(shí)是一種非常普遍的社會(huì )現象。日常生活中,當人們提出的主張遭至別人反對,或別人對之半信半疑時(shí),往往就需要通過(guò)“擺事實(shí),講道理”之類(lèi)的方式說(shuō)服別人。這一說(shuō)服活動(dòng)就是證實(shí)。作為證實(shí)類(lèi)型的一種,審計證實(shí)也是運用(審計)證據論證特定命題成立與否的說(shuō)服活動(dòng)。但是審計證實(shí)不像科學(xué)證實(shí),它不可能像蘇格拉底說(shuō)的“(學(xué)者)有權利探索一個(gè)論點(diǎn)到它可能引向的任何地方”。[3]再者,審計證實(shí)事關(guān)利益相關(guān)者的親身利益,論證命題成立與否不能任由審計職員說(shuō)了算。也就是說(shuō)審計證實(shí)還必須設置一定的證實(shí)標準,上文已了若干種審計證據的證實(shí)標準,對于審計證實(shí)來(lái)說(shuō),哪一種標準更可取呢?在作出具體選擇之前,還是讓我們先來(lái)分析一下審計證實(shí)的特征! ≡谶壿嬓问缴,不管證實(shí)的對象是什么,證實(shí)都是由以下三部分組成:論題、證實(shí)的根據(論據)和證實(shí)的方法(論證)。在審計過(guò)程中,審計證實(shí)的論題,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是被審對象的公允表達。為了便于實(shí)務(wù)操縱,又可將被審對象細化,對于財務(wù)報表審計來(lái)說(shuō),這一對象就被審單位的財務(wù)報表,幾乎所有的職業(yè)規范都將其細化成財務(wù)報表認定。修訂后的ISA500就將認定概念拓展為交易、帳戶(hù)余額以及表達與表露三層次的認定框架。[4]交易和事項認定有:發(fā)生,完整性,正確性,截止,分類(lèi)。期末賬戶(hù)余額認定有:存在性,權利與義務(wù),完整性,估價(jià)與分攤。表達和表露認定有:發(fā)生、權利和義務(wù),完整性,分類(lèi)和可理解性,正確和估價(jià)。由此我們可以看出,這些認定中只有部分認定能夠獲得強制性證據的支持,其余的認定證據只能勸說(shuō)審計職員相信其恰如其是! 徲嬜C實(shí)的論據是指所依據的從中推出被審項目公允與否的那些命題或判定,我們知道審計證據幾乎無(wú)法導致確實(shí)的知識,審計證實(shí)中的證實(shí)論據也不能是確實(shí)的知識,因而其只有公道的可接受性。審計證實(shí)的方法或審計論證,意為審計證實(shí)的邏輯表述,它與論題、論據不同的是,它既不是單一的個(gè)別判定,也不是所有個(gè)別判定的簡(jiǎn)單總和,而是這些判定所導致的一定邏輯結果的邏輯關(guān)系。形而上學(xué)地,審計論證有兩個(gè)層次的論證,其中,一是由所獲證據對具體認定的論證,二是由具體認定至報表整體公允表達與否的論證。審計是一種抽樣審計,從邏輯上說(shuō),它應是一種回納邏輯。在回納邏輯中,條件與結論之間的聯(lián)系通常只是概然性(或然性)的!笆聦(shí)上,……新的全稱(chēng)命題在尚未碰到反例之前,我們可以視之為真!盵5]  由上述審計證實(shí)的特征可知,其所需證實(shí)的命題或判定并非都是能獲得強制性證據支持的,它的證實(shí)論據也不可能都是確實(shí)的知識,證實(shí)論證只是一種概然性的聯(lián)系。這種說(shuō)服性的、只具有公道的可接受性的證實(shí),其結果只能是所證命題或判定在未遇反例之前,證實(shí)主體(審計職員)信服其為真的。所以,審計職業(yè)規范都要求審計職員在審計過(guò)程中保持職業(yè)謹慎,對所有的被審對象都應以一種職業(yè)懷疑的態(tài)度對待。只有當其所有的職業(yè)懷疑被排除時(shí),才能信服其對象的公允性。故此,我們以為審計證實(shí)的理性標準應為“排除職業(yè)懷疑”。也正由于這樣,莫茨和夏拉夫以為審計學(xué)是依靠證據來(lái)消除迷惑、獲得信念的研究領(lǐng)域。[1]事實(shí)上,選擇這一標準還有其深刻的基礎! 氖煜ふ撋蟻(lái)講,經(jīng)驗主義以為一切知識都起源于感官直覺(jué)或經(jīng)驗。經(jīng)驗之所以成為知識源泉的原因是事物間的因果關(guān)系,凡是有開(kāi)真個(gè)事實(shí)都有其原因,這一真理是和人類(lèi)經(jīng)驗同時(shí)并存的。凡不是感官或記憶所驗證的事實(shí)情況的一切證實(shí)和推理都源于因果關(guān)系,人們習慣于在當前的事實(shí)和另一事實(shí)之間尋求聯(lián)系。在很多事例中發(fā)現兩種對象往往在一起,就推論這些對象有因果關(guān)系,其中一個(gè)事例是另一個(gè)事例的原因,進(jìn)而相信它們有聯(lián)系。只不過(guò)這種聯(lián)系并不是對象間的必然聯(lián)系,而是在人的觀(guān)念中有聯(lián)系,它產(chǎn)生于重復、習俗或習慣,是一種依靠于經(jīng)驗的心理必然。審計活動(dòng)也是一個(gè)經(jīng)驗運用或利用的過(guò)程。關(guān)于審計證據,審計職員既不需要盡對的,也不可能得到盡對的。凡是在其執業(yè)過(guò)程中發(fā)現為真的,又被其應有的職業(yè)謹慎斟酌過(guò)的,在不存在反例的情況下,審計職員就可以公道地接受它并據以采取行動(dòng),所以,審計職員不可能在超出其執業(yè)經(jīng)驗最大范圍之外還能有把握地斷定它。所謂“排除職業(yè)懷疑”便是指這樣一種情況,它并不排除其他事由存在的可能性,而是在其經(jīng)驗世界里這種事由不可能出現。也就是說(shuō),當審計職員在其執行具體判定時(shí),他不考慮這種事由,并不是由于他對此沒(méi)有絲毫迷惑,而是由于在其經(jīng)驗世界里,這種迷惑是沒(méi)有公道根據的! 徲嬤^(guò)程事實(shí)上是一個(gè)回納推理的過(guò)程,所以其結果的真理性也必然受到這種推理邏輯的限制。推理的根本特征就在于條件與結論之間的邏輯聯(lián)系,也就是條件給結論提供理由或證據。在回納邏輯中,條件與結論之間的聯(lián)系通常只是概然性(或然性)的,條件為真時(shí)結論不必一定為真,但可能為真。因此可見(jiàn),回納推理并不具有必然性的結果。所以也有人說(shuō)回納推理是一種非論證性的推理,它的結論所斷定的超出了條件所斷定的范圍,因此在它的條件與結論之間只存在一定程度的概然性關(guān)系,從斷定條件為真只能得出具有一定概然性的結論。[6]由此我們可以很清楚地看到,審計活動(dòng)從論的視角來(lái)看,是一個(gè)回納的過(guò)程,從方***的本質(zhì)來(lái)講,其終極結果只能是一個(gè)或然性的。也就是說(shuō),審計職員只能在其所能收集到的審計證據的基礎上,以某種程度的內心信念相信被審信息是公允表達的! ∫虼,從熟悉論基礎和科學(xué)方***角度來(lái)講,“排除職業(yè)懷疑”標準體現的是一種認真和科學(xué)的態(tài)度。這一標準盡管不是盡對的,但也不是給含糊不定留有余地的。它的選擇只是考慮熟悉論和方***的局限性而作的次優(yōu)選擇。它和其他標準一樣,就標準本身來(lái)說(shuō),都不具備可操縱性。由于無(wú)論確定什么樣的證實(shí)標準,對證據的評判都是一個(gè)主觀(guān)的過(guò)程,都是無(wú)法量化的。人們所能做的只有對這一主觀(guān)過(guò)程進(jìn)行規范。 “排除職業(yè)懷疑”標準的實(shí)現終極也依靠一定的程序予以保障和規范。  四、審計證實(shí)標準的兌現與保障  在審計實(shí)踐中,審計證實(shí)標準的實(shí)現與保障取決于兩個(gè)方面:一是主觀(guān)方面,當審計職員判定被審項目公允與否時(shí),其內心狀態(tài)是否真的達到了證實(shí)標準。這完全是一個(gè)主觀(guān)方面的,對此的判定亦只能依靠于審計職員的職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德以及個(gè)人信念! 《钱攲徲嬄殕T宣稱(chēng)其內心狀態(tài)已經(jīng)達到證實(shí)標準的要求時(shí),則此項要求就構成了對審計職員的有效的約束,這一題目也開(kāi)始從主觀(guān)走向客觀(guān),并具備了可控的性質(zhì)。在審計中,證實(shí)標準的客觀(guān)化是借助一系列程序和制度來(lái)實(shí)現和保障的! ∈紫仁菍徲嫻ぷ鞯赘宓囊。審計工作底稿要求是審計執業(yè)規范的基本,對審計工作底稿的熟悉,各國審計職業(yè)規范大致一樣,都以為它是審計職員在審計過(guò)程中形成的審計工作記錄和獲得的資料,它應該如實(shí)反映審計計劃的制定及實(shí)在施的情況,包括與形成和發(fā)表審計意見(jiàn)有關(guān)的所有主要事項,以及審計職員的專(zhuān)業(yè)判定。由此可見(jiàn),審計工作底稿所記錄的是審計職員的主觀(guān)方面客觀(guān)化的整個(gè)過(guò)程。所以,對審計工作底稿的要求就是對“排除職業(yè)懷疑”的判定過(guò)程的最基本的限制與規范! ∑浯问菍徲嬘媱澟c督導的要求。常言道,凡事預則立,不預則廢,審計工作也是如此。因此各國審計規范都對審計工作的計劃作了明確規定,要求審計工作應當充分計劃,如有助理職員,應予以適當督導?傮w審計計劃的核心就是一個(gè)審計謀略(思路),具體審計計劃是依據總體審計計劃制定的,對實(shí)施總體審計計劃所規定的各項審計程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍所作的具體規劃與說(shuō)明,它是指導、控制助理職員工作的重要手段。所以,審計計劃已經(jīng)成為師事務(wù)所質(zhì)量控制的重要手段之一,也是實(shí)現“排除職業(yè)懷疑”證實(shí)標準的基本條件與要求。同時(shí),為了保障審計職員真正達到與實(shí)現“排除職業(yè)懷疑”之標準,事務(wù)所還應當建立分級督導制度,并要求各級督導職員對各層次的審計工作給予充分的指導、監視和復核,必要時(shí)應當聘請相關(guān)的專(zhuān)家進(jìn)行協(xié)助! 〉谌菍秃伺c行業(yè)復核的要求。往往一項審計具體工作是由一名審計職員獨立完成,審計職員對有關(guān)背景知識的理解、對有關(guān)事項的判定等整個(gè)具體審計過(guò)程可能會(huì )出現偏誤。因此,在整個(gè)審計工作過(guò)程中,要求通過(guò)一定的程序,經(jīng)過(guò)多層次的復核就顯得十分必要,以便盡可能避免虛假實(shí)現“排除職業(yè)懷疑”之證實(shí)標準。審計工作底稿是審計職員整個(gè)審計工作的記錄,所以,審計職業(yè)規范要求會(huì )計師事務(wù)所應結合本所的實(shí)際情況制定出實(shí)用有效的復核制度,以便及時(shí)發(fā)現和解決題目、保證審計計劃的順利執行、減少或消除人為的審計誤差。不僅如此,各國審計職業(yè)治理機構還要求其會(huì )員在一定時(shí)間內接受一次強制性的同業(yè)互查,并將檢查報告向公然。例如,為了保護社會(huì )公眾利益,AICPA的會(huì )計師事務(wù)所治理部提供資金成立了公共監視委員會(huì )(POB)。④該委員會(huì )由聲譽(yù)良好、職業(yè)經(jīng)驗豐富的審計職員組成,并密切關(guān)注SEC執業(yè)治理部的活動(dòng),不定期地向社會(huì )公布調查報告。在這種職業(yè)監管及公眾***的約束下,審計職員對被審項目的判定不得不慎重行事,并切實(shí)遵守“排除職業(yè)懷疑”的證實(shí)標準,為其審計意見(jiàn)提供公道基礎! 〉谒氖锹殬I(yè)道德的要求。我們都知道對諸如“審計職員在判定被審項目公允與否時(shí),其內心狀態(tài)是否真的達到了證實(shí)標準”之類(lèi)題目的判定完全是主觀(guān)的,它只能依靠于審計職員的職業(yè)道德與個(gè)人信念。道德是一定社會(huì )為了調整人們之間以及個(gè)人和社會(huì )之間的關(guān)系所提倡的行為規范的總和。它通過(guò)各種形式的和社會(huì )***的氣力,使人們具有善和惡、榮譽(yù)和恥辱、正義和***等概念,并逐步形成一定的習慣和傳統,以指導或控制他們自己的行為。職業(yè)道德只是一般道德的具體,一般道德所夸大的與執行審計業(yè)務(wù)時(shí)應有的審計關(guān)注概念是類(lèi)似的。應有的審計關(guān)注要求審計職員必須了解被審單位、及其經(jīng)營(yíng)方法與特有的重要業(yè)務(wù);了解被審單位的內部控制,并對其進(jìn)行評估;獲得與被審單位會(huì )計與財務(wù)題目有關(guān)的知識;對異常事項和不熟悉情況作出積極反應;……想法排除對重要項目所持的職業(yè)懷疑! 〉谖迨秦熑沃贫。 “排除職業(yè)懷疑”的審計證實(shí)標準,盡管這是一種很高的證實(shí)標準,但因其是一種主觀(guān)標準,人們對此仍存有顧慮。他們以為審計證實(shí)結果是否真的依據這一標準?審計職員的內心確信是否真的達到這一標準?均完全取決于審計職員自身的主觀(guān)判定,外人無(wú)法知曉,更無(wú)法對此進(jìn)行評價(jià)與監視,因而給審計職員對標準的執行留有余地,為其提供了行使機會(huì )主義的空間。事實(shí)上,審計職員也不會(huì )因此就胡亂行事,這由于各國審計職業(yè)規范都對審計職員因未能切實(shí)執行這一證實(shí)標準而引起的后果所應承擔的責任作出了嚴厲規定,這就是審計職員的法律責任制度。正因有這一制度的存在,“排除職業(yè)懷疑”之證實(shí)標準的實(shí)現與保障才成為現實(shí);也正由于有這一制度,才更適切地促使審計職員認真執行這一標準。  注釋?zhuān)?/STRONG> 、僭缙诘膶徲媹蟾嬷杏小白C實(shí)”兩字,后因1931年的ultramares事件的發(fā)生,受之“證實(shí)”一詞從此就在審計報告中消失了,以示審計職員對財務(wù)報表的所做的只是發(fā)表一種意見(jiàn),而不是一種“擔!被颉白C實(shí)”。事實(shí)上,在動(dòng)詞意義上,證實(shí)實(shí)質(zhì)上是指“據證”“明之”的論證活動(dòng),其目的是通過(guò)論證說(shuō)服其他人相信特定事物的真實(shí)性。所謂真我國著(zhù)名邏輯學(xué)家杜汝輯教授(1986)以為,實(shí)在質(zhì)含義只能是“未被否定”!笆聦(shí)上,人們熟悉的和科學(xué)的發(fā)展,主要是在不斷淘汰碰到反例的命題和建立新的命題的過(guò)程中實(shí)現的。新的全稱(chēng)命題在尚未碰到反例之前,我們可以視之為真,即并非嚴格的真,……假如我們說(shuō)一個(gè)全稱(chēng)命題是真的,實(shí)質(zhì)上指的是它尚未被否定,而不是嚴格的真(因而不排除被否定的可能)……!敝挥性诖艘饬x上,我們才能說(shuō),一切科學(xué)命題,一切尚未碰到反例的全稱(chēng)命題,都可視之為普遍而必然的真命題。另在日本和我國地區證據法學(xué)中,“證實(shí)”通常被視為被說(shuō)服者根據證據所獲得的確信狀態(tài)! ∷员疚娜杂谩皩徲嬜C實(shí)”及“證實(shí)標準”等詞,而不想矯枉過(guò)正地代之別的詞! 、诖颂幩f(shuō)的認定是指治理當局認定意為治理當局對財務(wù)報表中的各類(lèi)交易和相關(guān)賬戶(hù)所做的暗示性或昭示性的陳述。這是一種關(guān)于過(guò)往交易或事項等事實(shí)的命題,而不是交易或事項等事實(shí)本身! 、勖绹鴮W(xué)者希拉里,普特南(1997)提出了“公道的可接受性”的概念。他以為在真理概念和公道性概念之間有著(zhù)極其密切的聯(lián)系。粗略地說(shuō),用以判定什么是事實(shí)的唯一標準就是什么能公道地加以接受。根據他的觀(guān)點(diǎn)可以知道公道的可接受性和真理之間的關(guān)系是兩個(gè)不同的概念之間的關(guān)系,比如***教的觀(guān)點(diǎn)對于***教徒來(lái)說(shuō)是可以公道接受的,但并不是真理。但是,他同樣以為,事實(shí)(或真理)和公道性是互相依靠的概念。依普特南看來(lái),所謂公道的可接受性是指,假如一個(gè)陳述被人們以為是公道的,那么,這個(gè)陳述就具有公道的可接受性,遺憾的是,他并沒(méi)有給出任何具體的標準! 、2001年安然事件發(fā)生后,該委員會(huì )公布解散,由公眾公司會(huì )計監管委員會(huì )(PCAOB)取而代之。 。  [1][美]羅伯特。K.莫茨,[埃及]侯賽因。A.夏拉夫。審計結構[M].文碩譯。北京:貿易出版社,1990.  [2]蒙哥馬利審計學(xué)翻譯組。蒙哥馬利審計學(xué)(上)[M].北京,中國貿易出版社,1989.  [3]張成敏。證據學(xué)與科學(xué)邏輯學(xué)[A].弘主編。證據學(xué)論壇(第4卷)[M].2002.  [4]ISSAB:Handbook of International Auditing,Assurance,and Ethics

【論審計證據的證實(shí)標準】相關(guān)文章:

論審計證據的證明標準12-04

論審計證據與審計風(fēng)險03-24

再論提起公訴的證據標準12-10

證據的采用標準07-06

如何鑒定審計證據09-20

用系統論解讀審計證據的兩點(diǎn)思考03-24

審計證據的論文(精選10篇)11-16

獨立審計對審計證據總體要求的探討03-20

論外國證據制度的沿革-神示證據制度論文11-10

激情欧美日韩一区二区,浪货撅高贱屁股求主人调教视频,精品无码成人片一区二区98,国产高清av在线播放,色翁荡息又大又硬又粗视频