- 相關(guān)推薦
中國上市公司財務(wù)舞弊的特征對比研究
摘要:以2004—2007年間被中國政監會(huì )公開(kāi)實(shí)施財務(wù)舞弊的上市公司為樣本,采用T檢驗的分析方法,對樣本公司發(fā)生舞弊的第一年和前兩年的財務(wù)比率與控制樣本進(jìn)行了比較分析。分析結果表明,舞弊公司通過(guò)操縱資產(chǎn)和負債各項目達到了與控制樣本公司相似的償債能力,但是舞弊公司的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和資產(chǎn)利用效率水平都明顯差于非舞弊公司。關(guān)鍵詞:上市公司;財務(wù)舞弊;財務(wù)特征;T檢驗
一、引言
上市公司財務(wù)數據的真實(shí)可靠,對中國證券市場(chǎng)的規范發(fā)展起著(zhù)非常重要的作用。同時(shí),投資者想要了解上市公司的經(jīng)營(yíng)情況和財務(wù)狀況以便做出正確的投資意向,那么上市公司向社會(huì )公眾披露真實(shí)可靠的財務(wù)信息資料對投資者來(lái)說(shuō)則尤為重要。因此,財務(wù)信息資料的真實(shí)、可靠,是規范投資市場(chǎng)環(huán)境最根本的基礎。但是,上市公司普遍存在利用各種手段對其盈利水平和財務(wù)狀況進(jìn)行人為包裝,隱瞞財務(wù)風(fēng)險,提供虛假財務(wù)信息,以至誤導投資者作出正確的判斷。這些造假行為如果不及時(shí)得到解決,必將影響到中國證券市場(chǎng)的健康發(fā)展,最終也會(huì )危害到國民經(jīng)濟的穩定及持續增長(cháng)。
本文研究目的在于:針對上市公司頻頻曝光的財務(wù)舞弊事件,通過(guò)分析舞弊公司的財務(wù)信息,總結舞弊公司的財務(wù)特征,從而為預防和識別財務(wù)舞弊提供有效的方法,可以幫助我們了解財務(wù)舞弊的癥狀及根源所在,杜絕因市場(chǎng)機制缺陷而造成的虛假財務(wù)信息,對發(fā)展中國資本市場(chǎng)有著(zhù)重要的意義。
上市公司財務(wù)報告舞弊行為已經(jīng)受到了會(huì )計學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和監管部門(mén)的高度重視,但在目前,對于中國上市公司財務(wù)報告舞弊進(jìn)行的系統研究,尤其是實(shí)證研究還比較少,本文就著(zhù)重對中國上市公司財務(wù)舞弊的財務(wù)特征進(jìn)行研究,主要采用T檢驗分析法。
二、國內外文獻回顧
國外關(guān)于財務(wù)舞弊的研究主要是涉及以下幾方面的內容:財務(wù)舞弊的動(dòng)機、舞弊公司的治理結構特征、舞弊公司的財務(wù)特征、識別財務(wù)報告舞弊的風(fēng)險因素等。
Albrecht、Wernz和Williams(1995)[1]的研究認為,通過(guò)分析財務(wù)報告能夠發(fā)現一些征兆。比如,財務(wù)報告中出現的一些無(wú)法解釋的變化、一些非同尋常的大額和獲利豐厚的交易、收益質(zhì)量的不斷降低、費用增長(cháng)速度快于收入增長(cháng)速度、高額負債或者其他利益負擔以及無(wú)法及時(shí)收回應收賬款或者其他現金流量問(wèn)題。
Dechow(1996)[2]研究發(fā)現,與非舞弊公司相比,舞弊公司報告了更多的應計利潤,舞弊公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金凈流量/總資產(chǎn)的比值較低。
Beneish(1997)[3]對進(jìn)行財務(wù)欺詐的上市公司和“清白”公司進(jìn)行比較,發(fā)現兩者財務(wù)指標存在顯著(zhù)差異,如果出現下面的任何一個(gè)或幾個(gè)現象,財務(wù)欺詐的可能性上升:應收款項大幅增加,產(chǎn)品毛利率異常變動(dòng),資產(chǎn)質(zhì)量下降,銷(xiāo)售收入異常增加和應計利潤率上升。
Ch.Spathis(2002)[4]研究結果顯示,多標準判別協(xié)助方法優(yōu)于傳統統計技術(shù),財務(wù)信息的研究對判別財務(wù)報告舞弊非常有幫助。結果也顯示了財務(wù)比率(如總負債/總資產(chǎn)、存貨/銷(xiāo)售收入、凈利潤/銷(xiāo)售收入、銷(xiāo)售收入/總資產(chǎn))在識別財務(wù)報告舞弊中的重要性。
方軍雄(2003)[5]的研究發(fā)現,欺詐公司的毛利率、速動(dòng)比率、應收賬款周轉率顯著(zhù)地低于非欺詐公司,而資產(chǎn)負債率、兩項費用比率(管理費用加銷(xiāo)售費用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額之比)、應收款項比率(年末應收款項余額/流動(dòng)資產(chǎn)總額)顯著(zhù)地高于非欺詐公司。
黃水寧(2004)[6]根據近年來(lái)一些研究人員的研究發(fā)現和對企業(yè)可能采取的操縱凈收益指標的手段的分析,企業(yè)可能采取以下提高凈資產(chǎn)收益率的手段,并且這些手段可能導致相應的一些財務(wù)指標出現異常:(1)通過(guò)非營(yíng)業(yè)活動(dòng)提高凈利潤。包括諸如出售資產(chǎn)、出售投資、改變投資的核算方法等提高營(yíng)業(yè)外收入或投資收益等活動(dòng)。(2)通過(guò)虛假銷(xiāo)售、提前確認銷(xiāo)售或有意擴大賒銷(xiāo)范圍調整利潤總額。(3)對已經(jīng)發(fā)生的費用或損失推遲確認。(4)利用關(guān)聯(lián)交易調整利潤。
綜合中國財務(wù)報告舞弊的研究現狀,可以發(fā)現對于這一命題的研究,中國學(xué)者往往多角度展開(kāi),采用的研究方法也具有多樣性。這些研究對于識別和遏制財務(wù)報告舞弊行為的發(fā)生,指導和保護財務(wù)報告信息的使用者起了一定的作用。但不可否認,中國對財務(wù)報告舞弊問(wèn)題的研究與國外仍存在較大的差距。國內的研究方法多為規范研究,實(shí)證研究較少,個(gè)案研究較多,綜合性的統計分析較少。
三、樣本與指標的選擇
本研究樣本所使用的相關(guān)數據資料分別來(lái)自:中國證券監督委員會(huì )網(wǎng)站(www.crsc.gov.cn)上的處罰公告;國泰安上市公司財務(wù)數據庫和色諾芬上市公司財務(wù)數據庫;新浪、雅虎等財經(jīng)網(wǎng)站。通過(guò)收集中國證券監督委員會(huì )網(wǎng)站的證監會(huì )公告中的處罰決定(2004—2007年),并經(jīng)過(guò)合理的選取和剔除,最后確定了51家舞弊公司作為本文的研究樣本,取得所需要的關(guān)于這些上市公司的財務(wù)舞弊手段的數據并使用EXCEL分類(lèi)建檔保存。
有關(guān)研究樣本的選擇標準如下:(1)本文重點(diǎn)考察每家公司在舞弊當年、舞弊行為發(fā)生前一年和前兩年的財務(wù)數據,分別用(Fraud Year,Fraud-1,Fraud-2表示)。其中,舞弊當年定義為以證監會(huì )處罰公告里面所宣稱(chēng)的首次舞弊行為所在年度。公司數量為:Fraud-2 有29家,Fraud-1有35家,Fraud Year也有35家。(2)由于上市公司的中期報告與年度報告不具有可比性,因此,我們剔除了中期報告舞弊的上市公司,只選擇年度報告舞弊的上市公司。
為了在我們后面的研究中,控制外部環(huán)境和行業(yè)因素的影響,我們在選擇舞弊樣本的同時(shí),還選擇了35家非舞弊公司,組成控制樣本�？刂茦颖镜倪x取采用以下三個(gè)步驟:首先,確定每個(gè)舞弊公司舞弊當年的年度、所屬的行業(yè)和當年年末的資產(chǎn)總額;其次,選取與舞弊公司同年度、同行業(yè)的上市公司;最后,在與舞弊公司同年度、同行業(yè)的上市公司中,選取當年與舞弊公司資產(chǎn)總額最為接近的那家上市公司作為控制公司。這些與舞弊公司同年度、同行業(yè)、資產(chǎn)規模相似的控制公司組成了控制樣本,通過(guò)將舞弊樣本與控制樣本相同年份的數據比較,可以從另一個(gè)側面檢驗舞弊樣本的特征。
反映上市公司財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的指標很多,我們沒(méi)有使用單一的財務(wù)指標,而是采用一系列的財務(wù)指標對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)進(jìn)行系統性的描述,如總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉率、應收款項占總資產(chǎn)的比重等描述公司盈利能力、償債能力、資產(chǎn)利用效率、資產(chǎn)質(zhì)量的變量。還選取了反映其財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)變動(dòng)的財務(wù)指標,如主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(cháng)率、總資產(chǎn)的增長(cháng)率、毛利率的變動(dòng)等。具體指標詳見(jiàn)表1。
四、研究樣本與控制樣本的財務(wù)特征比較
我們將研究樣本與控制樣本三年數據的均值與T檢驗結果值放在以下表格中加以分析。
首先,從Year-2年到Fraud year年具有顯著(zhù)性差異的指標越來(lái)越多,Year-2年只有一個(gè),Year -1年有四個(gè),到了Fraud year年就有八個(gè)之多,一方面說(shuō)明財務(wù)指標值的變化可以直接反映舞弊樣本公司財務(wù)狀況惡化,一般舞弊公司在實(shí)施舞弊前,都會(huì )有一些財務(wù)指標偏離正常值,如應收賬款占資產(chǎn)的比重、固定資產(chǎn)占資產(chǎn)的比重等,這些指標對舞弊的發(fā)生起到一個(gè)很好的預警作用;另一方面,我們可以看到舞弊公司采用舞弊手段后公司的財務(wù)狀況并沒(méi)有恢復正常,主要表現為舞弊那年的顯著(zhù)指標急劇增加,說(shuō)明舞弊公司的舞弊成本通常是很高的,即實(shí)施一兩次舞弊后并沒(méi)有使公司的財務(wù)狀況好轉,公司可能繼續舞弊下去。 然后,我們具體地比較一下舞弊樣本與控制樣本每一類(lèi)指標的不同點(diǎn)。
1.盈利能力指標:與控制樣本相比,五個(gè)反映公司盈利能力的指標的變化規律是一致的,都是在舞弊發(fā)生的前兩年的數值高于控制樣本的數值,而到了舞弊發(fā)生的當年都低于控制樣本值。在0.05的顯著(zhù)性水平下,舞弊當年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(cháng)率明顯低于控制樣本。舞弊當年的每股凈收益均為-0.17元,在0.1的顯著(zhù)性水平下明顯低于控制樣本的0.18。其他指標雖然都低于控制樣本但都沒(méi)顯著(zhù)性差異。統計結果表明,在舞弊發(fā)生前兩年時(shí)間里樣本公司與舞弊公司的盈利能力并沒(méi)有顯著(zhù)性差異,待舞弊發(fā)生時(shí)說(shuō)明公司的盈利能力已不如從前,為了保持以往的業(yè)績(jì),公司選擇了舞弊。
2.償債能力指標:舞弊樣本公司的債務(wù)資本比值一直都要高于控制樣本,但0.05的顯著(zhù)性水平下并不顯著(zhù),說(shuō)明舞弊樣本公司的債務(wù)風(fēng)險水平一直比控制樣本公司高。流動(dòng)比率和速動(dòng)比率是反映企業(yè)短期償債能力的指標,在0.05的顯著(zhù)性水平下舞弊樣本與控制樣本值并不顯著(zhù),但舞弊樣本的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率值都要高于控制樣本,原因可能是舞弊公司虛構收入可能會(huì )產(chǎn)生大量的應收賬款,少轉成本可能導致期末存貨增加,從而導致兩個(gè)比值的偏高。
3.資產(chǎn)質(zhì)量指標:舞弊樣本貨幣資金占資產(chǎn)比重這一指標,一直低于控制樣本,但在0.05的顯著(zhù)性水平下并不顯著(zhù)。舞弊樣本應收賬款占資產(chǎn)比重這一指標在舞弊發(fā)生的前兩年中一直是低于控制樣本的,并且在舞弊發(fā)生的前一年時(shí)還具有顯著(zhù)性差異,按照常理推測舞弊公司發(fā)生舞弊時(shí)通常要虛構銷(xiāo)售,而導致應收賬款的增加,而這里反而減少,最有可能的結果是舞弊公司將大量的應收款項轉變?yōu)槠渌麘湛�。舞弊樣本存貨占資產(chǎn)比值與控制樣本值無(wú)顯著(zhù)差異,說(shuō)明舞弊公司采取了必要的盈余管理手段使存貨的賬面價(jià)值合理化。無(wú)論是固定資產(chǎn)的凈值占總資產(chǎn)的比重,還是固定資產(chǎn)的原值占總資產(chǎn)的比重,舞弊樣本在舞弊發(fā)生的當年和前一年都明顯低于控制樣本,可能的原因就是舞弊公司通過(guò)舞弊手段虛增大量的資產(chǎn)。舞弊公司在舞弊當年的流動(dòng)資產(chǎn)與資產(chǎn)的比重這一指標與控制樣本在0.05的顯著(zhù)性水平下,存在顯著(zhù)的差異,前者明顯大于后者。這也說(shuō)明舞弊公司虛增利潤形成了大量的應收賬款和其他應收款(其他應收款的增長(cháng)可能是由于關(guān)聯(lián)公司占用上市公司的資金而形成的,也有可能是上市公司通過(guò)某些交易安排,將應收賬款轉變?yōu)槠渌麘湛疃纬傻?,但是貨幣資金狀況并不是很好。
4.資產(chǎn)利用效率指標:舞弊公司前面兩年的平均數分別為0.46,0.48,低于控制樣本的0.60,0.54,但在0.05的顯著(zhù)水平下,二者沒(méi)有顯著(zhù)性差異,這表明在舞弊發(fā)生前舞弊樣本和控制樣本的總資產(chǎn)利用效率相似。但是,到了第三年即舞弊發(fā)生的當年,在0.05的顯著(zhù)水平下,舞弊樣本與控制樣本的總資產(chǎn)周轉率就存在顯著(zhù)性的差異了,究其原因可能是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的下降和企業(yè)虛增資產(chǎn)的增加所致。舞弊樣本公司的流動(dòng)資產(chǎn)周轉率在舞弊發(fā)生前后明顯低于控制樣本公司,因為舞弊樣本公司在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降的同時(shí),必然采取相應的措施來(lái)增加其他業(yè)務(wù)收入,從而導致各項流動(dòng)資產(chǎn)的增加,致使舞弊樣本公司的流動(dòng)資產(chǎn)周轉率降低。舞弊樣本公司的固定資產(chǎn)周轉率一直高于對應控制樣本公司,但并沒(méi)有顯著(zhù)性差異,應收賬款周轉率和存貨周轉率一直低于控制樣本,并且,在0.05的顯著(zhù)水平下,舞弊前一年的應收賬款周轉率還具有顯著(zhù)差異,原因也可能是舞弊公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降而其他應收款項增加所導致,在0.1的顯著(zhù)性水平下,舞弊當年的存貨周轉率明顯低于控制樣本,這是由于舞弊公司少結轉成本導致存貨價(jià)值增加而存貨周轉率下降。
五、結論
本文將每一個(gè)舞弊公司作為一個(gè)研究樣本,共獲得51個(gè)樣本,每個(gè)舞弊樣本選取舞弊發(fā)生的前兩年和舞弊發(fā)生的開(kāi)始那年的年報數據作為研究對象。參與研究的指標共有四類(lèi)19個(gè)。對舞弊樣本和控制樣本進(jìn)行T檢驗,檢驗結果表明:在舞弊發(fā)生前兩年舞弊樣本與控制樣本的盈利能力并沒(méi)有顯著(zhù)性差異,待舞弊發(fā)生時(shí)公司的盈利能力已不如從前,表現為公司每股凈收益和收入增長(cháng)率明顯低于控制樣本;舞弊樣本公司償債能力指標都一直高于控制樣本但都沒(méi)顯著(zhù)性差異;舞弊公司的流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)原值占總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值占總資產(chǎn)這些比率都明顯低于控制樣本,這說(shuō)明舞弊公司虛增利潤形成了大量的應收賬款和其他應收款,導致了流動(dòng)資產(chǎn)的大幅度增加;在舞弊發(fā)生前舞弊樣本的總資產(chǎn)周轉率要低于控制樣本,但沒(méi)有顯著(zhù)差異而到了舞弊發(fā)生的當年就變成顯著(zhù)了。流動(dòng)資產(chǎn)周轉率和存貨周轉率都明顯低于控制樣本。
總的說(shuō)來(lái),我們發(fā)現雖然舞弊公司通過(guò)操縱資產(chǎn)和負債項目達到了與控制樣本公司相似的償債能力,但是舞弊公司的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和資產(chǎn)利用效率水平都明顯差于非舞弊公司。具體來(lái)說(shuō),舞弊公司通過(guò)虛構交易、少計費用、虛增資產(chǎn)和利潤等舞弊手段使得舞弊樣本的每股收益、收入增長(cháng)率、固定資產(chǎn)原值和凈值占資產(chǎn)的比重、流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)的比重、總資產(chǎn)周轉率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉率和存貨周轉率流動(dòng)資產(chǎn)周轉率都明顯低于非舞弊樣本。
六、研究局限與展望
由于多種原因,本文研究存在著(zhù)以下的局限:(1)受公開(kāi)舞弊案例有限和資本市場(chǎng)各項制度逐步出臺的影響,考察的六、研究局限與展望舞弊樣本和控制樣本過(guò)少。(2)控制樣本理論上要求是非舞弊公司,但是我們不能肯定控制樣本本身沒(méi)有發(fā)生過(guò)舞弊,有可能發(fā)生了舞弊而沒(méi)有被察覺(jué)。
以后的研究可以從多個(gè)方面展開(kāi):首先可以采用更大的樣本以使研究結果得到更有力的證明,樣本的來(lái)源除了受中國證監會(huì )和財政部處罰的公司外,還可以搜集新聞報道中符合條件的樣本,而且樣本還有個(gè)自然增長(cháng)的過(guò)程;其次可以增加考察的識別指標,從更多角度分析可能具有識別功能的變量;最后,財務(wù)報告舞弊的多種類(lèi)型使得各自的識別方法也有較大的差異,可以考慮對其他識別方法進(jìn)行實(shí)證的分析。
參考文獻:
[1]Albrecht, Wernz ,Williams. Fraud: Bringing Light to the Dark Side of Business. Irwin: New York,1995,(7):475-477.
[2]Dechow, P. M, R. G .Sloan, and A. P. Sweeney. Causes and consequences of earnings manipulation: an analysis of firms subject
to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research. Spring ,1996,(13):1-36.
[3]Beneish, M.D.Detecting GAAP violation: implications for assessing earnings management among firms with extreme financial
performance. Journal of Accounting and Public,1997,(16):271-309.
[4]Ch.Spathis, M.Doumpos and C. Zopounidis. Detecting falsified financial statement: a comparative study using multicriteria analy
sis and multi-variates statistical techniques. The European Accounting Review,2002,(11):509-531.
[5]方軍雄.財務(wù)報表舞弊與發(fā)現方法的分析[J].上市公司,2002,(7):15-17.
[6]黃水寧.中國上市公司利潤操縱行為及其防范[J].會(huì )計文苑,2004,(10):59-60.
【中國上市公司財務(wù)舞弊的特征對比研究】相關(guān)文章：
上市公司財務(wù)報表舞弊的識別03-20
我國上市公司關(guān)聯(lián)重組報表性的動(dòng)態(tài)對比研究03-18
我國上市公司財務(wù)分析策略研究03-22
英漢數字習語(yǔ)的對比研究03-11
英漢應酬語(yǔ)對比研究03-11
整體上市效應的實(shí)證研究03-05