學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)

學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù) 首先，在巴赫金自己思想學(xué)術(shù)活動(dòng)的環(huán)境中，政治是不可忽視的因素，并且后者內在地影響和制約著(zhù)他的學(xué)術(shù)活動(dòng)。在巴赫金進(jìn)入思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域之際，正是俄羅斯社會(huì )天翻地覆的時(shí)候。十月革命使他未能讀完大學(xué)，革命初期的困難使成千上萬(wàn)的人處于凍餒之中，為了活命不得不離開(kāi)彼得堡到涅維爾以及維捷布斯克謀生，正是在那里，他結識了影響自己大半生、后來(lái)被稱(chēng)為巴赫金小組的那一批年輕朋友，并在與他們的切磋砥礪中形成了自己那些最重要的思想：關(guān)于康德、柯亨的哲學(xué)、美學(xué)，以及自己具有存在主義傾向的倫理哲學(xué)。1924年到1928年對于巴赫金也是有決定意義的幾年，在這幾年，巴赫金以朋友的名義出版了一系列論著(zhù)，這些論著(zhù)從選題到核心觀(guān)點(diǎn)都明顯地與當時(shí)的政治意識形態(tài)氣候有密切關(guān)系，批判形式主義，批判弗洛伊德主義，批判幾種當代西方語(yǔ)言學(xué)理論，從社會(huì )學(xué)的角度闡述文學(xué)形式、語(yǔ)言和心理構成的本質(zhì)，等等。即使是以自己名義出版的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng )作問(wèn)題的著(zhù)作，也滲透了馬克思主義的社會(huì )學(xué)視角；而30到40年代的一系列著(zhù)作，權威意識形態(tài)的影響仍然明顯存在，就是這一時(shí)期最重要的關(guān)于拉伯雷與中世紀和文藝復興時(shí)期民間文化關(guān)系的研究，也明顯地留下了列寧關(guān)于每個(gè)民族都有兩種文化理論的影響，這最強烈地體現在他著(zhù)作中對民間文化沒(méi)有批判的帶有強烈烏托邦色彩的闡釋。這些論題、角度、學(xué)術(shù)立場(chǎng)的選擇，都與特定政治和意識形態(tài)背景有直接或間接的關(guān)系。
　　這種政治和意識形態(tài)背景對學(xué)術(shù)論題、角度和立場(chǎng)的影響，自然會(huì )影響到巴赫金學(xué)術(shù)成果的內涵。盡管巴赫金明確宣稱(chēng)自己“不是一個(gè)馬克思主義者”，但他論著(zhù)的許多基本內容卻留下了馬克思主義的明顯痕跡，許多基本觀(guān)點(diǎn)甚至表述都帶有馬克思主義的明顯印記，即使不算以麥德維杰夫、沃洛希洛夫等人名義出版的、帶有強烈的當時(shí)蘇式馬克思主義色彩的對形式主義、弗洛伊德主義、西方幾種語(yǔ)言學(xué)流派進(jìn)行批判的幾部論著(zhù)，僅以最能代表他自己學(xué)術(shù)立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng )作問(wèn)題和拉伯雷現實(shí)主義問(wèn)題的兩部論著(zhù)而言，接近馬克思主義的表述和觀(guān)點(diǎn)也比比皆是。例如論陀思妥耶夫斯基創(chuàng )作問(wèn)題的著(zhù)作中，“復調”與“獨白”是兩個(gè)核心的概念，前者用來(lái)描述陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)，后者則用來(lái)描述與之相反的小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)。這兩個(gè)概念的運用，在許多學(xué)者那里，完全可以限制在文本分析的范圍之內，也就是說(shuō)，完全可以用這兩個(gè)概念對陀思妥耶夫斯基小說(shuō)文本本身的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行深入細致的分析和描述，以構成一部杰出的學(xué)術(shù)論著(zhù)。但巴赫金卻不是這樣。他在該書(shū)中的整個(gè)闡釋思路是：以“復調”概念描述陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)藝術(shù)特征，同時(shí)，將文本的藝術(shù)特征與作者的世界觀(guān)分析結合起來(lái)，指出，只有建立了一種“多元世界觀(guān)”的作者才可能創(chuàng )造復調小說(shuō)，而“一元世界觀(guān)”的作者則只能創(chuàng )作出“獨白型小說(shuō)”，因此，作者的“多元世界觀(guān)”是復調小說(shuō)得以產(chǎn)生的基礎。巴赫金進(jìn)而提示，只有一個(gè)存在多種對立意識形態(tài)的開(kāi)放社會(huì )，才能為作者“多元世界觀(guān)”的建立提供必要的條件，而這個(gè)社會(huì )只能是資本主義社會(huì )；在古代專(zhuān)制和封閉的社會(huì )形態(tài)中，是不可能也不容許多種意識形態(tài)共存并在的。所以，復調小說(shuō)的社會(huì )基礎只能由資本主義社會(huì )提供。這種基本的分析思路與馬克思主義的社會(huì )歷史分析模式究竟又隔了多遠呢?
　　至于論拉伯雷小說(shuō)與中世紀和文藝復興時(shí)期民間文化關(guān)系的著(zhù)作，在內涵上受到列寧關(guān)于每個(gè)民族和時(shí)代都有兩種文化，即人民的、具有民主精神的文化和統治階級專(zhuān)制僵死的文化的論述的影響，是顯而易見(jiàn)的。在列寧看來(lái)，前者是文化的精華，而后者是文化的渣滓。那么，民間文化本身是否也有消極的東西呢(這種消極的東西并不僅僅是統治階級文化傳染和滲透的結果，而是民間文化天然攜帶的文化基因)?列寧對此回避了。而巴赫金論拉伯雷著(zhù)作的一個(gè)基本論述思路是，拉伯雷小說(shuō)繼承的是中世紀和文藝復興甚至古希臘羅馬以狂歡節文化為核心的民間文化傳統，拉伯雷作品到處充滿(mǎn)著(zhù)狂歡文化的印記和精神。拉伯雷小說(shuō)的“怪誕現實(shí)主義”特征的根源正在這里。而這種民間文化與中世紀的教會(huì )文化、官方文化和文藝復興以后建立的理性文化有根本的區別，后者是專(zhuān)制的、克板的、腐朽的、反人性的、缺乏活力的、形而上學(xué)的，而前者恰恰與之相反，是民主的、充滿(mǎn)生命力的、靈活開(kāi)放的、人性的、充滿(mǎn)辯證法的，在這種基本觀(guān)點(diǎn)的基礎上，連民間文化中那些一般人認為是粗鄙的、生物性的、下流的、放蕩的、縱欲的成分，在巴赫金的闡釋中，也獲得了正面的價(jià)值。這種對民間文化、進(jìn)而對拉伯雷小說(shuō)相關(guān)特征和內容不加批判、毫無(wú)保留的肯定和完全理想化的闡釋?zhuān)�很明顯是與列寧的相關(guān)論述息息相關(guān)的。
　　如果說(shuō)這兩部論著(zhù)因涉及對具體作家創(chuàng )作的解釋?zhuān)�尤其涉及對�?chuàng )作內容的解釋?zhuān)�巴赫金不可能完全回避社�?huì )學(xué)分析，那么，在專(zhuān)門(mén)研究小說(shuō)文體特征的系列論文中，貫穿著(zhù)社會(huì )學(xué)的視野就不是一個(gè)可以輕易解釋的現象，除非我們承認，巴赫金已經(jīng)是在自覺(jué)地從社會(huì )生活、意識形態(tài)、社會(huì )歷史進(jìn)程的角度分析文學(xué)和文化現象。在寫(xiě)于30年代后期和40年代早期的小說(shuō)理論系列論文中，巴赫金將自己早已成熟的復調小說(shuō)理論和超語(yǔ)言學(xué)的話(huà)語(yǔ)理論用之于小說(shuō)話(huà)語(yǔ)研究，揭示出小說(shuō)的話(huà)語(yǔ)特征是雜語(yǔ)性：“小說(shuō)中應該體現一個(gè)時(shí)代所有的社會(huì )意識的聲音，也就是一個(gè)時(shí)代所有較有分量的語(yǔ)言：小說(shuō)應是雜語(yǔ)的世界”。(注：《長(cháng)篇小說(shuō)的話(huà)語(yǔ)》，載米·巴赫金著(zhù)《小說(shuō)理論》，河北教育出版社，1998年版，第202、203頁(yè)。)而小說(shuō)中的雜語(yǔ)來(lái)自于社會(huì )生活中雜語(yǔ)的存在，并且這種雜語(yǔ)并不僅僅出自某種思想，而是與特定社會(huì )力量相關(guān)聯(lián)的：“小說(shuō)中的每一種語(yǔ)言，都是現實(shí)社會(huì )階層及其代表人物的一種觀(guān)點(diǎn)，一種社會(huì )和思想的視野�！�…這是指歷史地具體地充分體現實(shí)際存在的社會(huì )性的和意識形態(tài)的種種語(yǔ)言�！�(注：《長(cháng)篇小說(shuō)的話(huà)語(yǔ)》，載米·巴赫金著(zhù)《小說(shuō)理論》，河北教育出版社，1998年版，第202、203頁(yè)。)并不僅僅是小說(shuō)話(huà)語(yǔ)，就是小說(shuō)的時(shí)間形式和時(shí)空體這樣幾乎是純形式的因素，巴赫金也是從社會(huì )歷史角度予以考察的，他的重要論文《小說(shuō)的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》的副標題就是《歷史詩(shī)學(xué)概述》，從西方社會(huì )歷史的進(jìn)程來(lái)考察小說(shuō)時(shí)間形式和時(shí)空體形式的形成、發(fā)展和變化。他考察史詩(shī)與小說(shuō)的差異也不僅僅是從文體形式和文本內容差異的角度進(jìn)行。巴赫金在小說(shuō)與史詩(shī)文體形式和文本內容的差異上看到的是與它們所關(guān)聯(lián)并決定著(zhù)它們的歷史生活和時(shí)代的差異：“正是現實(shí)生活中的變化對小說(shuō)起著(zhù)重要作用，也決定了小說(shuō)在該時(shí)期的統治地位。小說(shuō)是處于形成過(guò)程中的惟一體裁，因為它能更深刻、更中肯、更敏銳、更迅速地反映現實(shí)本身的形成發(fā)展。只有自身處于形成發(fā)展之中，才能理解形成發(fā)展�！�(注：《小說(shuō)與史詩(shī)》，載米·巴赫金著(zhù)《小說(shuō)理論》，第509頁(yè)。)小說(shuō)是反映現實(shí)的，因此與現實(shí)保持著(zhù)內在的同一性，具有兼容性、開(kāi)放性、未完成性、內在的對話(huà)性等特征；而史詩(shī)則與之有完全不同的特征，它描寫(xiě)的是遙遠的過(guò)去，而過(guò)去已經(jīng)完成，因此，它具有崇高性、已完成性、封閉性等特征。這些對小說(shuō)和史詩(shī)各自的特征所作出的描述和分析，將文體研究與社會(huì )歷史分析結合起來(lái)，具有比當時(shí)一般馬克思主義文藝學(xué)家深刻得多的識見(jiàn)。說(shuō)到這里，補充指出一點(diǎn)不是沒(méi)有意義的：巴赫金的小說(shuō)理論與盧卡奇的小說(shuō)理論有某些驚人的相似之處(不存在誰(shuí)模仿誰(shuí)的問(wèn)題)，而盧卡奇是運用馬克思主義社會(huì )歷史分析的觀(guān)點(diǎn)和方法來(lái)研究小說(shuō)問(wèn)題的。巴赫金曾經(jīng)也有意將盧卡奇的《小說(shuō)理論》一書(shū)翻譯為俄文，只是因為一個(gè)朋友告訴他，盧卡奇后來(lái)對《小說(shuō)理論》不太滿(mǎn)意，他才打消這個(gè)念頭。這一事實(shí)也許可以讓我們推測，巴赫金小說(shuō)理論中的社會(huì )學(xué)視角可能有盧卡奇的影響。
　　在一般意義上，巴赫金確如自己宣稱(chēng)的那樣不是一個(gè)馬克思主義者，但在更深刻的意義上，巴赫金對自己研究領(lǐng)域精彩而深刻的社會(huì )論分析，確實(shí)與馬克思主義的影響不無(wú)關(guān)系，這也是不可否認的。正是這種影響，使我們看到了巴赫金學(xué)術(shù)思想與當時(shí)社會(huì )政治背景、意識形態(tài)背景無(wú)法割斷的深刻聯(lián)系。巴赫金的學(xué)術(shù)思想當然遠遠超出了他的時(shí)代，但這種超越是“歷史地”超越，是在與當時(shí)社會(huì )政治和意識形態(tài)背景的深刻聯(lián)系基礎之上的超越，他的學(xué)術(shù)思想內容本身，深刻地打下了那個(gè)時(shí)代政治和意識形態(tài)的印記。
　　談?wù)摪秃战鹚枷雽W(xué)術(shù)的政治性，自然不能不考察他建立在超語(yǔ)言學(xué)基礎上的對話(huà)理論的政治性。巴赫金的文學(xué)理論和評論在相當意義上都是以對話(huà)理論為基礎的。對話(huà)理論遠遠超出了語(yǔ)言學(xué)學(xué)科范圍，是涉及到人類(lèi)社會(huì )生活尤其是精神生活領(lǐng)域的思想主張。這種理論產(chǎn)生的重要基礎之一是巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)。眾所周知，巴赫金正是在批判當代西方那些將語(yǔ)言問(wèn)題與外在社會(huì )生活和意識形態(tài)完全隔離、只在語(yǔ)言世界內研究語(yǔ)言結構和規則的形式語(yǔ)言學(xué)，或只從人的心理活動(dòng)角度研究語(yǔ)言，在將語(yǔ)言當作心理現象的心理語(yǔ)言學(xué)的基礎之上提出自己的超語(yǔ)言學(xué)的。超語(yǔ)言學(xué)的核心就是在人類(lèi)具體社會(huì )交往中去考察語(yǔ)言問(wèn)題，強調離開(kāi)了社會(huì )交往語(yǔ)言就不存在也沒(méi)有意義。而“語(yǔ)言在其實(shí)際的實(shí)現過(guò)程中，不可分割地與其意識形態(tài)或生活內容聯(lián)系在一起”，(注：《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》，載米·巴赫金著(zhù)《周邊集》，河北教育出版社，1998年版，第417、442頁(yè)。)所有的語(yǔ)言本質(zhì)上都具有對話(huà)性，而且這種對話(huà)既是具體的個(gè)別的，但又滲透了各種社會(huì )力量、社會(huì )意識、社會(huì )政治因素，后者正是通過(guò)所有社會(huì )個(gè)體在各種具體的社會(huì )交往中、在言談(表述)中悄悄滲透進(jìn)來(lái)，發(fā)揮著(zhù)作用和影響。巴赫金提出“生活意識形態(tài)”這個(gè)概念，這個(gè)概念意指“生活感受以及與之相聯(lián)的外部表現的一切的總和�！�…生活意識形態(tài)是未經(jīng)整理和未定型的內部和外部的言語(yǔ)元素，它說(shuō)明每一個(gè)我們的行為、舉動(dòng)和每一個(gè)我們的‘意識’狀況�！倍�這種表現為社會(huì )心理的“生活意識形態(tài)”與整個(gè)社會(huì )體系性的意識形態(tài)“一直保持著(zhù)最生動(dòng)的有機聯(lián)系”。(注：《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》，載米·巴赫金著(zhù)《周邊集》，河北教育出版社，1998年版，第417、442頁(yè)。)所以，巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)特別注意分析滲透在具體話(huà)語(yǔ)交往活動(dòng)中的“生活意識形態(tài)”因素。他發(fā)現，即使是具體表述活動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)調，也是有特定的社會(huì )學(xué)指向的，至于整個(gè)話(huà)語(yǔ)活動(dòng)本身，其社會(huì )意義就更不待言：“話(huà)語(yǔ)是一種社會(huì )事件”，形式語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)都不能揭示“話(huà)語(yǔ)具體的、社會(huì )學(xué)的本質(zhì)，使話(huà)語(yǔ)變?yōu)檎胬砘蛑e言，低下的或高尚的、需要或不需要的那個(gè)本質(zhì)”。(注：《生活話(huà)語(yǔ)與藝術(shù)話(huà)語(yǔ)》，載巴赫金著(zhù)《周邊集》，第92頁(yè)。)由于話(huà)語(yǔ)表述本質(zhì)上的對話(huà)性，而各種社會(huì )立場(chǎng)、社會(huì )力量、階級意識、意愿、情緒等因素都滲透在所有人的話(huà)語(yǔ)表述活動(dòng)中。言談的場(chǎng)所也是各種社會(huì )力量、階級和集團、各種社會(huì )立場(chǎng)、信念和意識形態(tài)交鋒交往的場(chǎng)所。這里，不難看出，建基于超語(yǔ)言學(xué)基礎之上的對話(huà)理論內含著(zhù)深刻的政治性。

下一頁(yè)

【學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)】相關(guān)文章：

　淺談中學(xué)政治課中的時(shí)事政治教育 　12-06

世界與地方：漢語(yǔ)思想語(yǔ)境中“政治”的本性03-06

試析柳宗元倫理思想中的政治色彩03-17

政治教學(xué)中的多媒體運用論文11-21

初中政治教學(xué)中的德育滲透研究05-29

談數據挖掘在中醫學(xué)術(shù)流派研究中的應用03-19

田野研究與本土學(xué)術(shù)-對兩部村莊政治研究著(zhù)作討論的綜述與思考03-21

初中政治中培養學(xué)生正確的思想觀(guān)念03-29

試論《福樂(lè )智慧》中的政治倫理思想淺析11-20