狂歡與笑話(huà)-—巴赫金與馮夢(mèng)龍的反抗話(huà)語(yǔ)比較

狂歡與笑話(huà)———巴赫金與馮夢(mèng)龍的反抗話(huà)語(yǔ)比較 摘　要:巴赫金的“狂歡”理論與馮夢(mèng)龍的“笑話(huà)”理論,作為反抗霸權獨語(yǔ)的文化策略,其異構同質(zhì)之處在于理論前提都是兩個(gè)世界的劃分,概念自身都包含其理論的核心內涵,理論歸宿都是建立平民大眾的理想世界。
關(guān)鍵詞:狂歡;笑話(huà);話(huà)語(yǔ);異構同質(zhì);本真

西方的笑文化傳統源于古老的“文化狂歡節”,巴赫金的“狂歡”理論即脫跡于此,通過(guò)對狂歡節活動(dòng)的經(jīng)典分析,升華了其笑文化意義,找到了文學(xué)發(fā)展與“狂歡——笑”文化的內在聯(lián)系。中國沒(méi)有狂歡節傳統,也沒(méi)有幽默的傳統,唯一可稱(chēng)得上笑的傳統的,便是魯迅所諷刺的“說(shuō)笑話(huà)”和“討便宜”的傳統。(ｐ 43)但中國明代笑話(huà)集大成者馮夢(mèng)龍對古代笑話(huà)的文化內涵進(jìn)行了深入挖掘,從哲學(xué)前提到笑話(huà)功能、文本編纂與解讀,構成了一個(gè)雛型的笑學(xué)體系,其某些方面甚至可以和巴赫金的“狂歡”理論相媲美。雖然巴赫金與馮夢(mèng)龍處在東西方不同的文化時(shí)空中,但由于兩人的笑學(xué)理論(“狂歡”與“笑話(huà)”)都源于民間笑文化,兩人都站在平民大眾立場(chǎng)對笑文化進(jìn)行形上思考,思維指向于文化意義,因而兩人的理論間有許多異構同質(zhì)之處

一

巴赫金和馮夢(mèng)龍的笑學(xué)理論中都存在兩個(gè)世界。巴赫金“狂歡”理論的理論前提是第一世界與第二世界的劃分。第一世界又稱(chēng)第一生活、官方世界,是人們日常生活的時(shí)空,由官方(教會(huì )和封建國家)統治,是嚴肅和等級森嚴的秩序世界。在第一世界中,統治階級擁有無(wú)限的話(huà)語(yǔ)權力,而作為被統治階級的平民大眾則處于被話(huà)語(yǔ)統治的地位,感受到的是來(lái)自官方的羈絆和重壓。第二世界,又稱(chēng)第二生活、狂歡世界,是與第一世界對峙的“狂歡節”的時(shí)空。在“狂歡節”期間(包括其他狂歡性質(zhì)的節日),整個(gè)世界,無(wú)論是廣場(chǎng)、街道,還是官方、教會(huì ),都呈現出狂歡態(tài)。這時(shí)各種等級身份的人們,打破了平常的等級界限,不顧一切官方限制和宗教禁忌,化妝游行,滑稽表演,吃喝玩樂(lè ),盡興狂歡�？駳g態(tài)的第二世界,一切都和第一世界相反,甚至“國王”可以被打翻在地,小丑可以加冕成“王”。正像巴赫金所言:“民間文化的第二種生活、第二個(gè)世界是作為對日常生活,即非狂歡節生活的戲仿,是作為‘顛倒的世界’而建立的�！�(ｐ 13)更確切地說(shuō),這個(gè)第二世界是平民大眾的世界。這個(gè)世界里,平民大眾的情緒、意志是主導的情緒、意志,沒(méi)有貴族、官僚、教士,有的只是一律平等的平民大眾,素日高高在上的官方角色,如面具一般成為人們戲弄的對象。這個(gè)世界里,和諧、融洽、歡樂(lè )的氛圍是屬于社會(huì )底層的平民大眾的氛圍,是平民大眾心底真誠友善等美好情愫的直接迸發(fā)。往昔生活在異己世界的平民大眾,只有在狂歡節日里創(chuàng )造出來(lái)的第二世界中,才真正地成為自我世界的主人。而一切非平民階層要想在第二世界生活,只有放棄在第一世界的一切權力、身份、地位,借助于面具的遮掩,扮作平民,才能夠為第二世界所容納。同樣,馮夢(mèng)龍“笑話(huà)”理論的理論前提也是兩個(gè)世界的劃分,只不過(guò)一個(gè)是虛假世界,一個(gè)是本真世界。在笑話(huà)的世界里,不存在贊美謳歌的肯定式笑話(huà),笑話(huà)的生命在諷刺,笑的前提是世界的虛假,笑話(huà)嘲笑的便是虛假悖謬。但在馮夢(mèng)龍的“笑話(huà)”理論中,出于諷世的需要,將笑話(huà)的前提“世界的虛假”引申為“虛假的世界”,擴大了笑話(huà)的針砭范圍,也延伸了笑話(huà)的文化深度,“虛假世界”亦成為其笑學(xué)體系的支點(diǎn)。唯此,馮夢(mèng)龍否定“真”,否定“世界”,他說(shuō)的“非謂認真不如取笑,古今原來(lái)無(wú)真可認也”(ｐ 3),“古今世界一大笑府,我與若皆在其中”(ｐ 498),都是這種思想的間接闡釋。雖然馮夢(mèng)龍的“笑話(huà)”理論承認虛假世界,但并不否認本真世界的存在。馮夢(mèng)龍的“笑話(huà)”理論服從其整體的文學(xué)追求,其文學(xué)思想的核心,可形而上地概括為:通過(guò)“證偽”尋求世界的“本真”。馮夢(mèng)龍認為當下世界的功名富貴道德禮教皆為毒害人們的“虛假”,受“虛假”毒害的人成為“假人”。這些“假人”組成了當下“虛假世界”(官方世界)。雖然當下世界是虛假的,但在人們心底的真性情、真心并未消失,只不過(guò)為“虛假”所遮蔽。只要打破“虛假”,便可使“假人”回歸為“真人”,從而世界也由“虛假世界”回歸為“本真世界”。馮夢(mèng)龍在《敘山歌》中所說(shuō)的“借男女之真情,發(fā)名教之偽藥”(ｐ 859),即是這種文學(xué)追求的反映。而笑話(huà)這一文學(xué)樣式,由于其否定性婉諷的需要,其存在前提必須是世界的虛假,其否定世界虛假的內在理由必然是本真的存在。這一點(diǎn)契合了馮夢(mèng)龍的文學(xué)追求。雖然馮夢(mèng)龍在笑話(huà)評論中否定了“真”、否定了“世界”,但這一憤世嫉俗的言論是針對虛假世界和虛假世界中的假真(以假為真)而言的,其目的是為了再現本真世界和本真世界中的本真。

二

兩個(gè)世界對立狀態(tài)的加劇必然導致最終的沖突。但在居于統治地位的第一世界的力量過(guò)于強大、第二世界沒(méi)有力量與之正面沖突時(shí),正如希臘神話(huà)“借助想象以征服自然力”(ｐ 113)一樣,平民大眾也借助于笑文化,在情境的話(huà)語(yǔ)虛擬中征服對方。這種征服的虛擬策略,在巴赫金的理論中體現為“狂歡”,在馮夢(mèng)龍的理論中體現為“笑話(huà)”�！翱駳g”與“笑話(huà)”這兩個(gè)概念自身便蘊含著(zhù)話(huà)語(yǔ)虛擬征服這一核心內涵�！翱駳g”是一種獨特的笑文化,是狂態(tài)的歡快。所謂“狂”,在巴赫金看來(lái)即是“無(wú)所畏懼”(ｐ 553),是狂歡的本質(zhì)核心;“狂歡”的話(huà)語(yǔ)內涵可以詮釋為“無(wú)所畏懼的歡快”(ｐ 553)。巴赫金認為:“‘歡快的無(wú)所畏懼’在一定程度上是同義反復,因為完全的無(wú)所畏懼,不可能不是歡快的(恐懼是嚴肅的基本要素),而真正的歡樂(lè )與恐懼是互不相容的�！�(ｐ 553)同時(shí)“歡”(歡快)的意義也在于消解嚴肅性(包括恐懼)。(ｐ 60)所以,“狂歡”的涵義既可稱(chēng)“無(wú)所畏懼的歡快”,又可稱(chēng)“完全/真正的歡樂(lè )”,而且還暗含另一層涵義:否定一切嚴肅(包括恐懼)的歡樂(lè )�！翱駳g”的本質(zhì)意義正在于此。嚴肅性和官方世界的統治有著(zhù)本質(zhì)的必然聯(lián)系,通過(guò)嚴肅的氛圍,官方能夠威懾大眾,造成其恐懼心理,使第一世界的統治神圣化、合法化和固定化。嚴肅性是第一世界處于統治狀態(tài)的外在表征。而“狂歡”遵循“翻了個(gè)”(ｐ 175)的邏輯,創(chuàng )造了一個(gè)“顛倒的世界”,通過(guò)對第一世界的戲仿,使生活由嚴肅的現實(shí)狀態(tài)轉入游戲狀態(tài)的虛擬之中,游戲的非功利,使人們暫時(shí)忘記階級、等級和身份,實(shí)現了虛擬中的無(wú)階級與平等,人們通過(guò)親昵的交往、歡快的游戲,創(chuàng )造了一種笑的氛圍,打破了第一世界的嚴肅性,在歡快的虛擬中,把第一世界戲仿性地解構,從而實(shí)現了第二世界在話(huà)語(yǔ)虛擬中對第一世界的征服。與“狂歡”的虛擬征服相似,馮夢(mèng)龍的“笑話(huà)”理論沒(méi)有直接否定虛假世界,而是認為虛假話(huà)語(yǔ)是虛假世界的表征,通過(guò)笑話(huà)話(huà)語(yǔ)打破虛假話(huà)語(yǔ)系統,來(lái)象征性地否定虛假世界,從而虛擬

【狂歡與笑話(huà)-—巴赫金與馮夢(mèng)龍的反抗話(huà)語(yǔ)比較】相關(guān)文章：

論巴赫金狂歡化理論的喜劇精神11-15

淺談巴赫金的狂歡化理論與大眾文化02-28

關(guān)于馮夢(mèng)龍《情史》評輯的“情美學(xué)”創(chuàng )建及其價(jià)值意義01-01

瓷磚的比較03-21

漫談喜劇影片與狂歡化理論03-18

淺析喜劇影片與狂歡化理論03-18

論道與狂歡-用狂歡化理論分析歐陽(yáng)修詩(shī)文和詞的分裂狀態(tài)03-01

探析喜劇影片與狂歡化理論03-18

英漢諺語(yǔ)的比較03-01