- 相關(guān)推薦
淺談巴赫金的狂歡化理論與大眾文化
論文關(guān)鍵詞：巴赫金狂歡化理論大眾文化
論文摘要：國內學(xué)界對巴赫金的研究主要集中在對話(huà)理論、復調小說(shuō)與狂歡詩(shī)學(xué)。隨著(zhù)文化研究的興起，巴赫金的狂歡化理論成為大眾文化研究的熱門(mén)話(huà)題。從理論發(fā)生學(xué)角度看，狂歡化理論并不能直接挪用為大眾文化研究的理論話(huà)語(yǔ)資源。因而，理清狂歡化理論與大眾文化之間的合理關(guān)系，并且以當前中國大眾文化現象為現實(shí)觀(guān)照去發(fā)掘巴赫金狂歡化理論對大眾文化研究的啟示意義就顯得尤為重要。
作為二十世紀最重要的思想家之一，米哈伊爾·巴赫金的思想足跡涉及哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、詩(shī)學(xué)、符號學(xué)、美學(xué)和文化歷史學(xué)等諸多領(lǐng)域。學(xué)界對巴赫金的研究主要集中在對話(huà)理論、復調小說(shuō)和狂歡詩(shī)學(xué)。二十世紀中后期，源起于英國伯明翰學(xué)派的文化研究思潮興起，巴赫金的狂歡化理論成為約翰·多克、費斯克等大眾文化研究學(xué)者廣為引證、剖析的理論資源，鮑爾德溫等人主編的《文化研究導論》一書(shū)也將巴赫金列為最具影響力的文化理論家之一。川(P202)
巴赫金研究在當前中國學(xué)界炙手可熱，爭論頗多，呈現出眾聲喧嘩、雜語(yǔ)共生的態(tài)勢。就其狂歡化理論而言，學(xué)者們聚焦于狂歡理論是否“想像催生的神話(huà)”展開(kāi)對話(huà)與爭鳴;①同時(shí)，對于狂歡化理論能否被挪用為當前中國大眾文化研究的理論話(huà)語(yǔ)資源，觀(guān)點(diǎn)也是莫衷一是。②由于巴赫金理論架構的龐雜和未完成性，其在傳播與接受中存在種種誤讀，本文在文化研究視閡中考察狂歡化理論與大眾文化之間的合理關(guān)系。
一、狂歡化理論與民間文化
巴赫金從民間文化的歷史源頭出發(fā)，以歌德《意大利游記》中對1788年羅馬狂歡節的描述為史料，結合陀思妥耶夫斯基與拉伯雷的創(chuàng )作實(shí)踐，提出了自己的狂歡化理論�？駳g節、狂歡式與狂歡化是狂歡化理論的三個(gè)核心范疇，在《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中，巴赫金提出了狂歡化的重要概念�？駳g化淵源于狂歡節，而狂歡節的源頭則可以追溯到古代的農神節和民間儀式，它盛行于古希臘、羅馬并延續至中世紀、文藝復興時(shí)期的民間節慶、儀式和慶典活動(dòng)�！皣跫用岷兔撁醿x式的基礎，是狂歡式的世界感受的核心所在，這個(gè)核心便是交替與變更的精神、死亡與新生的精神�？駳g節是毀壞一切和更新一切的時(shí)代才有的節日。r>[2](P163)狂歡式意指一切狂歡節式的慶賀、儀禮、形式的總和，它是一種沒(méi)有舞臺，不分演員和觀(guān)眾的游藝。巴赫金分析了狂歡式的四個(gè)范疇:1.等級制取消，人與人之間建立一種自由、率真、隨意而親昵的新型關(guān)系，人們的行為、姿態(tài)、語(yǔ)言都從階級、年齡和貧富差異中解脫;2一種插科打渾式的情景喜劇;3.俯就，一切被狂歡體以外的等級世界觀(guān)所禁錮、分割、棄絕的東西又重新結合，神圣/粗俗，崇高/卑下，明智/愚蠢等二元對立重新訂立盟約;4.粗鄙，一種讀神式的、降格的與肉體下部相連的摹仿與譏諷。以上四個(gè)范疇不是關(guān)于平等與自由的抽象言說(shuō)，而是通過(guò)生活形式加以體驗的具體感性的游藝儀式的“思想”。當狂歡式轉化為文學(xué)的語(yǔ)言時(shí)，就是所謂的狂歡化。
中世紀與文藝復興時(shí)期的民間文化是巴赫金狂歡化理論的直接來(lái)源，猶如古羅馬神話(huà)中的雙面門(mén)神雅努斯，中世紀的人們生活在官方文化與民間文化的兩重場(chǎng)域中。與等級森嚴、死氣沉沉的官方文化相比，民間文化提供了一種虛擬的空間，它以廣場(chǎng)語(yǔ)言和笑文化為主要表征形式，以一種錯亂、顛倒、自我嘲弄、自我模仿的方式為蕓蕓眾生繪制了生活世界的烏托邦。巴赫金對民間文化的挖掘和闡釋頗具開(kāi)拓性意義，主要表現為:其一，發(fā)現民間詼諧文化的重大意義;其二，重新認知民間文化與官方文化之間的關(guān)系。
巴赫金擇取當時(shí)學(xué)者疏于關(guān)注、處于邊緣化地位的拉伯雷的小說(shuō)①作為文本考察對象，試圖敞開(kāi)被遮蔽的豐富的民間詼諧文化資源。巴赫金總結了民間詼諧文化的三種基本樣式:其一是各種儀式、演出形式，諸如各種狂歡節類(lèi)型的節慶活動(dòng)，各類(lèi)詼諧的廣場(chǎng)表演等;其二是各種詼諧的語(yǔ)言作品;其三是各種形式和體裁不拘形跡的廣場(chǎng)言語(yǔ)，如罵人話(huà)、賭咒、起誓等。民間詼諧文化重視“物質(zhì)—人體下部”意義，以小丑和嬉皮士般的瘋癲形象、怪誕現實(shí)主義的美學(xué)風(fēng)格反映和傳達著(zhù)民間思想觀(guān)念�！靶Α钡膹碗s內涵表征著(zhù)民間詼諧文化的豐富內涵，在巴赫金看來(lái)，狂歡節的笑是全民的大眾的笑，這種笑是在擺脫等級束縛和俗世煩惱后的自由的民主的笑;同樣，這種笑包含著(zhù)雙重意義:兼具歡樂(lè )/興奮與冷酷/譏諷，既否定又肯定，既埋葬又新生。一方面，民間文化以節日的名義、廣場(chǎng)式的語(yǔ)言、降格化的滑稽改編，為處于教會(huì )和封建專(zhuān)制統治下的民眾構建了烏托邦的自由王國;另一方面，民間文化總是包蘊著(zhù)給舊秩序“脫冕”和為新秩序“加冕”的雙重內涵，這種將民間文化視為一個(gè)流動(dòng)的、更新與衰亡交替的獨特視角無(wú)疑印證了民間詼諧文化的生命力，也反駁了那種將民間文化視為純否定性或純消遣性的現代化的粗暴解釋?zhuān)瑥亩蟠筇嵘嗣耖g文化的地位。
巴赫金始終堅持以官方文化為參照系來(lái)闡釋民間文化，他之所以選中拉伯雷的作品是因為其呈現出的反古典主義教條和非官方性②。巴赫金認為，民間文化以詼諧形式與教會(huì )和官方嚴肅文化相抗衡，民間節慶活動(dòng)的狂歡儀式完全擺脫了教會(huì )和官方的束縛，崇高的東西被降格和貶低、物質(zhì)—人體下部的意義得到彰顯，民間文化通體彌漫著(zhù)與官方文化對立的氣息，“在狂歡化的世界上，一切等級都被廢除了，一切階級和年齡都是平等的”仁’](溯)。由此可見(jiàn)，巴赫金在充分展示民間文化蓬勃生命力的同時(shí)，也過(guò)分夸大了民間文化的烏托邦色彩。民間文化與官方文化之間存在一種復雜的張力:民間文化總是試圖以笑聲和詼諧的方式戰勝官方文化的主要思想、形象和象征，并試圖用“物質(zhì)—肉體下部”語(yǔ)言去改換官方話(huà)語(yǔ)。民間文化通過(guò)節日宴飲、廣場(chǎng)游戲等特定的時(shí)空背景，以滑稽、怪誕的表現形式，構建著(zhù)極具理想色彩的對立于官方意識形態(tài)的“第二生活空間”。同時(shí)，民間文化與官方文化又存在一定的相互轉化的關(guān)系，巴赫金分析了節日的兩面性，它們既有作為宗教和官方意義存在的一面，又有作為民間狂歡節的廣場(chǎng)的一面，“從中世紀官方宗教儀式和世界觀(guān)中被排擠出去的詼諧，在每個(gè)節日的屋檐下都筑起非官方的，但似乎是合法的巢。m[3](P95)事實(shí)上，民間文化的許多儀式表演都是對官方活動(dòng)的戲仿，比如假面舞會(huì )。尤為可貴的是，巴赫金也認識到民間語(yǔ)言對官方意識形態(tài)或高雅文化的影響，“從民間深處帶著(zhù)民眾的(粗俗的)語(yǔ)言闖人正宗文學(xué)和高級意識形態(tài)領(lǐng)域，在創(chuàng )作諸如卜伽丘的《十日談》，拉伯雷的小說(shuō)，塞萬(wàn)提斯的小說(shuō)，莎士比亞的正劇和喜劇等世界名著(zhù)的過(guò)程中起著(zhù)重要的作用。a[3](P83)
綜而論之，巴赫金以一種獨特的史學(xué)觀(guān)充分挖掘了拉伯雷小說(shuō)的民間文化資源①，其狂歡化理論闡釋的對象始終是中世紀和文藝復興時(shí)期的民間文化而并非大眾文化，因此從理論發(fā)生學(xué)角度看，巴赫金的狂歡化理論并不能直接挪用為大眾文化研究的理論話(huà)語(yǔ)資源。要理清巴赫金的狂歡化理論與大眾文化間的合理關(guān)系，首先必須梳理民間文化與大眾文化的錯綜聯(lián)系;其次是以當代大眾文化現象為現實(shí)觀(guān)照，闡明狂歡化理論的啟示意義。
二、民間文化與大眾文化
民間文化與大眾文化是兩個(gè)極易混淆的概念，從詞源學(xué)出發(fā)，民間文化對應的英文應該是"folkculture"，大眾文化的英文表達則有兩個(gè):"massculture”和“popularculture"。麥克唐納曾對民間文化進(jìn)行界定，“民間文化必須是為一個(gè)有凝合力的社團所生產(chǎn)，它清醒意識到自己在干什么，而且始終把握著(zhù)生產(chǎn)方式，故而能夠保證其產(chǎn)品的明確身份。>,[a)(rza)在麥克唐納看來(lái)，民間文化直接源于下層民眾的生活經(jīng)驗，它是民眾自發(fā)的、有機的經(jīng)驗總結和自然表達，既不受惠于高雅文化，也不與統治階級意識形態(tài)合謀。民間文化宛如普通民眾的私家花園，自然生產(chǎn)、獨立于外界的紛紜煩擾。民間文化在某種程度上近似于民俗文化，它形式多樣、風(fēng)格繁雜;其傳播形式以口頭傳播為主，涵蓋民間戲曲、歌謠、傳說(shuō)、神話(huà)、街頭雜耍、說(shuō)書(shū)曲藝等。普通民眾是民間文化的主要生產(chǎn)者、傳播者和消費者。麥克唐納對民間文化的定義與雷蒙·威廉斯將文化界定為“一種總體的生活方式”頗有異曲同工之妙。事實(shí)上，伯明翰當代文化研究中心首任主任霍加特在1957年出版的《文化知識的用途》中，前半部分以民族志(ethnography)的方法追懷了童年時(shí)代的美好時(shí)光，那種有機的工人階級社區文化無(wú)疑是典型的民間文化樣式;書(shū)的后半部分則敘述美國大眾文化對工人階級社區文化的破壞。民間文化與大眾文化也處于復雜的張力關(guān)系中。
那么，究竟什么是大眾文化?massculture與popularculture曾經(jīng)都被用來(lái)指稱(chēng)大眾文化，massculture一般用來(lái)指商業(yè)氣息濃郁、由大眾傳播手段生產(chǎn)出來(lái)的文化形式，比如肥皂劇、好萊塢電影與禾林小說(shuō)②，這種意義上的大眾文化具有貶抑含義。Popularculture是目前學(xué)界對大眾文化的約定俗成的稱(chēng)呼。如果對大眾文化進(jìn)行“理論的旅行”，會(huì )發(fā)現形形色色的大眾文化概念。以霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派將大眾文化斥之為“文化工業(yè)”，認為大眾文化既是對淳樸的民間文化的沖擊，也與高雅文化截然對立，它缺乏創(chuàng )造性、重復而單調，僅僅是資產(chǎn)階級國家生產(chǎn)出來(lái)的用以麻痹工人階級意志的文化垃圾。英國文化研究學(xué)派的斯圖亞特·霍爾則注重從權力角度定義大眾文化，認為大眾文化是形形色色的權力斗爭的場(chǎng)所，這一視角源于霍爾的“編碼/解碼”理論，它一反“生產(chǎn)決定論”模式，認為文化意義的實(shí)現在很大程度上取決于受眾的解碼。以《理解大眾文化》、《電視文化》等蜚聲中外的約翰·菲斯克援引布爾迪厄的“文化資本”概念，認為文化資本的擁有起著(zhù)鑒別階級利益、推動(dòng)階級差異并使之自然化的作用，“那些被社會(huì )認為‘高級’的文化形式，如古典音樂(lè )、美術(shù)、文學(xué)或芭蕾，都與有社會(huì )權力的人們的口味不謀而合。而下里巴人或者大眾文化形式則受到下層社會(huì )人們的喜愛(ài)。文化與階級密切相關(guān)。},[sl(m}一“s)杰姆遜將大眾文化視為對應于后現代主義社會(huì )的文化形態(tài)，其主要表征形式為拼貼、復制、無(wú)深度、碎片化、零散化;鮑德里亞則在消費社會(huì )中闡釋大眾文化。
通過(guò)上述梳理，可以發(fā)現大眾文化的產(chǎn)生背景、表征形式、傳播途徑和接受群體均與民間文化差別明顯。然而，大眾文化與民間文化之間又存在著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。澳大利亞文化研究學(xué)者約翰·多克的論述最具代表性。約翰·多克極力反對現代主義將工業(yè)、后工業(yè)時(shí)代興盛的大眾文化與前工業(yè)時(shí)代的民間文化等斬斷聯(lián)系。他例舉澳大利亞電視中的“愚人形象”和巴赫金狂歡化理論中的“愚人”，認為“現代主義最大的神話(huà)就是認為前工業(yè)時(shí)期的通俗文化和19,20世紀的大眾文化之間沒(méi)有任何延續性。對此，我懷有異議，不斷出現的愚人形象就體現著(zhù)這樣一種延續性。,}(s}}pz}s}巴赫金所展現的民間文化中滑稽、天真、淳樸、反陳規舊習、牢騷滿(mǎn)腹、游手好閑而又虛偽搗蛋的愚人形象，如今頻繁地出現在各類(lèi)電視節目中，成為大眾文化敘事中的重要角色。約翰·多克還援引羅蘭·巴特在《神話(huà)學(xué)》中對“角力”場(chǎng)面的生動(dòng)再現，意圖表明大眾文化與民間文化之間并非已然斷裂。筆者以為大眾文化有著(zhù)兩方面的淵源:其一是官方與文化產(chǎn)業(yè)的有效運作，比如云南省連續推出的《云南印象》原生態(tài)歌舞集;其二是源于具有悠久傳承的民間文化，比如中國古代四大民間傳說(shuō)相繼被拍成電視劇，東北二人轉也成為劉老根大舞臺的看家本領(lǐng)并且在各大城市轟動(dòng)演出�？梢哉f(shuō)，大眾文化(諸如電視劇、廣告)十分重視從民間文化中吸取養料，民間文化所弘揚和倡導的“愛(ài)情/家庭倫理”等已成為大眾文化敘事的重要主題。
三、幾點(diǎn)啟示
學(xué)界對巴赫金狂歡化理論的質(zhì)疑基本上是緣于對民間文化研究所持的不同的史學(xué)視角，“狂歡化理論正如史學(xué)家所說(shuō)有不少缺陷，與其說(shuō)是誰(shuí)掌握了‘史實(shí)’的爭論，倒不如說(shuō)是從什么視角選取、甄別與釋讀史料的史觀(guān)之爭。;}}}}}zis>由于巴赫金的狂歡化理論存在著(zhù)對狂歡節考察的史料欠缺(關(guān)于狂歡節的直接史料只提到歌德的《意大利游記》)，加之巴赫金本人遭受蘇聯(lián)集權意識形態(tài)壓迫等原因，后輩學(xué)者往往質(zhì)疑其對狂歡節描寫(xiě)的真實(shí)性，甚至懷疑“狂歡節”是巴赫金虛構的反諷蘇聯(lián)政權的烏托邦。再者，狂歡節的意義在當代社會(huì )也逐漸由民間廣場(chǎng)的“第二生活”蛻變?yōu)楣俜揭庾R形態(tài)的代言;狂歡作為一種公眾的節慶活動(dòng)正在日益縮減，但是，“狂歡活動(dòng)作為一種文化模式仍然強烈地影響著(zhù)20世紀大眾文化，例如好萊塢電影，大眾文學(xué)類(lèi)型，電視和音樂(lè )。},}s}}rzsa)以當前中國大眾文化現象為現實(shí)觀(guān)照，可以發(fā)掘出巴赫金狂歡化理論對大眾文化研究的啟示意義。
首先，巴赫金以一種自下而上的研究視角去發(fā)現民間文化的意義，以一種“對話(huà)”的開(kāi)放思維呈現了民間文化的強大生命力。民間文化、官方文化與大眾文化處于一種變動(dòng)的復雜的場(chǎng)域中，民間文化既與官方文化相對立，但其詼諧的語(yǔ)言、仿擬的風(fēng)格又往往被官方文化吸收、堂而皇之地進(jìn)人所謂的高雅文化;民間文化也可以將官方語(yǔ)言轉化為“物質(zhì)—人體下部”語(yǔ)言，將官方邏輯改寫(xiě)為民間邏輯。隨著(zhù)日常生活審美化和大眾傳媒的推波助瀾，大眾文化已經(jīng)突破其邊緣地位、日漸突顯為重要的文化形式。大眾文化在與官方文化、主流意識形態(tài)的博弈中，可以借鑒民間文化資源，構建起理想的“公共領(lǐng)域”(publicsphere)和“第二世界”，從而實(shí)現有效的協(xié)商和對話(huà)。當今許多相聲、小品節目，以大眾文化的運作和傳播方式，結合民間文化資源如民間話(huà)語(yǔ)、習俗等，以滑稽、反諷、插科打渾的方式機智地將官方邏輯轉化為民間邏輯，借助大眾文化的表征形式，進(jìn)行著(zhù)意識形態(tài)的交流與對話(huà)。例如，相聲和小品已經(jīng)成為中國觀(guān)眾廣聞樂(lè )見(jiàn)的娛樂(lè )節目，“忽悠”、“不差錢(qián)”等民間語(yǔ)言也通過(guò)電視媒體的傳播成為大眾的“口頭禪”。如此看來(lái)，民間文化要想延續傳承并且擴大其社會(huì )影響，有賴(lài)于大眾文化的敘事與傳播模式;而大眾文化要想在“意義”和“意識形態(tài)”的爭鋒中與官方文化談判與協(xié)商，并且構建一種哈貝馬斯意義上的“公共領(lǐng)域”，就必須重視和聯(lián)系民間文化。
其次，巴赫金的狂歡化理論認為狂歡文化是全民參與的文化，它駐足民間廣場(chǎng)、構建起民眾生活的烏托邦。這一獨特視角啟迪我們:大眾文化不僅具有法蘭克福學(xué)派所謂的“壓迫”性質(zhì)，還應該具有烏托邦性質(zhì)。大眾文化的“烏托邦”或曰“解放”功能有賴(lài)于民間文化，大眾文化敘事應該走向民間、從民間文化中攫取素材和話(huà)語(yǔ)風(fēng)格。
巴赫金在談及果戈理的創(chuàng )作時(shí)認為果戈理的創(chuàng )作素材和幽默風(fēng)格都是源于烏克蘭的民間節慶文學(xué)(如滑稽故事、小品、諷擬語(yǔ)法)、學(xué)校怪誕的現實(shí)主義因素以及民間笑謔文化;他在談到馬雅科夫斯基等未來(lái)派詩(shī)人的創(chuàng )作時(shí)也十分強調民間文化源泉。①因而，大眾文化要想轉化為風(fēng)光無(wú)限的文化產(chǎn)業(yè)，民間話(huà)語(yǔ)資源不惜為可供借鑒的重要向度，“民有、民享、民用”(威廉斯語(yǔ))將會(huì )是其無(wú)法繞行的必經(jīng)之途。大眾文化必須避免曲高和寡，以民間的話(huà)語(yǔ)、廣場(chǎng)的演出形式和貼近現實(shí)生活的審美訴求為民眾構建起“第二生活空間”的烏托邦。比如，京劇振興是我國文化界熱議的話(huà)題，筆者認為，作為精英或高雅文化樣式的京劇，如果要走出身陷的低谷、并且在后工業(yè)/后媒體時(shí)代盛演不衰，就必須經(jīng)過(guò)唱腔、扮相、舞臺時(shí)空、題材和傳播媒介等種種轉換之后，才有可能融人當前繁盛的大眾文化。
最后，大眾文化的許多元素只有在民間詼諧文化中才能孕育出來(lái)，官方文化中不可能存在，比如以笑為代表的愉悅功能。大眾文化消解深度模式、以解構的姿態(tài)戲弄人情世態(tài)，其對愉悅功能的追求與民間笑文化異曲同工，小沈陽(yáng)在春晚之后迅速成名就可以解讀為大眾文化對民間詼諧文化成功收編的范例。此外，在巴赫金看來(lái)，民間文化對“物質(zhì)—人體下部”的描寫(xiě)迥異于大眾文化中泛濫的色情描寫(xiě)，是一種前色情或超色情的怪誕人體。大眾文化敘事中的欲望書(shū)寫(xiě)也可以參考民間文化，在身體敘事和欲望敘事的漩渦中保持清醒的姿態(tài)，從而擺脫低俗的色情渲染并且回歸民間文化的詼諧品質(zhì)。
毫無(wú)疑問(wèn)，巴赫金狂歡化理論的被發(fā)現、被譯介和被接受是我國學(xué)術(shù)界的一件大事。由于巴氏狂歡化理論的開(kāi)放性思維和對話(huà)姿態(tài)，它已經(jīng)在中國人文社科的眾多領(lǐng)域被介紹和研究。從文化研究視域出發(fā)，探討狂歡化理論與大眾文化的合理關(guān)系及其對當前中國大眾文化的啟示意義，不失為一種有益和必須的嘗試。
【淺談巴赫金的狂歡化理論與大眾文化】相關(guān)文章：
論巴赫金狂歡化理論的喜劇精神11-15
漫談喜劇影片與狂歡化理論03-18
淺析喜劇影片與狂歡化理論03-18
探析喜劇影片與狂歡化理論03-18
狂歡與笑話(huà)-—巴赫金與馮夢(mèng)龍的反抗話(huà)語(yǔ)比較03-19
論道與狂歡-用狂歡化理論分析歐陽(yáng)修詩(shī)文和詞的分裂狀態(tài)03-01
淺談?wù)_認識法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論03-18
淺談中藥法象理論03-20