“綜合創(chuàng )新”，共創(chuàng )人類(lèi)文化的新世紀
“綜合創(chuàng )新”或曰“綜合與創(chuàng )造”是發(fā)展的規律。這是張岱年先生在三十年代初就揭示的。即綜合古今中外的一切優(yōu)秀文化成果，創(chuàng )造的新文化。當時(shí)先生稱(chēng)之為“綜合與創(chuàng )造”。在爾后半個(gè)多世紀的學(xué)術(shù)生涯中，先生一以貫之，不斷豐富發(fā)展，八十年代中期，以“綜合創(chuàng )新”四字出之，這就簡(jiǎn)明而又完整地概括了文化發(fā)展的根本規律�？茖W(xué)地論證了，不論是“華夷之辯”、“歐州中心論”，還是“獨尊”，都悖離了文化發(fā)展規律。揭示出文化發(fā)展的根本規律，是中國現代的最高成就，也是成熟的標志�？上н@么重大的思想成果不僅在三十年代，直到今天也未引起“有國者”，甚至學(xué)界的重視�！暗兰纫汛笮薅挥谩�，非哲人之丑也。
文化發(fā)展的規律最終被東方哲人揭示，這并非偶然。五千年的華夏文化，一開(kāi)始就是由生息在廣褒的中華大地上的許多部落逐漸融匯發(fā)展為炎黃文化，進(jìn)一步發(fā)展為以夏、商、周為中心的三代文化，又繁衍為中原文化，燕趙文化、齊魯文化、荊魯文化、荊楚文化、吳越文化、巴蜀文化、秦隴文化。三晉文化、胡族文化等。綜合三千年的華夏文化而創(chuàng )新為儒學(xué)，進(jìn)而引發(fā)第一次文化高潮的先秦百家爭鳴�？梢�(jiàn)中國，特別是它的主體的儒學(xué)生來(lái)具有兼容并蓄、綜合創(chuàng )新的品格。所謂綜合創(chuàng )新，既站在人類(lèi)的立場(chǎng)和的高度對待傳統文化和他種文化，認為它們都是人類(lèi)創(chuàng )造的共同財富的一部分，反對自我中心和自以為優(yōu)越，妄想征服、取代他種文化，實(shí)行文化殖義；又主張每個(gè)民族都要站在本民族和傳統文化立場(chǎng)以傳統文化為主，綜合他種文化而創(chuàng )新民族新文化。所謂以我為主綜合他種文化，是以傳統文化的價(jià)值觀(guān)和方法論為本、為體、為“語(yǔ)法”；并且從“語(yǔ)法”意義上去綜合他種文化在價(jià)值觀(guān)和方法論上的成就。既非中體西用，也不是西體中用。
文化的產(chǎn)生和交流都有具體的時(shí)空條件。從表面上看，儒學(xué)是宗法封建的產(chǎn)物，比之近代商品基礎上產(chǎn)生的，它落后了一個(gè)歷史時(shí)期。這一點(diǎn)應該承認，特別是秦漢以來(lái)直到近代，后儒淪為封建社會(huì )的意識形態(tài)。但從根本上說(shuō)，儒學(xué)是炎黃文化經(jīng)過(guò)兩三千年的不斷綜合創(chuàng )新，對天命觀(guān)進(jìn)行了兩次大規模反思的過(guò)程中，為回答人性發(fā)展、社會(huì )進(jìn)步這個(gè)人類(lèi)社會(huì )的根本問(wèn)題，孔子在發(fā)現人的個(gè)體人格，揭示人的本質(zhì)、社會(huì )實(shí)際及其規律的基礎上創(chuàng )立的，具有人類(lèi)意義和永恒價(jià)值，迄今仍是最全面最深刻的人道主義體系，如果西方同胞認為西方文化是較之他種文化（包括儒學(xué)）為優(yōu)的人道主義體系，葡萄并不酸，我們不僅沒(méi)有異義，而且十分贊賞西方同胞（孔子的弟子子夏教導：“四海之內皆兄弟也�！薄额仠Y》）的這種自尊和自信，這正是值得我們學(xué)習的。近代以來(lái)中國人缺少的正是這種自尊和自信。如果真是這樣，這不僅是西方同胞之福，也是全人類(lèi)之福�？鬃诱f(shuō)：“無(wú)友不如己者�！保ā秾W(xué)而》）所以也是中華民族之福。東方文化不會(huì )因為有某種文化比它更優(yōu)秀而妒忌，或自甘落后，反而會(huì )因為有個(gè)可供學(xué)習的參照系而奮進(jìn)。生來(lái)就具有綜合創(chuàng )新性格的儒學(xué)，在歷史上從沒(méi)有、現在更不會(huì )實(shí)行文化侵略，當然，我們再也不會(huì )“全盤(pán)西化”了，再也不會(huì )自我文化殖民地化了。
我的這種觀(guān)點(diǎn)西方同胞是應該能夠接受的；但也很可能有一部分人感到不舒服。因為，雖然每個(gè)民族，每種文化都是一個(gè)整體，但思想家和家對文化的理解有很大的不同。一般的說(shuō)，思想家比較容易站在民族長(cháng)遠利益，甚至人類(lèi)立場(chǎng)和歷史高度看問(wèn)題；而政治家則比較多地站在民族當前利益，甚至采取狹隘民族主義、文化本位主義、宗教蒙昧主義立場(chǎng)。而這兩種觀(guān)點(diǎn)的影響，又往往是政治家的遠遠大于思想家的，并且權力和輿論工具又操在政治家手中，更何況西方文化本來(lái)就片面強調斗爭。當然，“西哲東哲，心同理同”。西方文化也是偉大的人道主義體系，在一定的條件下強調矛盾雙方的斗爭是它的特點(diǎn)，也未嘗不是它的優(yōu)點(diǎn)。問(wèn)題只是片面夸大斗爭性，特別是當它處于強勢地位，斗爭對它有利的`時(shí)候。幾個(gè)世紀的發(fā)展，西方文化內部的斗爭大於東西文化的斗爭，西方同胞應有自食其果的切膚之痛。雖已太晚，但畢竟已經(jīng)引起西方有識之士的整體反思。強調矛盾雙方和諧均衡發(fā)展的東方文化，特別是文化的優(yōu)越性已初步展現，并在逐步擺脫被動(dòng)的劣勢地位。特別是綜合創(chuàng )新的文化發(fā)展規律已被揭示，所以，東西文化平等相待，和平共處，相互學(xué)習，優(yōu)勢互補，每個(gè)民族皆以自己的傳統文化為主，綜合創(chuàng )新民族的新文化，進(jìn)而共同綜合創(chuàng )新人類(lèi)文化的時(shí)代也就到來(lái)了。人類(lèi)新文化必然是集一切優(yōu)秀文化精華之大成；而又消除了在歷史異化途程中，由于時(shí)代、民族、國家、階級、地域和宗教信仰等原因造成的意識形態(tài)上的分歧；只有基于人的本性的永恒目標全面深刻的人道主義。值此之際，適逢世紀之交，千年之始。這個(gè)時(shí)代在呼喚著(zhù)能站在人類(lèi)立場(chǎng)和歷史高度，超越東西文化，能為人類(lèi)共同生存下去尋找一個(gè)辦法的人類(lèi)思想家；而不是抓住異化低谷時(shí)期的遺毒的文明沖突的現象，而刻意炫染，以維護某一國家，某種文化的優(yōu)勢地位的謀士。
在中國歷史上，大規模的中外文化交流有兩次。一次是漢末以來(lái)的佛教東傳，一次是近代以來(lái)的西學(xué)東漸。佛教外傳本來(lái)也是爭正統，做國教為目標的。當時(shí)中國雖然內亂外患頻仍，但總體來(lái)說(shuō)，社會(huì )處于發(fā)展階段，傳統文化處于主導和優(yōu)勢地位。對外來(lái)文化采取了包容歡迎態(tài)度，這就使中印、儒釋兩種異質(zhì)文化基本上按照中國文化的方式實(shí)現了交流。佛教在中國大地扎了根，成為中國傳統文化有機組成部分，參與了以儒學(xué)為主的綜合創(chuàng )新，促進(jìn)中國文化發(fā)展到新的階段。而佛教本身也在本土衰微的情況下，不僅免于中絕，反而在中國得以生存發(fā)展（如密宗）、新生和再造，它也以我為主綜合中國文化而創(chuàng )新為中國佛教；使佛教既保持了相對的獨立性，又發(fā)展到新階段；形成新的佛教中心。這是文化交流的成功范例。
近代西方文化東漸，它以強大的商品經(jīng)濟和先進(jìn)武器為后盾，改變了初期天主教和平文化的方式，進(jìn)而想強制推行西方文化和西方生活方式，戰勝和取代東方文化，變中國乃至東方為文化值民地，進(jìn)而變?yōu)橹趁竦�。這理所當然地受到一向奉行中庸之道和文化寬容態(tài)度的中國人的警惕，被迫針?shù)h相對地采取斗爭的方式與之對抗。
中華民族面臨空前的生存危機，改良、立憲、革命相繼失敗，一群群迫於救亡而激進(jìn)的“精英”為現象所惑，提出“打倒孔家店”和“全盤(pán)西化”的方針，這就使救亡大業(yè)悖離了傳統文化和人類(lèi)文化的大道。民族賴(lài)以生存的根基被拋棄，西方文化的真精神也不可能得到手。上不著(zhù)天下不著(zhù)地，剩下的只有兩種文化的糟粕：西方文化的唯斗爭論和中國人的拿手好戲窩里斗雜揉在一起的胡折騰。全盤(pán)西化派內部分成歐美派和全盤(pán)蘇化派，展開(kāi)了你死我活不共戴天的斗爭。本來(lái)共同的目的都是救亡圖存，振興中華，到頭來(lái)目的變成手段，手段變成了目的，中華民族的處境反而每況愈下。這就是百年來(lái)中國人拋棄文化盲目學(xué)習西方文化的惡果。