票據法修改若干問(wèn)題探析

近年來(lái)，隨著(zhù)票據的廣泛使用以及票據業(yè)務(wù)的創(chuàng )新，尤其是電子商業(yè)匯票和支票影像系統的出現并投入使用，票據糾紛日益顯現出復雜性和多樣性的趨勢，現行《票據法》漸現其滯后性和不適應性。本文依據票據法理并結合司法事務(wù)對票據法修改的若干問(wèn)題進(jìn)行研究，以期對票據法的修改有所裨益。

一、加強對票據流通性的保護，對票據記載金額的規定進(jìn)行修改

我國現行《票據法》第8條規定，票據金額以中文大寫(xiě)和數碼同時(shí)記載，二者必須一致，二者不一致的，票據無(wú)效。該規定對于避免當事人之間產(chǎn)生紛爭，便于金融機構在接受票據時(shí)易于處理上述紛爭確有好處，但其違反了票據的流通性特性，與國際通行做法不符。票據是流通證券，流通是票據的基本特征。票據流通的快慢直接制約、影響著(zhù)商品交易的效率和頻率�；�于票據法追求效率、促進(jìn)流通、鼓勵交易的基本精神，應盡量避免票據無(wú)效的情形，以使票據權利人獲得最大限度的票據法的救濟。因此，在前述情形下，國際通行做法是以不否定票據有效性為原則，盡量采取其他補救性的措施。兩大法系國家的票據法以及國際公約的規定均遵循了這一原則。如屬于英美法系的澳大利亞《1909年匯票法》第14節第2款規定，當匯票記載1個(gè)以上的應付金額時(shí)，由于其可能性，其中較小的或最小的金額應當被視為唯一的票據應付金額。屬于大陸法系的法國《票據法》第113條規定，匯票金額須以文字大寫(xiě)和數字小寫(xiě)分別表明，如兩者有差異，以文字表明的金額為準。如記載金額的文字或數字在匯票上出現數處而金額相異時(shí)，以金額最小者為準�！度諆韧呓y一匯票本票法》第6條規定：“當票據應付金額同時(shí)以文字或者數字表示，但兩者之間存在差異時(shí)，由文字表示的金額為應付金額。如果匯票應付金額多次以文字或者多次以數字表示，而且存在差異時(shí)，則以較小的數額為應付金額�！薄堵�(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第8條規定，以文字表明的金額與以數碼表明的金額不符時(shí)，票據應付金額即以文字金額為準。如果金額不止1次以文字表示，而其間有不符之處，應付金額即以較小金額為準。如果金額不止1次以數字表示，而其間不符之處，則適用同樣規則。事實(shí)上，在我國《票據法》頒布實(shí)施之前，我國也長(cháng)期存在著(zhù)以大寫(xiě)為準的通行慣例。中國人民銀行在1987年作出的《關(guān)于認定和兌付大小寫(xiě)不一致憑證問(wèn)題的復函》就明確了可以認定大小寫(xiě)不一致憑證的有效性。在1988年頒布的《上海市票據暫行規定》中，其第11條即明確規定：“票據金額應當以文字大寫(xiě)和阿拉伯數字同時(shí)記載。兩數不符時(shí)，以文字大寫(xiě)為準�！痹诂F行票據法征求意見(jiàn)稿的第7條也曾規定：“票據金額以中文大寫(xiě)數字和阿拉伯數字同時(shí)記載；二者不一致的，以中文大寫(xiě)數字金額為準”。綜上，建議我國票據法在修改過(guò)程中，遵循國際通行慣例，為保證票據的流通性，對于票據記載內容，應允許文字和數碼不一致或者記載不全的情形存在。具體建議如下。

（一）當票據應付金額同時(shí)以文字或者數字表示，但兩者之間存在差異時(shí)，以文字記載的金額為準。

（二）中文或者數碼記載雖一致，但中文或者數碼有幾次記載的，應以數額較少的為準。

二、明確界定重大過(guò)失，正確認定付款人及其代理付款人的責任

《票據法》第57條規定，付款人及其代理付款人付款時(shí)，應當審查匯票背書(shū)的連續，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過(guò)失付款的，應當自行承擔責任。由上述規定可見(jiàn)，付款人及其代理付款人在付款時(shí)若具有重大過(guò)失，對相關(guān)利害關(guān)系人造成損失的，應承擔賠償責任。在司法實(shí)務(wù)中，如何判定付款人及其代理付款人在付款審查時(shí)是否盡到了合理注意義務(wù)，是否具有重大過(guò)失是爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題。我國現有的相關(guān)規定，由于制定機構的不同，內容也存在差異。具體而言，中國人民銀行頒布的《支付結算辦法》第17條規定，銀行以善意且符合規定和正常操作程序審查，對偽造、變造的票據和結算憑證上的簽章以及需要交驗的個(gè)人有效身份證件，未發(fā)現異常而支付金額的，對出票人或付款人不再承擔受委托付款的責任，對持票人或收款人不再承擔付款的責任。而《最高人民法院關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《票據若干規定》）第69條則規定，付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據或者身份證件而錯誤付款，屬于《票據法》第57條規定的“重大過(guò)失”，給持票人造成損失的，應當依法承擔民事責任。付款人或者代理付款人承擔責任后有權向偽造者、變造者依法追償。持票人有過(guò)錯的，也應當承擔相應的民事責任。顯然，《支付結算辦法》關(guān)于是否具有重大過(guò)失的認定標準為付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否根據法律、法規或者規章的規定和正常操作程序對票據進(jìn)行審查�！镀睋�若干規定》關(guān)于是否具有重大過(guò)失的認定標準則是付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否審查出偽造、變造事實(shí)。關(guān)于兩者的法律適用問(wèn)題，顯然，由于《支付結算辦法》的法律位階僅為行政規章，而非法律[1]或者行政法規，因此，我們在認定相關(guān)票據行為的效力時(shí)僅作為參考而非直接適用的依據。而《票據若干規定》為司法解釋?zhuān)瑧獮榉ㄔ涸谒痉ㄟm用中應予遵循的規范依據。但關(guān)于兩者規定的科學(xué)性問(wèn)題，現存爭議。有觀(guān)點(diǎn)認為，銀行工作人員不是專(zhuān)業(yè)的鑒定人員，在將現代高科技成果應用于造假行為的情形下，銀行工作人員很難識別票據和身份證件的真偽，因此，在現有技術(shù)條件下，付款人或者代理付款人只要按照規定的操作規程進(jìn)行操作，雖未能識別真偽的，也不應承擔責任�！吨Ц督Y算辦法》將付款人及其代理付款人在付款時(shí)是否根據法律、法規或者規章的規定和正常操作程序對票據進(jìn)行審查作為認定重大過(guò)失的標準科學(xué)、合理�！镀睋�若干規定》的規定對于銀行的審查義務(wù)規定得過(guò)于嚴苛，建議予以修改。另有觀(guān)點(diǎn)認為，《支付結算辦法》是作為付款人或者代理付款人的銀行的行政主管部門(mén)制定的規范性文件，因此，在利益保護上帶有保護金融機構的傾向性。雖然對于善意的判斷可以有通常標準，但制定操作程序的主體要么是付款人或者代理付款人本身要么是其行政主管部門(mén)，故不可避免地偏重于對其利益的保護。而且，相關(guān)操作規程是否科學(xué)、合理需要依法進(jìn)行判定，并不能當然認定只要符合相關(guān)規定即具有合法性。盡管將現代高科技成果應用于造假行為，給付款人識別票據和身份證件的真偽帶來(lái)極大的困難。但如果因此認定付款人或者其代理人盡到了審查時(shí)的合理注意義務(wù)，無(wú)需承擔民事責任，則“對持票人顯失公平，而且不利于銀行改進(jìn)技術(shù)裝備，加強責任感和金融風(fēng)險防范意識。況且，我國公民的身份證將改變現有的形式，逐步被IC卡取代。屆時(shí)，IC卡將給銀行實(shí)施有效票據管理、提高付款銀行辨偽能力等帶來(lái)極大方便�！盵2]我們認為，一般而言，付款人及其代理付款人付款時(shí)的審查義務(wù)包括對背書(shū)連續與否的審查以及對提示付款人的合法身份證明或者有效證件的審查。依據民法法理，“對于過(guò)錯的判斷，應當區分不同形式的過(guò)錯而分別采取不同的標準。過(guò)錯的基本形式是故意和過(guò)失�！�…對過(guò)失的判斷應當采取客觀(guān)的標準，因為過(guò)失的外在表現主要是指行為人違反了行為標準，為了正確歸責的需要，采用客觀(guān)標準加以判斷更加合理�！盵3]客觀(guān)過(guò)錯說(shuō)將過(guò)錯判斷的基礎，“由個(gè)人人格之非難可能性，轉為依社會(huì )秩序之客觀(guān)需要而決定”。[4]“過(guò)失成否之判斷，……系建立于‘客觀(guān)標準（objective standard）’之上，其內容則為社會(huì )之一般人事及道德意思”。[5]關(guān)于判斷過(guò)失的學(xué)說(shuō)，有違反注意義務(wù)說(shuō)、行為標準違反說(shuō)、權利侵害說(shuō)、效率說(shuō)�！吨Ц督Y算辦法》規定的過(guò)失的認定標準主要采用了行為標準違反說(shuō)，而《票據若干規定》的規定則主要采用了權利侵害說(shuō)。應當明確的是，在明確該情形下重大過(guò)失的判定標準時(shí)，應注意平衡當事人之間的利益，根據實(shí)質(zhì)公平的原則，綜合考量當事人之間交易能力的差異、責任分配的社會(huì )效率、行為人的職業(yè)特點(diǎn)、職業(yè)要求、行業(yè)發(fā)展等因素進(jìn)行判定，既不能絕對認定只要按照符合規定和正常操作程序（尤其是在并無(wú)法律、行政法規的規定只有內部規章和行業(yè)規則進(jìn)行規范的情形下）進(jìn)行了審查就認定無(wú)需承擔民事責任，也不能絕對認為只要付款人及其代理付款人未審查出偽造、變造事實(shí)就由其完全承擔民事賠償責任，而不考慮持票人自身的過(guò)錯等因素的存在。

三、完善票據喪失救濟制度，合法保護各方當事人權利

《票據法》第15條以及我國民事訴訟法及其司法解釋、《票據若干規定》對票據喪失救濟制度進(jìn)行了規定。但關(guān)于3種票據喪失救濟制度的適用范圍以及各制度的銜接等問(wèn)題仍需完善。

（一）需明確規定未完全記載《票據管理實(shí)施辦法》第19條規定內容的空白支票（收款人、票據金額等授權補記的票據事項中的一項或者兩項空白）可否掛失問(wèn)題

《票據若干規定》第25條只規定了空白支票喪失后，失票人可以依法向人民法院申請公示催告，但對于可否通知掛失止付并沒(méi)有明確規定。在司法實(shí)務(wù)中，對于如果金額及收款人空白的空白支票丟失、失票人申請掛失止付的情形應否受理，存在爭議。有觀(guān)點(diǎn)認為，《票據管理實(shí)施辦法》第19條和《支付結算辦法》第49條規定，掛失止付通知書(shū)需記載金額和收款人，由于空白授權支票在補記之前，其未記載金額和收款人，故不符合《票據管理實(shí)施辦法》這一行政法規的規定，不能掛失止付，只能采取公示催告的程序進(jìn)行失票救濟。另有觀(guān)點(diǎn)認為，掛失止付制度的立法目的在于防止失票人權利被侵害。對于付款人而言，在其已收到掛失止付通知、能夠從形式上確定持票人提示付款的票據存在權利爭議的情形下，應對喪失票據予以?huà)焓е垢�。盡管空白支票在未予補記完全之前，不具有完全票據的效力，但其喪失后也存在著(zhù)被他人補記后被冒領(lǐng)或者轉讓給善意第三人的風(fēng)險，因此，在付款人有合理理由能夠判斷申請人非冒名掛失、惡意掛失的情形下應予掛失止付。我們認為，對于該問(wèn)題的解決，應從以下方面進(jìn)行分析。

1.掛失止付制度的性質(zhì)、目的及價(jià)值取向。掛失止付制度為在失票人發(fā)現其失票、但又不及請求司法機關(guān)保護其權利的情形下使其權利免受緊迫損害的一種應急性臨時(shí)措施，因此，其具有防止權利侵害的目的和功能。應當說(shuō)，在票據法律關(guān)系中，失票人與票據付款人在法律上處于平等的地位，并不存在互相強加義務(wù)的問(wèn)題。但客觀(guān)而言，實(shí)務(wù)中使用的票據，大多是由銀行充任付款人或者代理付款人，而銀行大部分是國有銀行，因此，有觀(guān)點(diǎn)認為，在失票人和付款人之間的利益砝碼上，相關(guān)規定傾向于付款人利益的保護，如《支付結算辦法》關(guān)于可以?huà)焓е垢镀睋�的范圍限定等。正如前文所述，掛失止付是防范失票人權利被侵害的臨時(shí)性措施，具有時(shí)間上的緊迫性，因此，在付款人收到掛失止付通知書(shū)對申請支付的票據權利人可以形成合理懷疑的情形下，如果僅因空白支票合法授權補記事項未補記完全即絕對拒絕受理掛失止付通知，將會(huì )給他人冒領(lǐng)或者騙取票款以可乘之機，導致失票人的權利受損，引發(fā)關(guān)于付款人不予掛失止付有違誠信原則，其具有疏于協(xié)助過(guò)錯的質(zhì)疑。

2.空白票據的效力及可掛失性的分析。各國票據法均承認空白票據具有預定效力。盡管空白支票不具有完全票據的效力，原則上，其在授權補記事項補記完全之后具有流通性，但在實(shí)務(wù)中，基于其具有預定效力和經(jīng)濟上的合理性，在未予補記完全之前，其也存在著(zhù)事實(shí)上的流通性。因此，空白支票喪失，存在著(zhù)被他人補記后被冒領(lǐng)或者轉讓給善意第三人的風(fēng)險，如果絕對不允許掛失止付將可能損害失票人利益。應當說(shuō)，空白支票在補記前喪失的，雖然持票人對金額和收款人的補記具有不確定性，但由于票據種類(lèi)、號碼、出票日期等要素具有唯一性，且該空白支票金額、收款人的補記也只能為1次，故在這一意義上說(shuō)，補記后的票據如果僅系金額、收款人與掛失止付通知書(shū)的內容不符，那么付款人及其代理付款人也可以根據前述相同內容對持票人的身份產(chǎn)生合理懷疑。

3.《票據管理實(shí)施辦法》第19條規定的理由以及該規定的性質(zhì)。權威觀(guān)點(diǎn)認為，《票據管理實(shí)施辦法》第19條的制定理由是：第一，確定金額是支票必須記載事項，無(wú)該事項則支票為無(wú)效票據，無(wú)法辦理掛失止付。第二，防止止付申請人逃避簽發(fā)空頭支票的責任。第三，是防止申請人冒名掛失、惡意掛失的主要措施。止付申請人是否了解支票金額、收款人名稱(chēng)是核實(shí)申請人身份的重要依據。第四，該規定與票據法并不沖突。應當說(shuō)，上述理由確有其合理性，其對于防止申請人冒名掛失、惡意掛失確有必要。具有上述辦法以及《支付結算辦法》關(guān)于掛失止付申請書(shū)必備事項的票據具有唯一性和特定性，能夠使付款人確定對何票據進(jìn)行止付，并使其信賴(lài)掛失止付申請人具有票據權利人的合法身份，將付款人錯誤止付的風(fēng)險盡量降到低處，從這一角度分析，其更多地帶有行政主管部門(mén)防范金融機構風(fēng)險、加強對金融機構管理的意圖，故其在性質(zhì)上定性為管理性強制性規定似更適宜。

4.其他國家（地區）立法例的借鑒。我國臺灣地區法律對空白支票的可掛失性持肯定態(tài)度。如我國臺灣地區《票據掛失止付信息處理須知》第2條規定：本須知所稱(chēng)票據包括已記載完成之票據、未記載完成之空白票據……�！镀睋�掛失止付處理準則》第11條規定：通知止付之票據如為業(yè)經(jīng)簽名而未記載完成之空白票據，而于喪失后經(jīng)補充記載完成者，準照前3條規定辦理，付款行應就票載金額限度內予以止付。前項票據之止付通知書(shū)，票據權利人未能記載之事項，以嗣后提示請求付款之票據所記載之事項，視為止付通知書(shū)所記載之事項。但應予明確的是，空白支票進(jìn)行掛失止付的通知與完全票據的掛失止付通知存在不完全相同之處，該止付通知應包含兩層含義：一即止付權之存在附法定條件，二即止付權存在時(shí)其行使附停止條件。[6]簡(jiǎn)言之，由于空白支票具有補記后才發(fā)生行使和票據權利效力的特性，規定空白支票的失票人在票面金額、付款人未補記之前，可以為掛失止付，但掛失止付通知應在空白支票被補充完全并向票據債務(wù)人提出支付請求時(shí)才發(fā)生效力。

（二）建議對未到期票據規定預先登記制度

未到期的票據尚不具有可支付性，故在到期日之前即使為掛失通知的，也不進(jìn)行掛失支付。但由于在到期日屆至時(shí)即具有了可支付性，如在喪失之時(shí)不及時(shí)進(jìn)行預先登記而待票據到期后才申請掛失止付，恐有票據款項已被非法支取之虞。為充分保護失票人的權利，我國臺灣地區《票據法施行細則》第5條規定，票據權利人就到期日前之票據為止付通知時(shí)，付款人應先預先登記，俟到期日后，再依前項規定辦理。其以票載發(fā)票日前之支票為止付通知者，亦同。我國《票據法》對該問(wèn)題未作規定，建議借鑒上述規定，規定對未到期票據的預先登記制度，待到期后，再辦理掛失止付。

（三）建議明確規定因虛構票據喪失事實(shí)而致法院作出除權判決情形下的合法持票人的救濟措施

《民事訴訟法》第200條僅規定了申請人因正常理由未在公示催告期內申報權利，在除權判決作出后可以提起撤銷(xiāo)之訴，但在司法實(shí)務(wù)中，存在申請公示催告人虛構票據喪失事實(shí)而導致法院作出除權判決后，合法持票人的票據權利如何保護的問(wèn)題。其能否適用前述200條的規定提起撤銷(xiāo)之訴？是在提起撤銷(xiāo)之訴之時(shí)，一并請求確認其票據權利并判令票據債務(wù)人履行給付義務(wù)還是需啟動(dòng)審判監督程序撤銷(xiāo)生效除權判決，存在爭議。有觀(guān)點(diǎn)認為，由于公示催告程序并非訴訟程序，非解決當事人的爭議，故其不適用審判監督程序。因此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法意見(jiàn)》）第207條規定，按照公示催告程序審理的案件，當事人不得申請再審�？梢酝ㄟ^(guò)提起普通訴訟的方式明確權利主體、救濟合法持票人的權利。另有觀(guān)點(diǎn)認為，公示催告程序案件中的當事人應為申請人或已申報權利的申報人，而不應包括未申報權利的利害關(guān)系人，因此，未申報權利的利害關(guān)系人申請再審，并不違反《民事訴訟法意見(jiàn)》第207條的規定。退一步而言，即使未申報權利的利害關(guān)系人被認定為當事人，不可以申請再審，但依據關(guān)于再審提起方式的規定，也可采用院長(cháng)提起程序等其他提起再審的方式撤銷(xiāo)錯誤的除權判決。我們認為，關(guān)于該問(wèn)題的解決，應綜合公示催告程序的性質(zhì)、《民事訴訟法》第200條規定的立法目的以及再審程序的制度功能進(jìn)一步加強研究。

四、完善利益返還請求權制度

《票據法》第18條[7]對票據的利益返還請求權進(jìn)行了規定。關(guān)于該條的完善主要有以下5點(diǎn)建議。

（一）對票據利益返還請求權的性質(zhì)予以明確

關(guān)于其性質(zhì)問(wèn)題，理論界存在爭議，各國立法例規定的也不同，主要有6種觀(guān)點(diǎn)，[8]目前我國學(xué)者傾向于票據法上的權利說(shuō)。由于性質(zhì)界定不同，關(guān)于其適用范圍等問(wèn)題均存在爭議，《票據法》第18條將該權利表述為民事權利，而民事權利的外延廣泛，這引發(fā)了相關(guān)爭論。因此，為正確適用該制度，首先應解決的問(wèn)題是對其性質(zhì)予以明確。

（二）明確界定票據利益返還請求權的適用情形

現行票據法將票據利益返還請求權的適用情形規定為持票人因超過(guò)票據權利時(shí)效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利兩種。但有觀(guān)點(diǎn)認為，票據記載事項欠缺意味著(zhù)票據為無(wú)效票據，無(wú)享有票據權利和票據權利喪失的前提，故該情形不符合立法本意，正確表述應為保全手續不全。另有觀(guān)點(diǎn)認為，保全手續不全而喪失票據權利的，確應屬于行使票據利益返還請求權的情形，但不能以此代替票據記載事項欠缺情形下的票據利益返還請求權。票據記載事項欠缺確實(shí)意味著(zhù)票據為無(wú)效票據，但在該情形下，如果持票人已經(jīng)交付票款，但由于票據記載事項欠缺而使該票據成為無(wú)效票據的，持票人無(wú)法行使票據權利，故持票人也應享有票據返還請求權。關(guān)于該問(wèn)題的解決，主要應明確利益返還請求權制度的設立目的、性質(zhì)以及適用條件。

（三）具體規定返還利益的范圍

該條僅籠統規定，出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。關(guān)于該利益的范圍是僅為票載未支付金額還是應包括該金額以及其利息存在爭議。有觀(guān)點(diǎn)認為僅為票載未支付金額，理由是：之所以票據權利無(wú)法行使，是由于持票人具有過(guò)錯，故不返還該金額的利息部分并非不公。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，因利息屬于票載未支付金額的合法孳息，故基于公平原則也應返還。還有觀(guān)點(diǎn)認為，義務(wù)人獲得利益是利益返還請求權必不可少的成立條件，故應否返還利息，應視具體情況明確該利息部分是否屬于義務(wù)人的獲益而確定。

（四）明確利益返還義務(wù)人以及在存在數個(gè)利益返還義務(wù)人時(shí)之間的責任形式

該條規定利益返還義務(wù)人為出票人或者承兌人，在司法實(shí)務(wù)中，存在持票人不管是否上述主體獲得利益，一概將其列為被告的問(wèn)題。目前，關(guān)于背書(shū)人應否為責任主體也是爭論較多的一個(gè)問(wèn)題。此外，出票人、承兌人是否均為責任主體，其責任形式如何也是需予研究的問(wèn)題。（五）明確返還利益的形態(tài)

該條只規定為利益，但該利益是以貨幣方式返還還是允許以實(shí)物等方式返還，票據法并未明確。

五、關(guān)于票據保證、票據權利質(zhì)押效力要件規定的正確理解與完善

《票據法》第35條[9]、第46條[10]分別規定票據質(zhì)押和票據保證需在票據上記載質(zhì)押和保證字樣。關(guān)于未記載保證或者質(zhì)押字樣能否認定有效成立票據保證或者票據質(zhì)押?jiǎn)?wèn)題，《票據若干規定》第62條規定，保證人未在票據或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據保證�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔保法解釋》）第98條則規定，以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權人沒(méi)有背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣，以票據出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。顯然，《票據若干規定》規定在票據上背書(shū)保證字樣是票據保證的效力要件，《擔保法解釋》規定背書(shū)記載質(zhì)押字樣為對抗要件。而《物權法》第224條規定，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當事人應當訂立書(shū)面合同。質(zhì)權自權利憑證交付質(zhì)權人時(shí)設立；沒(méi)有權利憑證的，質(zhì)權自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設立。關(guān)于《物權法》的規定，有觀(guān)點(diǎn)認為，原則上，以無(wú)記名票據出質(zhì)時(shí)，由當事人達成設質(zhì)合意并交付票據即可，無(wú)需設質(zhì)背書(shū)記載；以指示票據出質(zhì)時(shí)，除當事人之間的合意、交付票據行為之外，還應在票據上背書(shū)設質(zhì)。[11]由于上述規定存在不同，因此，在理論界和實(shí)務(wù)界，關(guān)于如何認定票據保證以及票據權利質(zhì)權的生效要件存在爭議。關(guān)于該問(wèn)題的解決，我們認為，把握以下兩點(diǎn)原則進(jìn)行進(jìn)一步的研究：第一，應立足于其解決的是票據保證以及票據權利設質(zhì)這一特殊性，不能根本違背票據法關(guān)于票據行為要式性的規定；第二，因其解決的是擔保問(wèn)題，故也應根據擔保法的基本法理，注意平衡各方當事人的利益，明確效力要件。

六、適應電子匯票以及支票影像交換系統實(shí)施的需要，修改、完善《票據法》

（一）對《票據法》第19條、81條的修改建議

在當時(shí)的起草背景下，依據《票據法》第19條[12]、81條[13]的規定，票據均為紙票。但為適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，對于支票的兌付，中國人民銀行已經(jīng)開(kāi)始在全國范圍內開(kāi)展了支票影像交換業(yè)務(wù)，并且制定了《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》，規定了電子商業(yè)匯票制度，因此，該條規定中見(jiàn)票給付中的“票”不僅應包括紙票、還應包括上述所提及的以電子形式或者影像形式存在的電票或者影像票據。

（二）增加對電子簽名合法性及是否可代理問(wèn)題的規定

1.電子簽名的合法性問(wèn)題�！镀睋�法》第7條規定，票據上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據的單位在票據上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的代理人的簽章。在票據上的簽名，應當為該當事人的本名。而由于電子商業(yè)匯票采用電子方式，故其以電子方式的簽字不可能為《票據法》第7條規定的本名。[14]當然，依據《合同法》和《電子簽名法》的規定，電子簽名具有可行性和可靠性，其雖不是本名，但我們可以認可其具有合法性。但現在只有《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》這一行政規章對其合法性進(jìn)行認可，其法律位階較低，故建議票據法對此進(jìn)行規定。

2.關(guān)于電子簽名的可代理問(wèn)題�！镀睋�法》第5條規定了票據代理，即票據當事人可以委托其代理人在票據上簽章，并應當在票據上表明其代理關(guān)系。而《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第13條則規定，原則上不允許代理電子簽名。關(guān)于其應否進(jìn)行特殊性規定，應綜合考量代理是否符合可靠性原則、明確審查授權文書(shū)主體、驗證程序、是否需要配套措施、對于第三人是否有效等因素進(jìn)行確定。建議《票據法》第5條對于電子商業(yè)匯票簽名的可代理性進(jìn)行明確規定。

3.關(guān)于電子商業(yè)匯票真實(shí)性審核義務(wù)主體的確定以及責任主體的特別規定。在電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)中，存在接入行這一主體。在紙質(zhì)匯票情形下，承兌人負有審核票據真實(shí)性的責任，但在電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)中，該審核責任是否轉移給接入行，錯付責任如何確認，需要票據法根據電子商業(yè)匯票的特殊性進(jìn)行特別規定。

4.關(guān)于電子商業(yè)匯票以及影像支票質(zhì)權設定上的特別規定。正如前文所述，《物權法》第224條規定，以匯票、支票、本票……出質(zhì)的，當事人應當訂立書(shū)面合同。質(zhì)權自權利憑證交付質(zhì)權人時(shí)設立；沒(méi)有權利憑證的，質(zhì)權自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設立。因此，電子票據是否屬于沒(méi)有權利憑證的票據，如何根據《物權法》第224條的規定，確定電子票據質(zhì)權有效設立的方式需要進(jìn)行明確規定。

5.關(guān)于對于電子形式下的禁止轉讓票據和禁止轉讓背書(shū)票據商業(yè)匯票的可背書(shū)性應否作出特別規定進(jìn)行明確規定�！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第22條不允許對上述票據進(jìn)行“繼續背書(shū)”。而《票據法》以及《票據若干規定》均未作出禁止背書(shū)的規定，只是對于背書(shū)的效力進(jìn)行了規定。從票據法理而言，票據具有流通性，票據流通主要采取背書(shū)方式。但為減輕票據債務(wù)人的票據責任，法律規定了背書(shū)的可禁止性。對于禁止轉讓票據而言，該票據喪失了可背書(shū)性，不再發(fā)生票據背書(shū)轉讓的權利轉移效力、資格授予效力及權利擔保效力。但對于禁止轉讓背書(shū)票據而言，背書(shū)行為并非完全不發(fā)生票據法上的效力，只是原背書(shū)人對后手的被背書(shū)人不承擔票據責任。因此，如規定不允許“繼續背書(shū)”是否與《票據法》以及《票據若干規定》的相關(guān)規定相沖突，如何平衡票據債務(wù)人的利益保護與票據的流通性之間的關(guān)系，需予明確。

6.關(guān)于承兌人開(kāi)戶(hù)行有權代為應答和代為簽章規定是否具有合法性，應予明確�！吨Ц督Y算辦法》第89條規定，付款人收到開(kāi)戶(hù)銀行的付款通知，應在當日通知銀行付款。付款人在接到通知日的次日起3日內（遇法定休假日順延，下同）未通知銀行付款的，視同付款人承諾付款，銀行應于付款人接到通知日的次日起第4日上午開(kāi)始營(yíng)業(yè)時(shí)，將票款劃給持票人。此為承兌人開(kāi)戶(hù)行有權代為應答制度。該權利來(lái)源值得深入研究�！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第60條根據上述規定，也規定了承兌人開(kāi)戶(hù)行有權代為應答和代為簽章。我國《票據法》中并無(wú)關(guān)于代為應答的規定，而《支付結算辦法》、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》均為中國人民銀行頒發(fā)的行政規章，其效力層次不夠。而該規定，在債務(wù)人有多筆債務(wù)的情形下，是否與關(guān)于受償順位的規定或者約定相矛盾，需值考慮。此外，代為簽章應有當事人授權，在無(wú)當事人授權的情形下，只是依據作為行政規章的該辦法規定代為簽章，權利來(lái)源是否合法，也值研究。

7.對支票影印系統實(shí)施過(guò)程中各方主體的權利義務(wù)關(guān)系應予明確，在票據法的相關(guān)規定中進(jìn)行特別規定。例如，應明確對影像與留存實(shí)物的符合與否承擔審慎審核義務(wù)的主體，進(jìn)而明確在兩者不符情形下的責任主體以及責任形式。

七、對《票據法》第86條的規定進(jìn)行完善

（一）明確未補記前的支票的效力

我國《票據法》第86條對補充前的空白支票的效力進(jìn)行了規定，即未補記前的支票，不得使用。我國《支付結算辦法》將”不得使用”解釋為還包括不得轉讓的意思。而《票據若干規定》第45條規定：空白授權票據的持票人行使票據權利時(shí)未對票據必須記載事項補充完全，因付款人或者代理付款人拒絕接收該票據而提起訴訟的，人民法院不予支持。其只規定補充完全的空白授權票據不能行使權利，而未明確否定在補充前空白支票的流通性。我們認為，依據票據法理，空白支票具有流通性，只是在補充權行使前不能行使票據權利。因此，凡是規定空白票據的國家，其立法均承認空白支票的流通性，如《美國統一商法典》第3－115條規定，在簽發(fā)時(shí)其內容顯示意圖成為票據的文件，在任何必要部分仍未記載完全時(shí)就已簽名的，在補填記載完全之前，不能行使票據權利，在補填完全之后，得依完全票據行使票據權利。綜上，建議《票據法》對補充前的空白支票的效力是否包含不得轉讓的內容進(jìn)行明確界定，以防發(fā)生爭議。

（二）對補充權行使后的法律效力以及超出補充權范圍對善意的持票人的保護等問(wèn)題進(jìn)行規定

我國《票據法》第86條對上述問(wèn)題沒(méi)有規定，僅是在《票據若干規定》第68條進(jìn)行了規定。建議借鑒國際公約及其他立法例予以完善。如，《日內瓦統一支票法》第13條規定，支票于發(fā)票時(shí)欠缺應記載事項，經(jīng)補充記載完成，而其補充不符合原協(xié)議時(shí)，付款人不得以此未遵守協(xié)議之事對抗持票人。但是持票人以惡意或重大過(guò)失取得支票者不在此限。




注釋:
[1]法理學(xué)分類(lèi)中的狹義上的法律。
[2]曹守曄、王小能：“統一辦案標準，維護金融安全——《關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定》的理解與適用（下）”，載《人民法院報》2001年2月28日第3版。
[3]王利明：《侵權行為法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社2004年版，第474頁(yè)。
[4]邱聰智：《民法研究》（一），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第59頁(yè)。
[5]Ibid.P.170，P.177，P.179.
[6]曾世雄等：《票據法論》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第71頁(yè)。
[7]該條規定，持票人因超過(guò)票據權利時(shí)效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。
[8]即新票據權利說(shuō)、票據權利殘留物說(shuō)與票據權利變形物說(shuō)、損害賠償請求權說(shuō)、不當得利請求權說(shuō)、票據法上的權利說(shuō)等。
[9]第35條規定，匯票可以設定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應當以背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣。被背書(shū)人依法實(shí)現其質(zhì)權時(shí)，可以行使匯票權利。
[10]第46條規定，保證人必須在匯票或者粘單上記載下列事項：（一）表明“保證”的字樣。
[11]最高人民法院物權法研究小組編著(zhù)：《<中華人民共和國物權法>條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第660頁(yè)。
[12]第19條規定，匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。
[13]第81條規定，支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機構在見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。
[14]關(guān)于簽名應否僅限于本名問(wèn)題，也有學(xué)者認為，為加強票據的流通性，票據上的簽名可以為當事人的本名，也可以是足以認定為當事人本人的藝名、化名等。 

【票據法修改若干問(wèn)題探析】相關(guān)文章：

電算化會(huì )計系統的內部控制若干問(wèn)題探析11-19

論文修改的范圍11-14

論文寫(xiě)作-審稿與修改03-09

論文提綱怎么修改？03-30

如何修改科技論文？12-11

如何修改mba論文11-29

淺談修改論文的常識12-08

2013論文修改的范圍11-18