學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作特點(diǎn)有哪些
在平時(shí)的學(xué)習、工作中，大家肯定對論文都不陌生吧，論文是進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的一種說(shuō)理文章。為了讓您在寫(xiě)論文時(shí)更加簡(jiǎn)單方便，下面是小編精心整理的學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作特點(diǎn)有哪些，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作特點(diǎn)
1、科學(xué)性
學(xué)術(shù)論文的科學(xué)性，要求作者在立論上不得帶有個(gè)人好惡的偏見(jiàn)，不得主觀(guān)臆造，必須切實(shí)地從客觀(guān)實(shí)際出發(fā)，從中引出符合實(shí)際的結論。在論據上，應盡可能多地占有資料，以最充分的、確鑿有力的論據作為立論的依據。在論證時(shí)，必須經(jīng)過(guò)周密的思考，進(jìn)行嚴謹的論證。
2、創(chuàng )造性
科學(xué)研究是對新知識的探求。創(chuàng )造性是科學(xué)研究的生命。學(xué)術(shù)論文的創(chuàng )造性在于作者要有自己獨到的見(jiàn)解，能提出新的觀(guān)點(diǎn)、新的理論。這是因為科學(xué)的本性就是“革命的和非正統的”，“科學(xué)方法主要是發(fā)現新現象、制定新理論的一種手段，舊的科學(xué)理論就必然會(huì )不斷地為新理論推翻�！�(斯蒂芬·梅森)因此，沒(méi)有創(chuàng )造性，學(xué)術(shù)論文就沒(méi)有科學(xué)價(jià)值。
3、理論性
學(xué)術(shù)論文在形式上是屬于議論文的，但它與一般議論文不同，它必須是有自己的理論系統的，不能只是材料的羅列，應對大量的事實(shí)、材料進(jìn)行分析、研究，使感性認識上升到理性認識。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)論文具有論證色彩，或具有論辯色彩。論文的內容必須符合歷史唯物主義和唯物辯證法，符合“實(shí)事求是”、“有的放矢”、“既分析又綜合” 的科學(xué)研究方法。
4、平易性
指的是要用通俗易懂的語(yǔ)言表述科學(xué)道理，不僅要做到文從字順，而且要準確、鮮明、和諧、力求生動(dòng)。
拓展：標準學(xué)術(shù)論文
學(xué)者布雷斯(Blase)從學(xué)校微觀(guān)政治學(xué)(micro-politicsofschool)的視角研究了存在于學(xué)校組織中人際互動(dòng)的政治行為，包括權力的運用和存在的沖突。
�、俳M織政治的研究把靜態(tài)組織理論重構以利益分化――權力多元――矛盾控制――人際融合為中軸的動(dòng)態(tài)組織行為理論，開(kāi)辟了以利益沖突為基礎的學(xué)校組織日常運轉機制分析的新視角。耶魯大學(xué)教授伯頓R克拉克在《學(xué)術(shù)權力：七國高等教育的權力模式》一書(shū)提出“學(xué)術(shù)權力”的概念問(wèn)題，在文中羅列了從高等教育管理系統的最基層(教授)到最上層(國家)之間各個(gè)層次、各類(lèi)型的十種學(xué)術(shù)權力：個(gè)人統治(教授統治)、集團統治(教授統治)、行會(huì )權力、專(zhuān)業(yè)權力、魅力權威、董事權力(院校權力)、官僚權力(院校權力)、官僚權力(政府權力)、政治權力、高教系統的學(xué)術(shù)寡頭權力。
�、谄浜�，伯頓克拉克在《高等教育系統――學(xué)術(shù)組織的跨國研究》一書(shū)中，把學(xué)術(shù)權力歸納為扎根于學(xué)科、院校和系統三大部分。
�、坌廖鱽喒�(Chnthin Hardy)以巴西大學(xué)為例，剖析了其組織結構的變化，他從該大學(xué)的各個(gè)階段的特點(diǎn)入手，探究了大學(xué)結構與大學(xué)決策、大學(xué)結構與不同階段特點(diǎn)適應的問(wèn)題，通過(guò)分析比較職能科層和矩陣結構的作用，他指出后者服務(wù)于創(chuàng )新，前者有利于完善。
�、芴┑�(TedI.K.Youn)和帕特麗夏(PatriciaB.Murphy)在《高等教育組織研究》中從組織結構的起源、理論模式、組織文化、學(xué)術(shù)組織中的權力問(wèn)題、組織結構中的決策機構以及組織結構的變革等幾個(gè)方面來(lái)描述高等教育組織結構。
�、葸@些研究運用組織社會(huì )學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科的分析方法，靜態(tài)地分析了這些國家的大學(xué)的權力關(guān)系，把大學(xué)作為一個(gè)政治系統來(lái)分析，描述大學(xué)的權力模式。并且，這些研究是從整個(gè)高等教育系統來(lái)談權力問(wèn)題，對政府與大學(xué)之間的權力關(guān)系著(zhù)墨較多，只是偶爾談到基于個(gè)人利益的權力運行現象，研究的出發(fā)點(diǎn)不是探尋高等院校中內部的組織運行問(wèn)題，所以，這些文獻基本上沒(méi)有回答組織政治學(xué)所關(guān)心的大學(xué)內部權力運行狀況。
國內文獻綜述
伴隨著(zhù)我國高等教育的快速發(fā)展，大學(xué)制度改革也逐漸向縱深方向發(fā)展，國家逐步下放辦學(xué)自主權，拓展大學(xué)的生存空間。但是，大學(xué)內部制度改革相對滯后，體現大學(xué)根本使命的學(xué)術(shù)權力在結構和運行中存在諸多問(wèn)題，嚴重阻礙了大學(xué)的發(fā)展與提升，大學(xué)學(xué)術(shù)權力研究成為學(xué)界近年來(lái)持續關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。
學(xué)術(shù)權力的內涵。分析總結學(xué)界對于學(xué)術(shù)權力的界定，大致可以歸類(lèi)為三種界定方式：第一種是廣義的界定，把學(xué)術(shù)權力界定為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權力，其主體既包括學(xué)者及學(xué)術(shù)組織，也包括行政人員及校內外行政組織。別敦榮就是從廣義上界定學(xué)術(shù)權力，他認為“學(xué)術(shù)權力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權力”
�、薏⑶�，可以根據權力作用方式，把學(xué)術(shù)權力劃分為學(xué)術(shù)民主管理權力和學(xué)術(shù)行政管理權力。第二種是一般意義上的界定，把學(xué)術(shù)權力界定為學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權力。李承先則認為“學(xué)術(shù)權力是學(xué)術(shù)組織的權力”
�、邫嗔χ黧w包括學(xué)術(shù)委員會(huì )、學(xué)科評審組以及其他形式的學(xué)術(shù)認證機構。第三種是狹義的界定，認為高校學(xué)術(shù)權力的本質(zhì)在于專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)能力。秦惠民認為“構成學(xué)術(shù)權力基礎的是專(zhuān)家的學(xué)術(shù)專(zhuān)長(cháng)，其行使只能是基于行使人從其學(xué)科專(zhuān)業(yè)背景出發(fā)所形成和達到的專(zhuān)業(yè)水平和學(xué)術(shù)能力”。
�、鄬W(xué)術(shù)權力的來(lái)源與合法性基礎。宋偉認為“大學(xué)是以知識的傳承、儲存、研究、創(chuàng )造和發(fā)展為主要任務(wù)的學(xué)術(shù)性社會(huì )組織，大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)權力的本源，而學(xué)術(shù)管理則為大學(xué)學(xué)術(shù)權力存在的提供了現實(shí)基礎�！�
�、嶷w俊芳認為大學(xué)學(xué)術(shù)權力的合法性主要從“形式合法”和“實(shí)質(zhì)合法”兩個(gè)方面來(lái)加以分析認識�！皩W(xué)術(shù)權力的形式合法性，主要是從權力來(lái)源的角度審視學(xué)術(shù)權力，看其是否符合國家相關(guān)法規及大學(xué)內部相關(guān)法律等規范性文件所規定的程序、規則、方式的屬性。學(xué)術(shù)權力的實(shí)質(zhì)合法性，主要是指學(xué)術(shù)權力所尊奉的原則及其功能是否符合理性、正義、自然法的屬性要求，是否符合知識生產(chǎn)及人才培養的規律�！�
�、鈱W(xué)術(shù)權力的重構與擴張。查永軍認為“從學(xué)術(shù)研究?jì)炔繄?chǎng)域入手提升學(xué)術(shù)影響力，增強研究實(shí)力，是實(shí)現學(xué)術(shù)權力復位乃至張揚的重要途徑�！崩罟庹J為“要提升學(xué)術(shù)權力在我國高校權力結構中的地位，使其能與行政權力協(xié)調運作，必須內外并舉。外部舉措主要是由政府從制度和政策兩方面來(lái)推動(dòng);內部舉措主要是由高校從理念、制度和人員三方面進(jìn)行設計，采取由外而內、由上而下的調控監管的策略，建立自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，提高全校師生員工的整體素質(zhì)�！�
學(xué)術(shù)權力的規制。學(xué)者們針對目前存在的學(xué)術(shù)、學(xué)霸、學(xué)閥等現象，認為學(xué)術(shù)權力的擴張需要有限度，并對其進(jìn)行規制。趙春華認為“權力的這種非理性化傾向是一個(gè)十分普遍的社會(huì )現象，它帶來(lái)了諸多社會(huì )問(wèn)題，大學(xué)學(xué)術(shù)權力也莫能例外。要遏制權力的非理性化，必須以法律制度規制權力，以權力規制權力�！�
綜觀(guān)國內外的研究，尤其是我國在本領(lǐng)域的研究狀況，有這樣幾個(gè)問(wèn)題需要引起我們的重視，需要在后續研究中予以關(guān)注。
研究視角一元化。國外學(xué)者對學(xué)術(shù)權力的研究，立足于政治學(xué)、組織社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)等多學(xué)科視角，以不同的學(xué)科之眼探視大學(xué)的學(xué)術(shù)權力，對學(xué)術(shù)權力的研究呈現多學(xué)科多維度的特點(diǎn)。而我國開(kāi)展學(xué)術(shù)權力研究的學(xué)者主要集中在兩個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，即教育學(xué)和政治學(xué)，這導致在研究過(guò)程中會(huì )不自覺(jué)地依存于本學(xué)科的研究視角和框架，對學(xué)術(shù)權力的研究呈現出扁平化和高度一致性的特點(diǎn)。在后續研究中，要引入其他社會(huì )科學(xué)的研究視角，多維度探究學(xué)術(shù)權力問(wèn)題。
研究方法簡(jiǎn)單化。我國關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權力的大多數研究是基于對學(xué)術(shù)權力的感性認識，結合已有研究和相關(guān)理論，進(jìn)行思辨性的研究，研究方法多以文獻法、比較法、歷史法為主。由于缺少一手資料的支持，研究結論的科學(xué)性和可信性欠缺。
研究邊界狹窄。目前的很多研究，忽視了學(xué)術(shù)權力的復雜性與整體性，有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)權力的研究過(guò)多地集中在“學(xué)術(shù)權力”和“行政權力”關(guān)系問(wèn)題的論述上，忽略了對大學(xué)學(xué)術(shù)權力總體結構進(jìn)行深入細致的研究和關(guān)注。也由于對學(xué)術(shù)權力內涵的界定相對狹窄，學(xué)術(shù)權力的研究場(chǎng)域局限于大學(xué)內部，缺乏對于大學(xué)外部學(xué)術(shù)權力系統的研究與關(guān)注。同時(shí)，對于大學(xué)內部學(xué)術(shù)權力的研究過(guò)于籠統，停留在寬泛的大學(xué)和高校范疇內，缺少對于不同層次類(lèi)型大學(xué)的學(xué)術(shù)權力細化研究。
研究起點(diǎn)模糊導致研究結論的理論性與思辨性欠缺。學(xué)界對學(xué)術(shù)權力概念進(jìn)行了大量研究和界說(shuō)，但卻忽視對權力理論與權力實(shí)質(zhì)的考察，缺乏對權力理論的溯源研究，致使研究成果缺乏應有的理論深度和思辨性。學(xué)術(shù)權力是權力的下位概念，要深刻把握學(xué)術(shù)權力的內涵，首先需要對權力理論與權力實(shí)質(zhì)有所了解，借鑒權力理論漫長(cháng)的研究歷程與豐碩的研究成果，在全面闡述權力的內涵基礎上，才能科學(xué)地把握學(xué)術(shù)權力的內涵，夯實(shí)研究的邏輯起點(diǎn)，保證研究成果保持基本的學(xué)術(shù)水準。(作者單位：東北大學(xué)文法學(xué)院)
【學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作特點(diǎn)有哪些】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作主要特點(diǎn)03-05
學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作環(huán)節03-29
學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作要點(diǎn)02-19
- 相關(guān)推薦