- 相關(guān)推薦
2015關(guān)于玉林“狗肉節”的“狗肉之爭”的淺析
“狗肉節”情緒對抗割裂狗肉之爭共識
2015年6月20日，廣西玉林市，天津愛(ài)狗人士楊曉云來(lái)到玉林大市場(chǎng)花錢(qián)救狗，狗販們爭著(zhù)要把狗賣(mài)給楊曉云。據楊曉云介紹，今天一共花掉7000元左右買(mǎi)下大概100余只貓狗，楊曉云說(shuō)今年不打算把買(mǎi)下的貓狗運回天津，準備在玉林當地找一塊基地養殖。(6月21日 新華網(wǎng))
每年此時(shí)，玉林“狗肉節”的到來(lái)，都會(huì )引發(fā)巨大的爭辯，“愛(ài)狗”與“吃狗”也會(huì )成為對立的情緒宣泄。圍繞“吃不吃“的議題，如今的“狗肉節”不再是民俗寓意的表達，而是演化為了兩種情緒的對抗。在不同的情緒下，復雜、極端、另類(lèi)的行為不斷衍生，割裂了狗肉之爭的起碼共識。
需要厘清的是，“吃狗”與“愛(ài)狗”，其實(shí)都是道德層面的議題，并沒(méi)有被納入到法律的范疇內。不過(guò)，即便如此，“狗肉節”的舉辦，卻裹挾了多種不正常的行為。比如，報道中的某些狗販子充分利用“愛(ài)狗人士”的愛(ài)心，以虐狗的方式，引誘和逼迫“愛(ài)狗人士”買(mǎi)狗。再比如，一些狗肉經(jīng)營(yíng)者屢屢遭受電話(huà)騷擾、威脅，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所甚至被打砸。
于是，裹挾某種特殊的感情色彩，“愛(ài)狗人士”以虔誠的舉止，試圖挽救一條條瀕臨死亡邊緣的生命。而對于某些狗販子，則充分利用了“愛(ài)狗人士”的心理弱點(diǎn)，以此來(lái)賺取更多的收益。應該說(shuō)，在“狗肉節”舉辦前后，“愛(ài)狗”與“吃狗”的對立情緒達到巔峰，但任何一方都沒(méi)有贏(yíng)得對方的認同。由此，“狗肉節”依然舉辦，不同的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)依然存在，情緒的對抗日趨激烈和嚴峻。
應該說(shuō)，兩種對立的情緒面前，并沒(méi)有贏(yíng)家，只會(huì )讓“狗肉之爭”變?yōu)橐怀鲷[劇。商販的虐狗行為，以及利用“愛(ài)狗人士”同情心賣(mài)狗的行為，戳中了人性的淚點(diǎn)，本應被道德所不允許。而反觀(guān)“愛(ài)狗人士”，其買(mǎi)狗行為雖然出于個(gè)人自愿，但用私力救濟來(lái)挽救狗的生命，無(wú)疑是杯水車(chē)薪。“狗肉節”本是民俗，其存在與消亡，都有合理的必要性，道德層面的救贖如何能決定民俗的最終歸宿呢?
事實(shí)上，民俗面前，應該讓情緒表達趨于一致，而不該陷入到對抗的邏輯中。“吃還是不吃”都被法律所允許，均是個(gè)人的權利選項，任何人無(wú)權干涉。不管是“吃狗人士”，還是“愛(ài)狗人士”，都應該尊重彼此，而不該劍拔弩張。“狗肉節”只是民俗而已，這是最起碼的共識，即便存在不同的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，也應該照顧對方的感受，在“愛(ài)狗”與“吃狗”的方式上多一份理性和成熟。
裹挾對立的民意，“狗肉之爭”必然陷入到無(wú)序的狂歡中，進(jìn)而將民俗這一共識徹底淡化。既然如此，不妨走出認識誤區，多點(diǎn)寬容和理解，少點(diǎn)對立和沖突。
【玉林“狗肉節”的“狗肉之爭”的淺析】相關(guān)文章：
玉林荔枝狗肉節03-15
玉林狗肉節引發(fā)的“血案”03-16
為何不取消玉林狗肉節?06-26
廣西玉林“狗肉節”爭議中開(kāi)幕03-16
2014玉林“狗肉節”背后的“烏合之眾”03-17
廣西玉林狗肉節：只是民間說(shuō)法 不是正式節日03-15
紅燒狗肉的做法大全06-30
狗肉火鍋的做法大全07-27