交通事故論文1

　　一、基本概況

　　1.我市是位于山西南部的一座交通樞紐城市，人口約 35 萬(wàn)余人，鐵路公路四通八達，是晉南地區重要的交通要道。我市擁有各類(lèi)機動(dòng)汽車(chē) 3.5 萬(wàn)余輛，摩托車(chē) 2.1 萬(wàn)余輛，機動(dòng)車(chē)、摩托車(chē)駕駛人近 5 萬(wàn)余人，年均發(fā)生交通大小事故約 2500 余起。20xx年 11 月底我市道路交通事故糾紛調解委員會(huì )在交警大隊事故中隊正式掛牌成立，由交警大隊、司法局人民調解組織、公證人員等組成。道路交通事故糾紛調解委員會(huì )將行政調解、人民調解、司法調解有機統一，將受案、調案、審案融入到交通事故矛盾糾紛調解委員會(huì )工作中。人民調解、公證是根據交警部門(mén)的道路交通事故處理認定書(shū)進(jìn)行調解，緊緊圍繞社會(huì )穩定，各盡其能，通過(guò)辦理賠償協(xié)議公證、提存公證、賦予強制執行效力公證，有效化解了雙方矛盾糾紛，維護了社會(huì )和諧穩定。

　　2.為貫徹落實(shí)中央政法委"三項重點(diǎn)工作"部署和全國公安機關(guān)社會(huì )管理創(chuàng )新座談會(huì )精神，進(jìn)一步化解道路交通事故引發(fā)的矛盾糾紛，提高事故處理執法辦案工作水平，根據《人民調解委員會(huì )組織條例》、《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》和《公安部交管局關(guān)于加強和改進(jìn)道路交通事故處理工作深入推進(jìn)社會(huì )矛盾化解的意見(jiàn)》（公交管[20xx]47 號）等有關(guān)規定，在我市推行人民調解委員會(huì )調解道路交通事故民事?lián)p害賠償工作以來(lái)，公證充分發(fā)揮其"預防糾紛，減少訴訟"的職能作用，在化解道路交通事故矛盾調解及達成賠償協(xié)議過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。

　　二、公證制度

　　公證制度是一項預防性的法律制度，它和基層司法調解、法院審理民事糾紛共同組成我國的法律制度建設體系。它通過(guò)對非爭議、非訴訟的既存事項、依法進(jìn)行真實(shí)、合法的判斷性證明，從而實(shí)現預防糾紛，防患未然，保障社會(huì )公共利益和當事人合法權益的目的�！豆�證法》第一條：為規范公證活動(dòng)，保證公證機構和公證員依法履行職責，預防糾紛，保障自然人、法人或者其他組織的合法權益，制定本法。從這一條我們可以看出公證具有預防糾紛、減少訴訟和服務(wù)、溝通、證明、監督的職能作用，公證機構作為我國法律服務(wù)部門(mén)的重要組成部分，主要是通過(guò)辦理相鄰關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系公證，有效處理社會(huì )群體之間、家庭之間，人與人之間的矛盾，來(lái)維護社會(huì )的公平正義，保證社會(huì )的安定有序。作為預防性的法律制度設立的公證機構，是如何在"預防矛盾糾紛，維護社會(huì )穩定"中發(fā)揮作用的？公證工作的職能是通過(guò)依法介入人民商事的法律行為，確保意思表示真實(shí)、合法、保障民商事活動(dòng)有序進(jìn)行，提供具有法定證明力的證據，賦予債權文書(shū)以強制執行效力，促進(jìn)矛盾糾紛的有效解決。公證工作在預防矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì )和諧方便具有不可替代的重要作用，這正是公證制度的核心價(jià)值所在。

　　三、公證在道路交通事故調解處理中的作用

　�。ㄒ唬┺k理提存公證，為受害方在住院就醫期間醫療費用的實(shí)現提供了保障

　　在現實(shí)生活中經(jīng)常會(huì )遇到這樣的問(wèn)題，發(fā)生交通事故后，受害方需住院治療，在住院時(shí)醫院要求先交付押金，可肇事一方不愿交付，雙方互不信任。在這種情況下采用"提存公證"的辦法使這一難題迎刃而解。公證處和交警事故隊依據提存公證相關(guān)法律，建立交通事故公證提存法律服務(wù)工作機制，由此形成了公證工作全程參與道路交通事故處置的警證合作機制。

　　辦理交通事故提存公證的程序：1.公證處設立專(zhuān)用賬戶(hù)；2.對交通事故保證金進(jìn)行提存公證；3.由公證處根據交警事故或醫院催款通知單給予支付；4.根據雙方協(xié)議將事故保證金提存公證處。這樣的做法，既有利于受害方住院期間的醫療費用得到保障，防止了在事故處理期間為了醫藥費支出相推諉、扯皮，又使肇事方不因交通事故而耽誤其工作。同時(shí)還達到規范交警執法的作用。提存公證的實(shí)施，方便了當事人，也解決了這一困擾交通事故處理的難題。如 20xx 年 8 月 17 日，田某、楊某駕駛機動(dòng)車(chē)將靳某撞傷，經(jīng)交警事故隊辦案民警依法認定田某、楊某負此次事故的全部責任。隨后，肇事方與受害方達成協(xié)議，為了便于雙方生產(chǎn)、生活需要，受害方靳某住院期間治療費用由自己先墊付，肇事方楊某、田某將靳某住院期間保證金人民幣伍仟元和人民幣貳仟元辦理提存公證，待靳某出院后以道路交通事故調解委員會(huì )調解書(shū)或法院判決書(shū)領(lǐng)取，這樣傷者治療費用得到了保障，肇事車(chē)輛及時(shí)放行，減少了營(yíng)運損失，傷者和肇事方都滿(mǎn)意。

　�。ǘ�）辦理賠償協(xié)議公證，減少了道路交通事故的訴訟

　　侯馬市道路交通事故人民調解委員會(huì )與公證處積極探索社會(huì )矛盾化解、社會(huì )管理創(chuàng )新、公正廉潔執法的生動(dòng)載體。從而進(jìn)一步推進(jìn)交通事故矛盾糾紛處理的規范化，實(shí)現了交通事故矛盾糾紛化解工作"前、專(zhuān)、快"工作成效。一是"前",將公正執法、化解矛盾及管理創(chuàng )新的關(guān)口前移。交通事故矛盾糾紛的調解及辦理提存公證、賠償協(xié)議公證便捷高效的服務(wù)，拉近了調解人員、公證人員與人民群眾之間的距離，化解了矛盾糾紛的升級。二是"專(zhuān)",發(fā)揮了司法調解人員、公證人員的法律權威專(zhuān)業(yè)作用。司法調解人員、公證人員的介入，解放了調解環(huán)節的警力，緩解了交通民警工作強度，統一了交通事故損害賠償案件的法律適用，為當時(shí)人提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)。經(jīng)公證處的參與，對延期給付賠償款提供了保障。因很多車(chē)輛沒(méi)有交強險，有的車(chē)主愿意賠，但賠償款不能一次性到位，需分期付款，有時(shí)甚至需要幾年時(shí)間，為解決受害人的后顧之憂(yōu)，公證通過(guò)對賠償協(xié)議辦理賦予強制執行效力的債權文書(shū)的公證，可不經(jīng)過(guò)訴訟程序直接進(jìn)入強制執行程序。三是"快",經(jīng)人民調解、辦理公證結案速度快。由于人民調解和公證共同參與，調解、公證效率的提高，從源頭上最大限度減少了社會(huì )不和諧因素，更好服務(wù)和方便群眾。如 20xx 年 9 月 3 日發(fā)生在我市北環(huán)路東莊村口的道路交通事故，因交通事故現場(chǎng)變動(dòng)、證據滅失，交警人員無(wú)法認定交通事故當事雙方的責任一案，由交警事故隊移交給道路交通事故人民調解委員會(huì )后，經(jīng)專(zhuān)業(yè)司法調解人員、公證人員從法律專(zhuān)業(yè)的角度分析賠償依據，同時(shí)根據本案實(shí)地情況，對雙方當事人進(jìn)行調解，雙方很快達成了賠償協(xié)議，傷者及時(shí)得到醫治，并得到了 4500 元的賠償金，實(shí)現了案結事了。

　　四、運用公證手段，加強法律宣傳，提高當事人用法自覺(jué)性

　　在交通事故處理過(guò)程中引入公證程序，一方面通過(guò)公證機構的審查和對相關(guān)事實(shí)的確認，為事故雙方當事人明確其權利義務(wù)關(guān)系提供了具有法律效力的證據。另一方面，在辦理公證業(yè)務(wù)中，公證人員運用法律知識，通過(guò)和當事人的溝通，使其真正認識到了只有增強法制觀(guān)念，運用法律手段，才能使糾紛得到更好地解決。我處在辦理交通事故賠償協(xié)議公證時(shí)，就注意做好雙方當事人的工作，給他們講有關(guān)的法律法規，勸說(shuō)責任人按照規定給受害人進(jìn)行賠償，同時(shí)，也要做好受害人家屬的思想工作，告訴他們要按照法律的規定來(lái)要求賠償，不能提出過(guò)高要求。因公證處是法律賦予的證明機構，所以，能夠取得雙方當事人的信任，容易使雙方當事人盡快的達成協(xié)議，從而避免雙方進(jìn)行訴訟。截止今年10 月底我處共辦理交通事故賠償協(xié)議、提存公證、賦予強制執行效力公證 600 余件，受到各方的好評。

　　綜上所述，我市道路交通事故人民調解委員會(huì )，借助司法、公證調解力量，開(kāi)辟交通事故調解新陣地，自 20xx 年組建以來(lái)，實(shí)現了社會(huì )效果和法律效果的統一。切實(shí)讓老百姓充分感受到在道路交通事故處理中，損害賠償協(xié)議的公證、提存公證、賦予強制執行效力公證方式的創(chuàng )新給交通管理工作帶來(lái)的變化，初步實(shí)現"群眾滿(mǎn)意，形象提升"的良好局面。

交通事故論文2

　�。ㄒ唬┪覈�關(guān)于機動(dòng)車(chē)交通事故賠償責任承擔主體的立法現狀

　　關(guān)于車(chē)主在交通事故賠償中的責任，存在太多的爭論�！睹穹ㄍ▌t》第123條規定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周?chē)�環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。此條確立了無(wú)過(guò)錯責任原則在我國的侵權行為法中的適用。按照目前的通說(shuō)，機動(dòng)車(chē)屬于高速運輸工具，機動(dòng)車(chē)造成的交通事故損害，無(wú)疑應當適用《民法通則》第123條的規定。

　　隨著(zhù)《道路交通安全法》的實(shí)施，《道路交通事故處理辦法》終止施行，車(chē)主的墊付義務(wù)失去依據，這是否意味著(zhù)車(chē)主在交通事故損害賠償中無(wú)須再承擔任何責任？答案是否定的�！兜缆方煌ò踩�法》對車(chē)主責任未作出明確的規定，并不是忽略了這個(gè)問(wèn)題，而是因為確定承擔責任的主體較為復雜，在實(shí)踐中需要根據民法的有關(guān)規定和案件的具體情況確定，因此才未作出一刀切的規定，故而采用了“機動(dòng)車(chē)一方”這樣一個(gè)比較寬泛的用語(yǔ)。顯然，“機動(dòng)車(chē)一方”包括駕駛員和車(chē)主，甚至包括乘車(chē)人員（譬如車(chē)上人員與駕駛員爭吵、車(chē)上人員發(fā)生打架致駕駛員未能專(zhuān)心駕車(chē)而引發(fā)交通事故等情形），既未一概肯定由車(chē)主或駕駛員承擔責任，也未排除車(chē)主或駕駛員承擔責任，交由法官在個(gè)案中根據民事法律的規定，再結合案件事實(shí)確定，以免產(chǎn)生因特別法作出硬性規定而排除了一般法律的適用，但又不合理的情形�！兜缆方煌ò踩�法》第76條只解決了機動(dòng)車(chē)之間、機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人之間的責任分配，對于機動(dòng)車(chē)一方內部及單輛機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故情況下的責任承擔，則須根據民事法律和具體案情認定。侵權行為法的基本原則是自己責任原則，即每個(gè)人只應對自己的行為所造成的損害后果負責，侵權行為人要能夠轉移責任，或者他人必須替侵權行為人造成的損害后果負責，均須有法律的規定。針對交通事故中駕駛員與車(chē)主的責任承擔，駕駛員系交通事故的直接侵權行為人，如果沒(méi)有其轉移責任的法律規定，自然應當承擔侵權責任，而對于車(chē)主是否須為駕駛員的行為承擔責任，則須從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步審查車(chē)主對交通事故發(fā)生是否有過(guò)錯以及車(chē)主與實(shí)際使用人之間的關(guān)系，確定其相應的責任，簡(jiǎn)單的一概令車(chē)主承擔共同賠償責任、連帶責任或不承擔責任，都是不公平的。

　�。ǘ�）、無(wú)過(guò)錯責任產(chǎn)生的社會(huì )和法理基礎

　　1、無(wú)過(guò)錯責任產(chǎn)生的社會(huì )基礎

　　我們知道，從無(wú)過(guò)錯責任產(chǎn)生的歷史淵源來(lái)說(shuō)，無(wú)過(guò)錯責任之所以產(chǎn)生，是因為：19世紀，西方資本主義國家經(jīng)濟的迅速發(fā)展，導致工業(yè)災害頻生、交通事故驟增、公害嚴重損害人們的生命健康以及產(chǎn)品缺陷經(jīng)常導致消費者的嚴重損害。而且在現代工業(yè)事故中，基于工人過(guò)失或不可抗力的事件占有相當大的比重。在這種情況下，人們試圖尋找一種較之傳統過(guò)錯責任原則更為嚴格的法律對策對受害人提供保護和救濟。于是在實(shí)行過(guò)錯推定和舉證責任倒置之后，進(jìn)一步產(chǎn)生了無(wú)過(guò)錯責任。無(wú)過(guò)錯責任是從整個(gè)社會(huì )利益之均衡、不同社會(huì )群體力量之對比，以及尋求補償以息事寧人的角度來(lái)體現民法的公平原則的，它反映了高度現代化社會(huì )化大生產(chǎn)條件下的公平正義觀(guān)，也帶有社會(huì )法學(xué)的某種痕跡。無(wú)過(guò)錯責任對于個(gè)別案件的適用可能有失公允，但它體現的是整體的公平和正義。無(wú)過(guò)錯責任其實(shí)就是一種危險責任，即因所從事的作業(yè)活動(dòng)具有高度的危險而產(chǎn)生的責任。

　　2、無(wú)過(guò)錯責任產(chǎn)生的法理基礎

　　從危險責任的法理來(lái)說(shuō)，侵權行為法中之所以產(chǎn)生危險責任這一歸責原則是基于以下原因：

　　其一，風(fēng)險開(kāi)啟理論。從事危險活動(dòng)，或者占有、使用危險物品的人本身制造了對他人人身、財產(chǎn)權益造成損害的危險，因此作為危險源的開(kāi)啟者，當然需要承擔責任；

　　其二，風(fēng)險控制與分散理論。從事危險活動(dòng)或者占有、使用危險物品的人對于這些活動(dòng)或物品的性質(zhì)具有最為真切的認識，也最具有能力控制危險的現實(shí)化，因此作為危險的控制者，其應當承擔責任。而且通過(guò)法定的強制責任保險以及商業(yè)保險，這些人完全有能力將風(fēng)險加以分散；

　　其三，報償理論。從事危險活動(dòng)或者占有、使用危險物品的人從這一活動(dòng)中獲得了利益，基于享受利益者承擔風(fēng)險的原則，其應當承擔責任。具體到交通事故中，一個(gè)人購買(mǎi)了一輛車(chē)，他就能夠支配該車(chē)的運行，并從該車(chē)的運行中獲得利益，這種利益可以多種形式體現，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、出租可獲取經(jīng)濟利益，自用則獲得工作生活的便利，但擁有車(chē)輛的同時(shí)也為社會(huì )增添了一個(gè)合法的危險物，給社會(huì )帶來(lái)潛在的危險，因此，作為車(chē)輛的保有人，應當承擔相應的危險責任。

　　從無(wú)過(guò)錯責任產(chǎn)生的社會(huì )和法理基礎可知，機動(dòng)車(chē)損害賠償責任的負擔以法定義務(wù)為依據，是一種“危險責任”，其責任主體應包括機動(dòng)車(chē)的所有者和使用者。首先是汽車(chē)的所有人（車(chē)主），亦即保有人，一般情況下，車(chē)主對其車(chē)輛握有支配權，運營(yíng)的利益歸屬也歸車(chē)主；其次是車(chē)輛使用人，車(chē)輛使用人如果從駕駛車(chē)輛這一高度危險的活動(dòng)中獲得了便利或者運營(yíng)利益，也應當成為承擔危險責任的主體。作為雇員的機動(dòng)車(chē)駕駛員，其從事高度危險作業(yè)所獲得的只是謀生的工資，沒(méi)有獲得高風(fēng)險作業(yè)下的高利益，雖車(chē)輛的具體操作是自己掌握，但運行支配受車(chē)主的控制，運行利益歸屬車(chē)主，因此，法律規定雇員的責任由雇主承擔。

　�。ㄈ�）我國司法實(shí)踐對機動(dòng)車(chē)保有人的判斷標準

　　我國司法實(shí)踐對承擔無(wú)過(guò)錯責任的機動(dòng)車(chē)保有人的判斷標準明確采取了運行支配說(shuō)與運行利益說(shuō)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于被盜機動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔損害賠償責任問(wèn)題的批復》答復“使用盜竊的機動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔損害賠償責任�！逼浞ɡ砘�礎在于被盜機動(dòng)車(chē)輛的所有人非自愿地喪失了對車(chē)輛的控制和支配，不具有運行支配權和運營(yíng)利益，因而不承擔責任，該答復未排除車(chē)輛在正常運營(yíng)下車(chē)輛所有人的責任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于連環(huán)購車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續原車(chē)主是否對機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的復函》則認為：“連環(huán)購車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續，因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運營(yíng)，也不能從該車(chē)的運營(yíng)中獲得利益，故原車(chē)主不應對機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔責任�！痹搹秃�基本上反向明確了車(chē)主對機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害要承擔責任，只是要確定誰(shuí)是真正車(chē)主。負責起草該批復的楊永清法官對該批復的解讀為：“根據危險責任思想和報償責任理論來(lái)確定機動(dòng)車(chē)損害賠償的責任主體，具體操作就是通過(guò)‘運行支配’和‘運行利益’兩項標準加以把握。所謂運行支配通常是指，可以在事實(shí)上支配管領(lǐng)機動(dòng)車(chē)之運行的地位。而所謂運行利益，一般認為是指因機動(dòng)車(chē)運行而生的利益。換言之，某人是否屬于機動(dòng)車(chē)損害賠償責任的主體，要從其是否對該機動(dòng)車(chē)的運行于事實(shí)上位于支配管理的地位和是否從機動(dòng)車(chē)的運行中獲得了利益兩個(gè)方面加以判明。進(jìn)一步說(shuō)，某人是否是機動(dòng)車(chē)損害賠償的責任主體，以該人與機動(dòng)車(chē)之間是否有運行支配和運行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定�！�

　�。ㄋ模�、車(chē)主承擔責任的類(lèi)型

　　根據以上法律規定、司法解釋和理論，按照運行支配與運行利益說(shuō)，車(chē)主承擔責任的類(lèi)型主要有以下幾種：

　　1、自己責任：在駕駛員就是車(chē)主的情況下，駕駛員的責任就是車(chē)主自己的責任。

　　2、雇主責任：在駕駛員是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故的，駕駛員與車(chē)主之間的責任承擔應依據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條予以確定。

　　3、連帶責任：在車(chē)輛有安全隱患或車(chē)主有過(guò)錯的情況下，車(chē)主與車(chē)輛使用人構成共同侵權，車(chē)主責任應依據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條予以確定。

　　4、不承擔責任：①因被盜、被搶等車(chē)主意志外原因，導致車(chē)輛被他人控制，進(jìn)而發(fā)生道路交通事故；②如果名義車(chē)主提供了充分證據證實(shí)車(chē)輛確已實(shí)際移轉，且名義車(chē)主自身沒(méi)有過(guò)錯，真正車(chē)主也承認其車(chē)主身份，在這種情況下，名義車(chē)主可不承擔責任。

　　5、在一定范圍內承擔共同賠償責任：車(chē)主與實(shí)際使用人之間存在承包經(jīng)營(yíng)、掛靠、租賃等經(jīng)濟利益關(guān)系，車(chē)主對交通事故的發(fā)生也沒(méi)有過(guò)錯，則應在一定范圍內承擔賠償責任。

　　6、補償責任：車(chē)輛被借用，車(chē)主從車(chē)輛的使用中不獲取經(jīng)濟利益，對交通事故中的發(fā)生也沒(méi)有過(guò)錯，依據《民法通則》第123條及公平原則確定車(chē)主承擔一定的責任，主要考慮應確保交通事故造成的人身?yè)p害能夠得到適當補償。

　　對于上述分類(lèi)中的自己責任、雇主責任、連帶責任和不承擔責任，已有法律的明確規定，應沒(méi)有爭議。司法實(shí)踐存在較大爭議的是出租車(chē)輛與出借車(chē)輛兩種情形下的責任承擔。

　�。ㄎ澹┱�確區分以營(yíng)利為目的的車(chē)輛出租與純友情的車(chē)輛出借，合理劃分車(chē)主責任承擔。

　　確定車(chē)主在交通事故致人損害中應承擔何種責任及數額，應區分以營(yíng)利為目的的出租車(chē)輛行為與不具有營(yíng)利目的的純粹的友情借用車(chē)輛行為。

　　1、以營(yíng)利為目的車(chē)輛出租的車(chē)主責任

　　車(chē)輛所有人將其車(chē)輛投入以營(yíng)利為目的的出租經(jīng)營(yíng)，顯然屬于從事高度危險作業(yè)，具有典型的運營(yíng)經(jīng)濟利益，表面上看，出租人將車(chē)輛出租給租用人后，就喪失了對出租車(chē)輛的控制和支配，讓其承擔責任似有不公，其實(shí)不然。車(chē)輛的所有人對出租車(chē)輛負有維修保養，確保車(chē)輛保持適于運營(yíng)的良好狀態(tài)的義務(wù)；對租用人負有謹慎審查，確保將車(chē)輛出租給駕駛技術(shù)熟練的駕駛員，以盡可能降低交通事故發(fā)生風(fēng)險的義務(wù)。而實(shí)際上，車(chē)輛出租人為追求營(yíng)利目的，對車(chē)輛租用人的審查僅限于表面形式審查，只審查有無(wú)駕駛證，對租用人的駕駛技術(shù)熟練程度無(wú)法審查，更無(wú)法對出租車(chē)輛的轉借轉租進(jìn)行控制，無(wú)疑大大增加了汽車(chē)這種合法的危險物對社會(huì )可能造成損害的風(fēng)險。車(chē)輛所有人失去對出租車(chē)輛的控制和支配是由于自身追求營(yíng)利目的的主觀(guān)故意行為，與被盜機動(dòng)車(chē)輛的所有人非自愿地喪失了對車(chē)輛的控制和支配完全不同，車(chē)輛出租人對因追求營(yíng)利目的而主動(dòng)放棄約定時(shí)間內車(chē)輛支配權并由此造成的事故潛在危險應承擔無(wú)過(guò)錯的危險責任。最高人民法院在被盜車(chē)輛案批復及連環(huán)購車(chē)案復函兩案中的亦反向確定了車(chē)主應承擔損害賠償責任。

　　至于出租車(chē)輛的車(chē)主應承擔責任的限額，一概讓車(chē)主承擔連帶責任是不合理的，這樣會(huì )扼殺了整個(gè)租車(chē)行業(yè)的發(fā)展，不利于社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展；但車(chē)主不承擔任何責任也是不合法、不合理的，這會(huì )造成出租車(chē)輛的車(chē)主只享受從事汽車(chē)營(yíng)運這種高度危險作業(yè)所帶來(lái)的利潤，而不需承擔從事高度危險作業(yè)所帶來(lái)的風(fēng)險，助長(cháng)唯利是圖，降低或省去采取措施防范高危作業(yè)事故發(fā)生的投入，加大整個(gè)社會(huì )的交通公共安全隱患，也不符合《民法通則》第123條規定的無(wú)過(guò)錯責任原則。讓出租車(chē)輛的車(chē)主承擔無(wú)過(guò)錯責任，也并不是要將車(chē)主置于清家蕩產(chǎn)的地步，而是為了促進(jìn)出租車(chē)輛行業(yè)的長(cháng)期、健康發(fā)展。為彌補或減輕車(chē)輛運營(yíng)高危作業(yè)給第三者或車(chē)上人員造成損害的風(fēng)險，同時(shí)也降低和分散車(chē)主經(jīng)營(yíng)車(chē)輛出租的風(fēng)險，車(chē)主可通過(guò)積極、主動(dòng)投保交強險和商業(yè)三者險、車(chē)上人員險來(lái)降低和化解車(chē)輛運營(yíng)風(fēng)險。機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故對第三人的損害，可通過(guò)投保交強險和商業(yè)三者險來(lái)獲得賠償，對于本車(chē)上人員所造成的損害，可通過(guò)投保車(chē)上人員險來(lái)獲得賠償，亦即從事車(chē)輛出租運營(yíng)的車(chē)主，由于其對社會(huì )公共安全的潛在危險加大，比純粹個(gè)人使用的私家車(chē)主應當負有更多的投保義務(wù)，除投保交強險外，還應當投保適當金額的商業(yè)三者險、車(chē)上人員險，以增強自己的償還能力，負起與通過(guò)高度危險作業(yè)獲取運營(yíng)利益相對稱(chēng)的社會(huì )義務(wù)。此種加重的義務(wù)雖然法律尚未作出規定，但法院可以通過(guò)個(gè)案的判決逐步引導確立某些社會(huì )關(guān)系的建立所應遵循的公平的行業(yè)規則，分散不確定的交通事故可能給特定的受害人造成沉重的經(jīng)濟負擔或難以彌補的損失的風(fēng)險，而車(chē)輛出租人為承擔此投保義務(wù)增加的費用則可通過(guò)整個(gè)車(chē)輛出租行業(yè)的普遍適當增加租車(chē)費用轉嫁給車(chē)輛承租人，其實(shí)質(zhì)仍為出租人代承租人投保。對于因使用人的原因致使保險公司有合理理由拒付保險賠償的，出租車(chē)輛的車(chē)主仍應當在與交強險、三者險或車(chē)上人員險相適應的限額內與使用人共同承擔損害賠償責任，并不得以車(chē)主在交通事故中無(wú)過(guò)錯而免責，以促使車(chē)主在從事車(chē)輛出租運營(yíng)中盡到最大謹慎注意義務(wù)，最大程度地降低交通事故發(fā)生率，促進(jìn)整個(gè)社會(huì )的和諧發(fā)展，此亦即法律規定從事高度危險作業(yè)造成他人損害的應承擔無(wú)過(guò)錯責任之立法初衷。出租的車(chē)輛在交通事故中也可能受到損壞甚至報廢，或許有人認為在這種情況下再讓車(chē)主承擔對第三人或車(chē)上人員的無(wú)過(guò)錯責任有失公允，其實(shí)是合理的。因為車(chē)主的財產(chǎn)損失與第三人或車(chē)上人員的生命健康權損害是不可相比的，車(chē)輛財產(chǎn)的損失可以通過(guò)保險獲得賠償或向事故責任人索賠，即使在向保險公司或事故責任人索賠受阻的情形下，也可通過(guò)先前或以后的車(chē)輛租賃收入得到補償而修復，但第三人或車(chē)上人員的生命卻是無(wú)法挽回的，即使受傷者通過(guò)治療身體得到康復，其所受到的心靈創(chuàng )傷也是難以撫平的。

　　2、純粹友情行為出借車(chē)輛的車(chē)主責任

　　對于純粹因友情行為而借出車(chē)輛的車(chē)主，由于現在一般的私用家庭轎車(chē)已非高消費產(chǎn)品，已有較大的普及面，并有逐漸發(fā)展成為日常交通工具的趨勢，親友、同事之間一時(shí)之需借用車(chē)輛成為可能，但私家車(chē)車(chē)主一般均不太情愿借出，只是礙于情面、維系友情而借用，而且絕大多數私家車(chē)的車(chē)主在將車(chē)輛借給朋友使用時(shí)，都會(huì )盡到非常謹慎的注意義務(wù)，具有不良嗜好或駕駛技術(shù)生疏的借用人一般會(huì )受到朋友的婉拒，友情借用而發(fā)生交通事故的機率相對要低得多，對社會(huì )公共安全的潛在危險要小得多。如果因友情借用車(chē)輛發(fā)生的交通事故對車(chē)主課以較重的損害賠償義務(wù)，無(wú)異于禁止友情借用行為，這將導致社會(huì )人際關(guān)系的冷漠，妨礙同事之間、親友之間關(guān)系的正常交往，有悖于人情常理，因此，不應當對友情借用車(chē)輛行為課以較重的賠償義務(wù)。但友情借用行為車(chē)主不承擔任何責任也是不合法、不合理的，畢竟這個(gè)合法的危險物是車(chē)主的，而且車(chē)主保有車(chē)輛獲得了生活與工作的便利，不承擔責任與《民法通則》第123條的規定精神不符，而且也會(huì )導致車(chē)主對自己支配的合法危險物不能盡到最大的謹慎注意義務(wù)。

　　友情借用車(chē)輛情形下車(chē)主的賠償責任，應較以營(yíng)利為目的出租車(chē)輛的車(chē)主責任要輕得多，除適用無(wú)過(guò)錯責任原則之外，還應適用公平原則，其性質(zhì)應為補償責任而非賠償責任，因車(chē)主相對于受害人而言應具有一定的經(jīng)濟承擔能力。賠償限額在車(chē)主已投保交強險和車(chē)上人員險的情況下，僅應以保險金承擔賠償責任，在因使用人的原因致保險公司有合理的理由拒賠的情況下，車(chē)主承擔的責任不應超過(guò)車(chē)上人員險可獲得賠償的一半。

　　參考文獻：

　　1、中國法院網(wǎng)《試論道路交通事故損害賠償責任的主體問(wèn)題》任衛利周瑞生

　　2、中國法院網(wǎng)《新交法在當前審判實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題和對策》高海鵬

　　3、道路交通安全法第七十六條法律精神解析張新寶

　　4、機動(dòng)車(chē)損害賠償責任主體之研究（程嘯）

　　5、論機動(dòng)車(chē)損害賠償責任及其立法應然狀態(tài)于敏

交通事故論文3

　　本文從交通事故責任認定書(shū)的法律性質(zhì)入手，探討責任認定書(shū)所載明的事故責任認定與司法實(shí)踐中的責任劃分。

　　一、交通事故責任認定書(shū)的法律性質(zhì)

　　責任認定書(shū)應當具有以下法律性質(zhì)：

　　(一)責任認定書(shū)具有權威性、現場(chǎng)性和及時(shí)性。責任認定書(shū)需由職權機關(guān)依據交通事故現場(chǎng)狀況及時(shí)作出原因認定和責任劃分。

　　(二)責任認定書(shū)具有整體性、終結性。責任認定書(shū)是針對整個(gè)交通事故現場(chǎng)作出的責任認定，是職權機關(guān)作出的唯一認定、終結認定。

　　(三)責任認定書(shū)的內容具有格式化和技術(shù)性要求。原因分析和責任認定需具備相應的技術(shù)要求，同時(shí)責任認定書(shū)內容的組成部分相對固定，具有格式化要求。

　　二、交通事故責任認定書(shū)的適用規則

　　在司法實(shí)踐中，交通事故責任認定書(shū)在人民法院審理案件的過(guò)程中具有重要地位�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規定，公安機關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認定書(shū)，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。各地方法院也有相應規定，比如，陜西省高級人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)(試行)》(陜高法[20xx]258號)規定：“公安交通管理部門(mén)制作的交通事故責任認定書(shū)應作為人民法院審理案件的依據，但當事人提供證據足以證明該責任認定與事實(shí)不符的，人民法院可根據查明的事實(shí)認定責任�！北本┦懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于在民事審判中正確對待〈交通事故責任認定書(shū)〉的通知》規定，在民事審判中應將交通事故責任認定書(shū)作為重要證據材料使用，經(jīng)審查后確定能否作為認定案件事實(shí)的依據。上述法規均在法律上明確承認了交通事故責任認定書(shū)的訴訟地位。

　　根據《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規定，責任認定書(shū)在司法適用中的情形主要有以下兩種：1.當事人對事實(shí)認定無(wú)爭議的，可直接作為審理案件的依據，作為證據材料使用;2.當事人對事實(shí)認定或責任劃分有異議的，法官審查后確定能否作為定案依據使用。

　　目前，我國法院在民事訴訟中對責任認定進(jìn)行附帶司法審查。附帶性審查是對具體行政行為予以采信或拒絕采納的一種方式，但不能對具體行政行為撤銷(xiāo)、變更等。筆者認為，在附帶性審查中，法院負有謹慎審核的義務(wù)，但應以當事人對交通事故責任認定書(shū)提出異議為必要條件。如果雙方當事人對責任認定書(shū)所載明的事實(shí)和責任劃分均無(wú)異議，且其事實(shí)清楚、程序合法，法院則可將交通事故責任認定書(shū)直接作為定案依據，有利于服判息訴。若當事人對責任認定書(shū)有異議，人民法院應歸納與案件爭議焦點(diǎn)相關(guān)的異議部分，可分別詢(xún)問(wèn)雙方當事人，必要時(shí)可以請路人、辦案民警、有關(guān)鑒定部門(mén)等作為證人或鑒定人出庭作證，盡量還原事發(fā)現場(chǎng)。鑒于人民法院受理案件時(shí)事故現場(chǎng)已不復存在，事發(fā)車(chē)輛一般已經(jīng)修復，傷者也已經(jīng)妥善就診，當事人駕車(chē)時(shí)的精神、生理狀況無(wú)從復驗，所能依據的可能僅限于交警部門(mén)移交的材料，有學(xué)者提出的“在必要時(shí)考慮當事人提出的重新勘驗、重新鑒定申請”顯得并不切實(shí)可行。

　　三、道路交通事故侵權行為歸責原則

　　(一)交通事故責任與民事責任的區別

　　責任認定書(shū)只是一種證據。責任認定書(shū)中的“責任”應是對事實(shí)的判斷，即“應當承擔的過(guò)錯”，是全部過(guò)錯、主要過(guò)錯、次要過(guò)錯或同等過(guò)錯。但是，民事賠償責任卻是一種因侵權行為引起的法律義務(wù)，二者具有本質(zhì)上的不同。

　　(二)交通事故責任與民事責任的不同會(huì )否導致賠償結果的不同

　　本文只針對公安機關(guān)交通管理部門(mén)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交管部門(mén))與人民法院作出的法律文書(shū)進(jìn)行比較。

　　交管部門(mén)作出的法律文書(shū)基本為調解協(xié)議，人民法院也可以主持調解，二者均應參照相關(guān)法律規定，在當事人平等自愿的基礎上達成。但每一件案件最終的賠償結果都會(huì )因案件和當事人情況的不同而有所不同，所以當事人無(wú)法準確預見(jiàn)哪一種調解會(huì )對自己更有利，因此上述比較并無(wú)實(shí)際意義。值得一提的是，如果當事人雙方無(wú)論在哪個(gè)部門(mén)主持下均無(wú)法協(xié)成調解，人民法院需依法作出裁決。在裁決時(shí)，人民法院不宜直接對交通事故責任予以認定，而應立足民事責任的認定，即依據民事責任歸責原則將交通事故責任認定轉化為民事責任認定。如認為責任認定書(shū)認定結論不當，或者涉及案件屬于依據《道路交通事故處理辦法》第四十五條不具體認定交通事故責任的案件，應根據當事人的過(guò)錯或法律的特別規定確定民事賠償責任。對交通管理部門(mén)針對非道路交通糾紛形成的《事故成因分析意見(jiàn)》應予參考，并應根據損害發(fā)生的原因確定當事人各方應當承擔的民事賠償責任。