- 相關(guān)推薦
保護勞動(dòng)者利益，積極但要適度
運用行政和法律手段干預勞動(dòng)力市場(chǎng)，重點(diǎn)在雇主的短期行為和合同的履行。政府的行政干預，應該只局限于解決雇主的短期行為問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的安全和健康。政府對勞動(dòng)力市場(chǎng)干預如果違背了市場(chǎng)規律，會(huì )從根本上損害勞動(dòng)者的長(cháng)遠利益。
近幾年來(lái)，勞工利益的保護問(wèn)題在國內受到了越來(lái)越多的關(guān)注，有關(guān)政府干預勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)立法的討論也正在展開(kāi)。
政府干預勞動(dòng)力市場(chǎng)是必要的，但不能是隨意的。政府干預應該有針對性，解決好市場(chǎng)制度本質(zhì)的和根本的問(wèn)題。
政府的過(guò)度干預會(huì )損害勞動(dòng)者的長(cháng)遠和根本利益。因為這個(gè)道理相對不那么直觀(guān)，所以很多人誤以為，只有政府才是勞動(dòng)者利益的保護者;政府干預越多，勞動(dòng)者的利益就越能得到實(shí)現。這樣他們就會(huì )忽視了市場(chǎng)在保護勞動(dòng)者長(cháng)遠利益上的主要作用。
很多國家的勞動(dòng)力市場(chǎng)都存在“二元結構”。所謂“二元結構”，指的是一個(gè)國家中有一定比例的勞動(dòng)力不能進(jìn)入主流的勞動(dòng)力市場(chǎng)，只能在非主流的勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。而最低工資法和其他各種勞動(dòng)力市場(chǎng)的立法，保護的都是主流的勞動(dòng)力市場(chǎng)。主流勞動(dòng)力市場(chǎng)在過(guò)強的保護下產(chǎn)生的過(guò)剩的勞動(dòng)力，有一部分會(huì )被推向非主流的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使非主流市場(chǎng)上的勞動(dòng)力供給增加，導致這個(gè)市場(chǎng)上本來(lái)就偏低的均衡工資進(jìn)一步下降，對勞動(dòng)者的福利造成不利影響。
如果工人的工資高于市場(chǎng)均衡水平，就業(yè)需求就會(huì )減少，從而造成失業(yè)的增加。這個(gè)結論對于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家都是適用的。這是一個(gè)最起碼、最基礎的經(jīng)濟學(xué)原理。
在一個(gè)供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，勞動(dòng)者是難以維護自己的權益的。這就是市場(chǎng)關(guān)系所決定的談判關(guān)系。
世界各國一百多年來(lái)的發(fā)展經(jīng)驗和教訓所證明，凡是有過(guò)多的立法來(lái)干預勞動(dòng)力市場(chǎng)的國家，盡管立法者的初衷都是為了保護勞動(dòng)者的福利，但最后都事與愿違，出現了長(cháng)期持續失業(yè)和勞動(dòng)者福利下降的情況，國民經(jīng)濟也長(cháng)期處于不景氣的狀態(tài)。
通過(guò)研究，我們認為勞動(dòng)力市場(chǎng)立法需要遵循以下幾條基本原則。
第一，不能用行政和法律的手段去干擾勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常運作。
不應該忽略的是，中國25年來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的巨大成就，是和勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和發(fā)展分不開(kāi)的。在中國經(jīng)濟的要素市場(chǎng)中，勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)化程度，遠遠超過(guò)資本要素和自然資源要素市場(chǎng)化的程度，即受政府直接控制的程度相對低得多。這樣的制度安排有利于經(jīng)濟發(fā)展，從而也符合勞動(dòng)者的長(cháng)遠利益。
我們如果通過(guò)各種立法干擾了勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常運作，將會(huì )給經(jīng)濟發(fā)展造成無(wú)法挽回的負面影響，也一定會(huì )有損于勞動(dòng)者的長(cháng)遠利益。
第二，行政和法律的手段在什么情況下可以介入勞動(dòng)力市場(chǎng)?要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要仔細甄別勞動(dòng)力市場(chǎng)在哪些情況下是失靈的和無(wú)效的。這方面市場(chǎng)機制失靈有兩大類(lèi)情況：雇主的短期行為可能會(huì )過(guò)度和不恰當地使用勞動(dòng)者。合同執行中存在的可信度問(wèn)題。
對于雇主的短期行為，應該通過(guò)行政手段和法律手段雙管齊下來(lái)解決。首先，要運用行政干預事先防范。其次，在出現這樣的問(wèn)題之后，必須追究當事人的法律責任。對于合同的執行，政府應該處于一個(gè)被動(dòng)的地位。合同沒(méi)有履行，告到法院，法院再進(jìn)行處理。
總之，運用行政和法律手段干預勞動(dòng)力市場(chǎng)，應該是有限的，重點(diǎn)在雇主的短期行為和合同的履行這兩大類(lèi)問(wèn)題上。其中，政府的行政干預，只應該局限于解決雇主的短期行為問(wèn)題，保障勞動(dòng)者的安全和健康。
【保護勞動(dòng)者利益，積極但要適度】相關(guān)文章：
論版權保護中的利益平衡05-27
論公司利益的范圍及其保護08-27
勞動(dòng)者拒簽合同自損利益08-04
公司治理中小股東利益的保護09-15
專(zhuān)利保護與社會(huì )公共利益問(wèn)題研究07-07
析中小股東利益保護問(wèn)題的產(chǎn)生09-17
民法保護胎兒利益的理論基礎探究08-31
信賴(lài)利益與期待利益的區分09-26