- 相關(guān)推薦
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例（精選5篇）
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案分析，以下是YJBYS小編為大家整理的農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例，歡迎大家閱讀。
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例 1
【案情起因】
1991年6月，王某因農轉非欲出售其房屋，所在村社無(wú)人購買(mǎi)，王某自愿將其位于榮昌縣武城鄉小灘村二社的磚瓦房4間出售給擁有城鎮戶(hù)口的羅某，羅某交付3300元購房款，王某將房屋所有權證和土地使用權證交付羅某。雙方簽訂的購房協(xié)議加蓋了村公所、鄉人民政府的公章，羅某也向榮昌縣人民政府繳納了契稅198元，契稅憑證上現業(yè)主的姓名已變更為羅女士丈夫的名字，但未到相關(guān)部門(mén)履行過(guò)戶(hù)手續。
此后，羅女士一家一直居住在該屋。2008年6月5日，該房屋所在的土地被政府征收，房屋面臨拆遷，羅某無(wú)法獲得拆遷補償款，遂起訴要求確認合同有效。
【分歧觀(guān)點(diǎn)】
本案審理中有兩種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認為本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，原因是農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設。第二種意見(jiàn)認為本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。
【評析分析】
1.我國關(guān)于農村房屋買(mǎi)賣(mài)的法律規定1986年全國人大常委會(huì )通過(guò)的土地管理法第四十一條規定：“城鎮非農業(yè)戶(hù)口居民建住宅，需要使用集體所有的土地的，必須經(jīng)縣級人民政府批準，其用地面積不得超過(guò)省、自治區、直轄市規定的標準，并參照國家建設征用土地的標準支付補償費和安置補助費�！�19xx年國家土地管理局《關(guān)于確定土地權屬問(wèn)題的若干意見(jiàn)》規定，“城鎮及市郊農民集體土地上的房屋出售給本集體以外的農民集體或個(gè)人，其所售房屋占用的土地屬于國家所有”。這些規定表明，城鎮居民可購買(mǎi)農村房屋，只是在取得房屋所有權時(shí)，房屋所占的土地使用權轉為國家所有，同時(shí)應該辦理相應的審批手續。
2.本案合同效力的分析 根據最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第4條的規定，“合同無(wú)效，應當以全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據”。因此，1999年5月國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣(mài)土地的通知》及之后類(lèi)似規定的文件，屬于部門(mén)規章，不能作為確認農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的法律依據。
最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第9條中更明確規定：“依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移�！币虼�，辦理所有權過(guò)戶(hù)登記手續只是房屋所有權發(fā)生轉移的法定要件，而不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效的要件。本案合同雙方簽訂協(xié)議時(shí)都具有相應的民事行為能力，意思表示真實(shí)，協(xié)議內容為買(mǎi)賣(mài)私有房產(chǎn)，且不損害國家和社會(huì )公共利益，雙方所簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
1999年修訂后的土地管理法第六十三條規定，“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設”。因此有人認為城鎮居民購買(mǎi)“宅基地房”的合同違反了該規定。筆者認為，土地管理法第六十三條的立法目的是加強土地用途管制，限制農用地轉為建設用地。城鎮居民購買(mǎi)“宅基地房”，由于宅基地本身也是建設用地，其使用權主體的變更并不會(huì )改變宅基地的性質(zhì)，故第六十三條不能用來(lái)判斷宅基地使用權的流轉問(wèn)題。同時(shí)，農村村民出售住房后，只是不能再次申請宅基地而已，購買(mǎi)房屋的城鎮居民也可以行使房屋的居住使用權，只是不能取得所有權證。
物權法第一百六十二條第一款規定：“宅基地使用權人經(jīng)本集體同意，可以將建造的住房轉讓給本集體內符合宅基地使用權分配條件的農戶(hù);住房轉讓時(shí)，宅基地使用權一并轉讓。禁止城鎮居民在農村購置宅基地�！边@一規定首次明確城鎮居民不能在農村購置宅基地，但并未明確城鎮居民不能在農村購買(mǎi)房屋，
另外，本案應當適用雙方簽訂合同時(shí)的法律或政策。土地管理法和物權法的實(shí)施是發(fā)生在本案當事人買(mǎi)賣(mài)房屋之后，在1999年5月之前，我國法律沒(méi)有明確規定城市居民不得購買(mǎi)農村房屋，根據法不溯及既往的'原則，本案不能使用物權法的相關(guān)規定;根據法無(wú)禁止皆自由的原則，應當認定本案當事人的行為沒(méi)有違反法律的禁止性規定，雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效。
擴展知識
認定無(wú)效的社會(huì )效果弊大于利 首先，要堅持尊重歷史、照顧現實(shí)原則。本案中房屋買(mǎi)賣(mài)發(fā)生在二十年前，如果認定合同無(wú)效，會(huì )使房屋出賣(mài)方在違規出賣(mài)房屋獲得利益后，又因房屋增值、拆遷補償等原因主張合同無(wú)效而再次獲益，其直接后果是違反誠實(shí)信用賣(mài)房者獲益，而恪守誠實(shí)信用買(mǎi)房者蒙受損失。且買(mǎi)房者最后雖獲得了一定的賠償卻要面臨騰房搬遷，在其居無(wú)住所的情況下，不利于社會(huì )穩定。其次，注重實(shí)現裁判的法律效果和社會(huì )效果有機統一。對城鎮居民在購買(mǎi)農村房屋后進(jìn)行了依法登記或履行了契稅手續的;對出賣(mài)方已經(jīng)轉為城鎮居民的;對那些買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生的時(shí)間較長(cháng)，購買(mǎi)方已經(jīng)在農村長(cháng)時(shí)間居住，且房屋已經(jīng)翻蓋或者重建的，從保障當事人居住權和穩定社會(huì )關(guān)系的角度認定合同有效，這樣更能為社會(huì )大眾從情感上所接受，充滿(mǎn)人文關(guān)懷的裁判也更能為社會(huì )所認可。
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例 2
王某與杭某均系儀化集團公司職工，雙方于2001年7月協(xié)議時(shí)約定將已取得的“部分產(chǎn)權”的公有住房歸被告杭某所有。2001年12月，被告杭某向儀化集團公司補交4000余元，將該“部分產(chǎn)權”的房屋變更為“全部產(chǎn)權”。后原告王某向法院起訴，認為當初雙方處分該房屋時(shí)自己存在重大誤解，損害了第三人儀化集團公司的利益，違反法律規定，要求對該房屋重新進(jìn)行分割，由被告補償其25000 元房屋差價(jià)款。
對本案的處理，有截然相反的兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認為：該房屋在原、被告雙方協(xié)議離婚前屬“部分產(chǎn)權”。即該房屋所有權人有三人：原告王某、被告杭某和儀化集團公司。原、被告雙方在處分該房屋時(shí)未征得產(chǎn)權人儀化集團公司的同意，侵犯了第三人儀化集團公司的利益。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第(四)項的規定，應認定原、被告雙方在協(xié)議離婚時(shí)處分該房屋的行為無(wú)效�，F被告補交了 4000余元的購房款，將該房屋變更為全部產(chǎn)權，原告作為共有權人，有權要求重新分割該房屋。
第二種意見(jiàn)認為，原、被告雙方在協(xié)議離婚時(shí)處分該房屋的行為合法有效，應判決駁回原告的訴訟請求。筆者同意此種意見(jiàn)，理由是：
第一、根據《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問(wèn)題的解答》的規定精神，夫妻雙方共同出資而取得“部分產(chǎn)權”的房屋，在雙方離婚時(shí)可以進(jìn)行分割。因此，原、被告雙方在協(xié)議離婚時(shí)對“部分產(chǎn)權”的房屋分割，具有法律依據。
第二、原告王某在離婚時(shí)明知該房屋屬“部分產(chǎn)權”，在離婚協(xié)議中明確寫(xiě)明歸被告杭某所有。按照《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問(wèn)題的解答》第九條的規定：“分得房屋‘部分產(chǎn)權’的一方，一般應按所得房屋產(chǎn)權的比例，依照離婚時(shí)當地政府有關(guān)部門(mén)公布的'同類(lèi)住房標準價(jià)，給予對方一半價(jià)值的補償�！钡嫱跄匙栽阜艞壱蟊桓婧寄辰o予補償，是“意思自治”原則的體現，并不違反法律規定。因此說(shuō)原告王某在離婚處分房產(chǎn)時(shí)并不存在重大誤解。
第三、2001年12月，被告補交購房款將“部分產(chǎn)權”房屋變更為“全部產(chǎn)權”時(shí)，作為原共有產(chǎn)權人的儀化集團公司并未提出異議，并予以辦理，說(shuō)明儀化集團公司已認可了原、被告雙方處分該房屋的行為。其次，原、被告雙方均系儀化集團公司職工，該房屋無(wú)論給原、被告任何一方，都符合儀化公司關(guān)于出售公有住房的內部規定。何況在該房屋變更為“全部產(chǎn)權”時(shí)，被告杭某已向儀化集團公司補交了購房款，原、被告雙方處分該房屋的行為并未損害第三人儀化集團公司的既得利益。
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例 3
【案情】
2013年1月，李某與房東劉某簽訂了房屋租賃合同，劉某將其所有的一間店鋪租賃給李某經(jīng)營(yíng)，每月租金1500元，租賃時(shí)間為2013年1月--2015年1月。合同簽訂后，李某按照約定向劉某支付了租金。10個(gè)月后，劉某由于資金緊缺，決定出售該鋪面，張某以15萬(wàn)元將該鋪位買(mǎi)下，雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理了產(chǎn)權登記手續。張某將鋪面買(mǎi)下后，打算自己在該鋪面經(jīng)營(yíng)水果生意，遂要求李某限期內搬出，在李某不同意的情況下，張某強行將李某的東西從此鋪面搬出。李某要求繼續租用此房屋，遂起訴至法院。
【分歧】
被告張某認為，鋪面是自己的，自己有權處分，何況自己還給了李某3個(gè)月的期限另找房屋，自己已經(jīng)仁至義盡了。原告李某則認為，自己簽訂的合同是真實(shí)有效的，根據“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則，原租賃合同對承租人和新房主繼續有效，自己有權繼續使用該鋪面直至合同期滿(mǎn)。
【評析】
1、劉某要賣(mài)掉鋪面，應當先通知李某。對此，第二百三十條規定：“出租人出賣(mài)出租房屋的，應當在出賣(mài)之前的合理期間內通知承租人……”《城市私有房屋管理條例》第11條規定：“房屋所有人出賣(mài)出租房屋，須提起三個(gè)月通知承租人……”;最高人民法院《關(guān)于貫徹執行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第118條規定：“出租人出賣(mài)房屋，應提前3個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買(mǎi)權;出租人未按此規定出賣(mài)房屋，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效�！�
2、我國《合同法》第229條規定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問(wèn)題的.意見(jiàn)》第119條第二款規定：“私有房屋在租賃期內，因買(mǎi)賣(mài)、贈與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效�！边@兩條規定說(shuō)明租賃權具有對抗第三人的效力，不因第三人取得租賃物的所有權而導致租賃合同合同的適用。也就是說(shuō)，如果承租人李某不想購買(mǎi)這個(gè)鋪面，那么李某在原租賃合同規定的時(shí)間內，還是可以按照原合同的條款繼續租用這個(gè)鋪面，房屋新的所有權人張某并沒(méi)有權利讓李某搬走。
本案中，李某與房東所簽訂的租賃合同并未違反法律規定，是雙方當事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的。該租賃合同的履行期限是2年，而雙方發(fā)生糾紛時(shí)租賃期限并未屆滿(mǎn)，張某取得該鋪面所有權亦在租賃期間以?xún)�，故符合“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”產(chǎn)生效力的條件。所以，承租人李某提出要求繼續租賃此鋪面的要求是合法的，張某無(wú)權要求李某限期搬離，更不能強行搬離李某的東西。
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例 4
案情：
被告申某與呂某(女)原為夫妻，原告系被告婚生子。X年1月6日，被告經(jīng)公證簽訂協(xié)議一份，約定共同出資購買(mǎi)位于花山區鋼窗宿舍某房屋一套贈與原告，當時(shí)因原告年齡小，未能領(lǐng)辦到身份證，即將產(chǎn)權登記在被告名下，但該房實(shí)際上一直由原告與被告呂某居住。后因被告不肯辦理房屋過(guò)戶(hù)，以致成訴。庭審中，被告辯稱(chēng)贈與房屋尚未過(guò)戶(hù)，贈與合同并不成立。
裁判：
法院審理認為，被告簽訂的贈與協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，贈與房屋雖未過(guò)戶(hù)，但事實(shí)上一直由原告與其中的被告呂某居住，應視為已經(jīng)交付，贈與合同合法有效，被告應當辦理該房過(guò)戶(hù)手續。法院據此判決被告申某、呂某于判決生效之日起十五日內協(xié)助原告辦理贈與房屋的產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續。
評析：
本案是一起因贈與房屋未辦理產(chǎn)權變更登記而引發(fā)的贈與合同糾紛。所謂贈與合同是指贈與人將自己的財產(chǎn)無(wú)償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同是一種諾成性合同，當事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生法律效果，即通常所說(shuō)的“一諾即成”。當然，合同成立并不意味著(zhù)合同生效，贈與合同的生效還需要滿(mǎn)足法定要件。根據贈與對象的不同，贈與可以分為動(dòng)產(chǎn)贈與與不動(dòng)產(chǎn)贈與，動(dòng)產(chǎn)贈與以贈與物交付為要件，而不動(dòng)產(chǎn)贈與，因為法律對其產(chǎn)權轉移有特別規定而與前者有所區別。如本案中涉及的房屋贈與，根據法律規定，房屋產(chǎn)權轉移以登記過(guò)戶(hù)為要件，相對應，對房產(chǎn)贈與合同，一般情況下也應以產(chǎn)權登記的.辦理為其生效要件。訴訟中，被告正是以此為由提出抗辯。
但事實(shí)上，房屋贈與未辦理過(guò)戶(hù)，并不意味著(zhù)贈與合同必然未生效。根據《最高人民法院關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第128條規定：公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋未辦理過(guò)戶(hù)手續，但贈與人根據書(shū)面贈與合同已將產(chǎn)權證書(shū)交與受贈人，受贈人根據贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過(guò)戶(hù)手續。
有關(guān)本案的相關(guān)規定
《中華人民共和國繼承法》第十六條的規定，公民可以立遺囑將個(gè)人財產(chǎn)指定由法定繼承人繼承或贈給法定繼承人以外的人。夫妻雙方對夫妻共同財產(chǎn)享有共同的權利、承擔共同的義務(wù)，雙方享有平等的財產(chǎn)處分權�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條規定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應認定無(wú)效”。因此，配偶中一方將夫妻共有財產(chǎn)贈給子女和朋友，如未經(jīng)另一方同意，該配偶擅自處分共有財產(chǎn)的遺囑應認定部分無(wú)效，依照《中華人民共和國繼承法》第二十六條的規定，對該遺囑所涉及的共有財產(chǎn)，應分出一半歸配偶所有，其余一半由遺囑指定的繼承人繼承。
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例 5
【案例】：
被告王某租賃縣商業(yè)綜合公司在縣城十字街的門(mén)面房一間，租賃期限為2008年9月26日至2009年9月25日，每月租金560元，合同明確約定不得私自轉讓。2009年4月17日，原告張某看到被告王某貼出的轉讓通知后，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，于4月19日晚上達成協(xié)議。約定被告王某將其租賃的十字街門(mén)面房使用權，該房?jì)鹊碾娔X一臺、空調一臺全部轉讓給原告張某，由原告支付被告轉讓費用20000元，其中包括5個(gè)月房租3000元。并對違約責任等作了約定。后原告張某即在該房?jì)葼I(yíng)業(yè)。與此同時(shí)，2009年4月17日，縣商業(yè)綜合公司在聽(tīng)到王某轉租該房的消息后，給其送達了一份通知，稱(chēng)對其私自轉讓房屋，公司將終止合同，收回房屋，并收取違約金。
原告張某在經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，由于各種原因2009年8月13日起訴到法院。要求確認原被告之間簽訂的轉讓協(xié)議無(wú)效，被告返還轉租費20000元，并承擔門(mén)面房裝修費用2335元，庭審中原被告意見(jiàn)分歧較大，調解未果。
【評析】：
對于租賃中的轉租問(wèn)題，我國《合同法》僅在第224條規定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失”，“承租人未經(jīng)出租人同意轉租的，出租人可以解除合同”。對于這一規定，我國采取的是限制主義和區別主義的立法模式，其在一定程度上是對出租人的利益保護。該規定包含兩方面的問(wèn)題，其一，在出租人同意的情況下，存有兩種合同關(guān)系，即出租人與承租人的合同關(guān)系;承租人與次承租人的合同關(guān)系。第三人對租賃物造成損失的情況下，根據合同的相對性原理，出租人可依據與承租人的合同要求乘租人承擔損害賠償損失，而乘租人在承擔了損失后，可依據與次乘租人的合同請求次乘租人彌補該損失。其二，在出租人不同意的情況下，出租人負有合同解除權，當然，根據合同的相對性原理，出租人解除的合同是其與乘租人訂立的合同。而對于在此情況下轉租合同的效力，《合同法》并未涉及，這不能不說(shuō)是一種立法上的遺憾。而對于轉租合同的'效力認定上事關(guān)當事人的切身利益。
在轉租合同效力的問(wèn)題上，很多專(zhuān)家、學(xué)者都在論證未取得出租人同意的轉租合同在我國《合同法》體系下并非一定是無(wú)效的。他們的觀(guān)點(diǎn)一般有：轉租行為是債權的負擔行為，而合同法所規定的“無(wú)處分權的處分”是物權行為，因此轉租并不屬于“無(wú)處分權的處分”;轉租行為中，承租人只將自己對出租人的權利轉讓給次承租人，承租人依然依照租賃合同對出租人負擔全部的責任，轉租行為其實(shí)是債權轉讓行為;《合同法》只是說(shuō)經(jīng)出租同意，承租人可以轉租，但是并沒(méi)有明確規定未經(jīng)出租人同意的轉租一定是無(wú)效的，且《合同法》只是賦予了出租人解除權，在最高法院頒布的有關(guān)房屋租賃合同的司法解釋中，該項解除權又被限定在6個(gè)月內，可以推出，至少在出租人解除合同之前，轉租合同是有效的。但是無(wú)論觀(guān)點(diǎn)如何，此類(lèi)合同一般都會(huì )被認定無(wú)效，原因大概有如下兩個(gè)：首先，隨著(zhù)法律知識的普及，網(wǎng)絡(luò )上標準租賃合同的廣泛存在，越來(lái)越多的出租人，在出租合同簽訂之時(shí)就明確約定不可轉租;其次，在具體的案件中，出租人一般都會(huì )先解除出租合同，向次承租人主張房屋的歸還之后，才出現次承租人向承租人主張權利，要求認定次承租合同的效力。即使是最強力支持轉租合同效力不需要出租人確認的學(xué)者，也同意出租人與承租人約定不可轉租，或出租人按照法律規定已經(jīng)解除原租賃合同時(shí)，轉租合同將處于非常尷尬的境地。此案中，法官的觀(guān)點(diǎn)認為既然最初的出租人與承租人約定了不可轉租，那么之后的轉租合同因沒(méi)有轉租權而歸于無(wú)效。
學(xué)者支持轉租合同的有效性并非只是為了邏輯的嚴謹，而是為了實(shí)現一定的社會(huì )價(jià)值。具體而言，隨著(zhù)現代社會(huì )的發(fā)展，轉租現象大量存在，特別是房屋的轉租，更是大量存在。認定轉租合同的無(wú)效，是為了保護出租人的權利的安全。認定轉租合同的有效，則是維護交易的安全。在現代社會(huì )，敏銳的學(xué)者發(fā)現，大量的房屋租賃合同，由于房屋自身的性質(zhì)，其安全性并不需要特殊的保護，而房屋租賃業(yè)已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)非常繁榮的行業(yè)，允許房屋的轉租有利這個(gè)市場(chǎng)的健康發(fā)展。
通過(guò)以上的分析可以得出：案例一，本案中的王某與張某訂立的店面房轉租合同有效，應依法予以保護。我國法律沒(méi)有規定未經(jīng)出租人同意轉租房屋無(wú)效，《合同法》第二百二十四條只是賦予了出租人在未經(jīng)其同意下的對原房屋租賃合同的解除權。雖然我國建設部《城市房屋租賃管理辦法》第三十二條規定，未征得出租人同意和辦理登記備案，擅自轉租房屋的，其租賃行為無(wú)效。但《城市房屋租賃管理辦法》只是部門(mén)規章不是法律或行政法規，其性質(zhì)僅具有行政管理效力，并不具有司法效力。故王某與張某訂立的店面轉租合同不具有我國《合同法》第五十二條規定的合同
無(wú)效條件，該屋租賃合同有效，應依法予以保護。案例二，本案中王某與張某訂立的店面轉租合同無(wú)效。根據我國《合同法》第二百二十四條的規定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人，承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失”;“承租人未經(jīng)出租人同意轉租的，出租人可以解除合同”。未經(jīng)原出租人同意轉租合同無(wú)效，乘租人擅自轉租系無(wú)權處分行為。
【農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例】相關(guān)文章：
農村房屋的買(mǎi)賣(mài)合同03-23
關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例06-18
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同10-17
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同01-02
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同05-29
農村的房屋買(mǎi)賣(mài)合同10-10
農村房屋買(mǎi)賣(mài)合同06-12