主合同無(wú)效后的從合同

　　篇一：主債權合同無(wú)效擔保合同也無(wú)效

　　[案情簡(jiǎn)介]：某環(huán)�？萍加邢薰�司以編造的“引進(jìn)最先進(jìn)的垃圾處理項目”為名，騙取了某國有商業(yè)銀行的巨額貨款，因此筆貸款數額巨大，僅抵押本公司的不動(dòng)產(chǎn)滿(mǎn)足不了銀行的要求，就哄騙某化工有限公司作為擔保人，把不動(dòng)產(chǎn)也抵押了進(jìn)來(lái)。

　　貨款到手后，環(huán)�？萍加邢薰�司以其大部還債，其余均揮霍將盡。

　　此案后經(jīng)銀行報案，公安部門(mén)迅速偵破，最終追究了某環(huán)�？萍加邢薰�司董事長(cháng)及有關(guān)人員的貸款詐騙罪。在刑事附帶民事訴訟中，根據《合同法》第五十二條規定：“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同、損害國家利益，合同無(wú)效”之規定，法院判決借款合同無(wú)效，要求某環(huán)�？萍加邢薰�司返還貸款。但是，銀行知道它的的抵押財產(chǎn)不足以?xún)斶�貸款;所以還關(guān)注著(zhù)化工有限公司。關(guān)于擔保合同、擔保人的抵押財產(chǎn)會(huì )如何判決，你猜測得到嗎如果化工有限公司與環(huán)�？萍加邢薰�司串通一氣騙貸，法院又會(huì )如何判決胡永紅律師依法提出了如下法律依據并發(fā)表了法庭辯論意見(jiàn)：

　　[法律依據]：《物權法》第一百七十二條規定：“設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務(wù)合同的從合同。主債權債務(wù)合同無(wú)效，擔保合同也無(wú)效，但法律另有規定的除外。但保合同被確認無(wú)效后，債務(wù)人、擔保人、債權人有過(guò)錯的，應當根據其過(guò)錯各自承擔相應的民事責任�！�

　　根據《合同法》和《物權法》的規定，環(huán)�？萍加邢薰�司與銀行的借款合同無(wú)效，化工有限公司與銀行的擔保合同也無(wú)效。擔保人無(wú)過(guò)錯，所以不承擔民事責任;就是說(shuō)，化工有限公司對還貸不承擔責任，但是，如果化工有限公司與環(huán)�？萍脊�司串通一氣騙取銀行貸款，擔保人不僅要承擔刑事共犯的責任，還要承擔賠償貸款的民事責任。

　　篇二：主合同無(wú)效,擔保合同必然無(wú)效嗎？

　　【導語(yǔ)】

　　我國《擔保法》第五條規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效。擔保合同另有約定的，按照約定�！边@說(shuō)明，在通常情況下，擔保合同具有從屬性，如果主合同無(wú)效，則擔保合同無(wú)效。但是，主合同無(wú)效，擔保合同必然無(wú)效嗎？“擔保合同另有約定，從其約定”應當作何理解呢？

　　【案例一則】

　　太陽(yáng)集團與月亮公司訂立借款合同，月亮公司大股東張星星為月亮公司的債務(wù)向太陽(yáng)集團提供擔保，并在借款合同中明確約定：“擔保合同的效力獨立于被擔保的借款合同。借款合同無(wú)效并不影響本合同的效力”，后太陽(yáng)集團、月亮公司之間的借款合同被認定為無(wú)效。由于對獨立擔保條款法律效力的認識不同，太陽(yáng)集團與月亮公司對張星星是否應當承擔擔保責任以及如何承擔擔保責任產(chǎn)生爭議。

　　那么問(wèn)題來(lái)了：擔保合同具有從屬性，主合同無(wú)效，擔保合同必然無(wú)效嗎？

　　【案例分析】

　　張星星應當依據擔保合同承擔擔保責任，理由如下：

　　《中華人民共和國擔保法》第五條第一款明確規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效。擔保合同另有約定的，按照約定�！被�于這一規定，擔保合同當事人雙方可以對擔保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。

　　案例中，太陽(yáng)集團與張星星正是基于此，在擔保合同中明確約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，擔保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。該約定出于雙方真實(shí)意思表示，既未違反法律規定和社會(huì )公德，亦未擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序或損害社會(huì )公共利益，對其效力應當予以肯定。張星星自愿與太陽(yáng)集團約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無(wú)效的情況下，張星星仍應依約承擔擔保責任。

　　【結論】

　　一、擔保合同效力獨立于主合同的“另行約定”條款有效

　　《擔保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應是，當事人約定擔保人對合同的后果負擔保責任，即對債務(wù)人因主合同無(wú)效而應產(chǎn)生的責任承擔擔保責任的約定。雙方可以通過(guò)約定，在主合同無(wú)效的情況下，明確了擔保人是對債務(wù)人因主合同無(wú)效而應承擔的責任進(jìn)行擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承擔相應的責任。

　　二、獨立擔保人的責任

　　獨立擔保指擔保人事先在擔保合同中放棄先訴抗辯權及放棄行使主債務(wù)人權利之權利，從屬擔保與獨立擔保相對應。獨立擔保人的責任如下：

　　第一，不能適用傳統擔保法中為擔保人提供的各種保護措施，諸如未經(jīng)擔保人書(shū)面同意而變更被擔保合同場(chǎng)合下?lián)�保人的免責規定；第二，從屬擔保人因主債權合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)、訴訟時(shí)效或強制執行期限完成而享有的免責抗辯權，以及一般保證人獨有的先訴抗辯權等，獨立擔保人皆不能行使。 但是，主合同無(wú)效，擔保合同不必然無(wú)效，這只是一個(gè)大前提。還值得注意的是，主合同因何而無(wú)效。如果主合同當事人雙方串通、騙取保證人提供保證的，或者采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人可以不承擔民事責任。

　　【相關(guān)案例】

　　1、公報案例 (2000)滬高經(jīng)再終字第4號 上海三瀧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴中國建設銀行上海市浦東分行、上海市申浦對外技術(shù)投資總公司借款擔保糾紛抗訴案 申浦公司以開(kāi)展落實(shí)進(jìn)出口業(yè)務(wù)為名，將外匯短期借款用于向建行償還案外人的擔保之債；銀行明知貸款的實(shí)際用途，但其簽訂擔保合同時(shí)未告知擔保人三瀧房地產(chǎn)，認定為主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證，據此，保證人免除保證責任。

　　2、最高人民法院 二審 （2014）民四終字第24號 上海海藍寶石軟件有限公司與張頡、上海軍利航空服務(wù)有限公司等服務(wù)合同糾紛二審民事判決書(shū)張頡與快錢(qián)公司、軍利公司簽訂的《最高額抵押合同》明確約定，為確�？戾X(qián)公司和軍利公司簽訂的編號為KTJ11-2000-023的《合作協(xié)議》及所有附件的履行，張頡愿意為軍利公司

　　依該協(xié)議與快錢(qián)公司形成的債務(wù)的最高余額8500萬(wàn)元的全部債權及其他相關(guān)權利提供擔保。擔保人張頡與快錢(qián)公司、軍利公司簽訂的《最高額抵押合同》系三方的真實(shí)意思表示，并不違反我國法律、行政法規的規定，亦應認定有效。一審判決對此認定正確。張頡關(guān)于快錢(qián)公司沒(méi)有金融資質(zhì)、《BSP業(yè)務(wù)代收代付服務(wù)協(xié)議》應認定無(wú)效、主合同無(wú)效擔保合同因而無(wú)效的上訴理由不能成立。

　　【相關(guān)法條】

　　1、《物權法》

　　第一百七十二條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務(wù)合同的從合同。主債權債務(wù)合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效，但法律另有規定的除外。 擔保合同被確認無(wú)效后，債務(wù)人、擔保人、債權人有過(guò)錯的，應當根據其過(guò)錯各自承擔相應的民事責任。

　　2、《擔保法》

　　第五條 擔保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無(wú)效后，債務(wù)人、擔保人、債權人有過(guò)錯的，應當根據其過(guò)錯各自承擔相應的民事責任。

　　第三十條 有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：(一)主合同當事人雙方串通、騙取保證人提供保證的；(二)主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。

　　3、《擔保法解釋》

　　第八條 主合同無(wú)效而導致?lián)�保合同無(wú)效，擔保人無(wú)過(guò)錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過(guò)錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

　　第四十條 主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔保法第三十條的規定處理。

　　篇三：主合同與從合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,兩個(gè)不同的合同( )。 A.主合同

　　整體解讀

　　試卷緊扣教材和考試說(shuō)明，從考生熟悉的基礎知識入手，多角度、多層次地考查了學(xué)生的數學(xué)理性思維能力及對數學(xué)本質(zhì)的理解能力，立足基礎，先易后難，難易適中，強調應用，不偏不怪，達到了“考基礎、考能力、考素質(zhì)”的目標。試卷所涉及的知識內容都在考試大綱的范圍內，幾乎覆蓋了高中所學(xué)知識的全部重要內容，體現了“重點(diǎn)知識重點(diǎn)考查”的原則。

　　1．回歸教材，注重基礎

　　試卷遵循了考查基礎知識為主體的原則，尤其是考試說(shuō)明中的大部分知識點(diǎn)均有涉及，其中應用題與抗戰勝利70周年為背景，把愛(ài)國主義教育滲透到試題當中，使學(xué)生感受到了數學(xué)的育才價(jià)值，所有這些題目的設計都回歸教材和中學(xué)教學(xué)實(shí)際，操作性強。

　　2．適當設置題目難度與區分度

　　選擇題第12題和填空題第16題以及解答題的第21題，都是綜合性問(wèn)題，難度較大，學(xué)生不僅要有較強的分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，以及扎實(shí)深厚的數學(xué)基本功，而且還要掌握必須的數學(xué)思想與方法，否則在有限的時(shí)間內，很難完成。

　　3．布局合理，考查全面，著(zhù)重數學(xué)方法和數學(xué)思想的考察

　　在選擇題，填空題，解答題和三選一問(wèn)題中，試卷均對高中數學(xué)中的重點(diǎn)內容進(jìn)行了反復考查。包括函數，三角函數，數列、立體幾何、概率統計、解析幾何、導數等幾大版塊問(wèn)題。這些問(wèn)題都是以知識為載體，立意于能力，讓數學(xué)思想方法和數學(xué)思維方式貫穿于整個(gè)試題的解答過(guò)程之中。

【主合同無(wú)效后的從合同】相關(guān)文章：

擔保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效06-19

主合同無(wú)效對擔保合同的效力影響09-08

主合同無(wú)效情形下仲裁條款的效力06-10

主合同解除后的擔保責任有哪些06-19

物業(yè)與業(yè)主合同11-12

哪些勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效08-18

主合同解除后擔保人所承擔的擔保責任06-19

主合同解除后擔保人的擔保責任有哪些06-19

主合同變更后，保證人如何承擔責任06-19

無(wú)效合同07-04